в объекты основных производственных средств 72 процента чистой прибыли, в связи с чем у предприятия отсутствовало право на применение льготного норматива отчислений от чистой прибыли в краевой бюджет в размере 10 процентов; указанные нормативы были известны предприятию до 2010 года; предприятие при планировании своей хозяйственной деятельности в текущем году самостоятельно определяет приоритетные направления расходования средств, в том числе и на финансирование вложений в основные средства; доначисление ответчику суммы, подлежащей перечислению в краевой бюджет в виде части прибыли предприятия, произошло в результате выявления неучтенной им прибыли. За счет этой дополнительной прибыли, выявленной проверкой, итоговая доля чистойприбыли , направленная предприятием в 2010 году на финансирование вложений в объекты основанных производственных средств, расчетно снизилась до 72 процентов чистой прибыли, вследствие чего ответчик по собственной вине не имел права на применение льготной ставки 10 процентов, а обязан был произвести платежи за 2010 год по ставке 65 процентов. Нарушений норм материального права судами
124 от 23.06.2011 с ИП ФИО2 на выполнение дизайн проекта в размере 287 000 руб., необоснованная оплата по договору № 90 от 10.05.2011 с НОУ «Школа Амбассадор» на оказание услуг по разработке единого стандарта и должностных инструкций 304 000 руб.; 4)3 122 219,72 руб. – недостача товарно-материальных ценностей, установленной проведенной инвентаризацией; 5)803 271,17 руб. – необоснованные затраты на оплату процентов по кредитному договору № SRT-120-00001/192 от 16.09.2011; 6)1 789 931,96 руб. – необоснованное расходование чистой прибыли . Оценив требования истца о взыскании убытков в размере 1 114 831,95 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности у ответчика и взыскании с него убытков в размере 510 031,95 руб. в силу следующего: 29 мая 2014 года Фрунзенским районным судом города Саратова вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ. Судом установлен факт растраты
от 23.06.2011г. с ИП ФИО2 на выполнение дизайн проекта в размере 287 000руб., необоснованная оплата по договору № 90 от 10.05.2011г. с НОУ «Школа Амбассадор» на оказание услуг по разработке единого стандарта и должностных инструкций 304 000руб.; 4) 3 122 219руб. 72коп. – недостача товарно-материальных ценностей, установленной проведенной инвентаризацией; 5) 803 271руб. 17коп. – необоснованные затраты на оплату процентов по кредитному договору № SRT-120-00001/192 от 16.09.2011г.; 6) 1 789 931руб. 96коп. – необоснованное расходование чистой прибыли . Оценив требования истца о взыскании убытков в размере 1 114 831руб. 95коп. и исследовав представленные сторонами доказательства по указанному эпизоду, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности у ответчика и взыскании с него убытков в размере 510 031руб. 95коп. в силу следующего: 29 мая 2014г. Фрунзенским районным судом г. Саратова был вынесен приговор, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160
структурного подразделения составила: 2008 2009 2010 всего Налоговая база 10591918 4931505 8662339 налог на прибыль 2542061 986301 1712468 Прибыль после налогообложения 8049857 3945204 6949871 18944932 Полученная прибыль не направлялась на уставные цели общественной организации инвалидов и оставалась на балансе ХСП «Хлеб-Сервис», расходовалась по усмотрению ХСП «Хлеб-Сервис», т.е. не передавалась на баланс общества, что подтверждается данными главной книги ХСП «Хлеб-Сервис» по счету 99 «прибыли и убытки» и данными главной книги общества по счету 99. Расходование чистой прибыли , полученной от коммерческой деятельности ХСП «Хлеб-Сервис» осуществлялось, согласно главных книг ХСП «Хлеб-Сервис» на расходы, учитываемые по счету 76 «расчеты с дебиторами/кредиторами и счету 68/9 «расчеты по налогу на прибыль», т.е. не на уставные цели общественной организации. На уставные цели организации направлялись отчисления, суммы которых незначительны по сравнению с полученными льготами по уплате налогов и по сравнению с доходами от реализации. Доля суммы средств, направленных на уставную деятельность в суммах налоговых льгот составляет:
совокупности необходимых для его оспаривания обстоятельств и, кроме того, не может быть эффективно обжаловано и в будущем (в том числе, в связи с истечением пресекательного двухмесячного срока исковой давности). У истца отсутствует материально-правовое основание для заявленного требования, соответственно, его удовлетворение не повлечет восстановления заявляемых истцом в качестве нарушенных прав. Пытаясь обосновать свою заинтересованность в восстановлении в бухгалтерском учете общества нераспределенной прибыли и наличие материально-правового основания для предъявления заявленного требования, истец указывает на незаконное расходование чистой прибыли , принадлежащей участникам общества главным бухгалтером ООО «Портофлот» ФИО3 Вместе с тем, до момента принятия решения о распределении прибыли между участниками, последние не обладают в отношении нее обязательственными правами: собственником прибыли, отраженной в бухгалтерском балансе на соответствующую календарную дату является само общество. В п. 15 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 указано на то, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, следует иметь в
СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в полном объеме, согласно целям их использования. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю неоднократно обращалось к распорядителю бюджетных средств - УФСИН России по Алтайскому краю, с просьбой выделения финансирования для исполнения решения, последнее обращение от ДД.ММ.ГГ *** о выделении финансовых средств для устранения нарушений в области пожарной безопасности. Указанием УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю разрешено произвести расходование чистой прибыли от приносящей доход деятельности на закупку материалов для оборудования автоматической пожарной сигнализации для ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в сумме 1155268 руб. Осуществление закупок оборудования и материалов федеральными казенными учреждениями осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд». Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление федерального казенного учреждения «Следственный
(пункты 9.13,9.14,9.15) работодатель обязуется начислять освобожденному председателю профкома и казначею : премию по результатам работы за месяц согласно положению «О премировании работников за основные результаты деятельности ЗАО «НП Конфил»; стимулирующую надбавку за профессиональное мастерство, высокие достижения в работе, согласно действующему положению «Об оплате труда работников ЗАОр «НП Конфил»; осуществлять выплаты любых видов материальной помощи, разовых денежных вознаграждений, материальных поощрений и компенсаций освобожденному председателю профкома и казначею на общих основаниях в соответствии с планом расходования чистой прибыли и в соответствии с установленными должностными окладами. Должностной оклад освобожденному председателю профкома устанавливается наравне с главными специалистами (том. 1 л.д. 133-153). Согласно условий коллективного договора ЗАО «НП Конфил» на период с мая 2014г. по май 2017г., утвержденного на конференции работников ЗАО «НП Конфил» ДАТА ИЗЪЯТА 2014г., (пункты 1.5,9.13, 9.14, 9.15) действие настоящего коллективного договора распространяется на всех работников предприятия, а также на освобожденных профсоюзных работников. Указанными пунктами коллективного договора также предусмотрено начисление председателю
