пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора и дополнительных соглашений к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что стоимость перевозки и дополнительные расходы экспедитора (истца), согласованные сторонами в поручениях экспедитору, были оплачены клиентом (ответчиком) в полном объеме, и экспедитором не доказано наличие у клиента обязанности по компенсации заявленных спорных расходов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы о наличии обязанности ответчика по возмещению расходов, связных с оказанием экспедиционных услуг, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов
участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автопромснаб РУС" и кооператива производителей сыров с альпийских пастбищ "ЛЭТИВА", установил: как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2020 общества "Французская роскошь" (клиент) и "Ренус Интермодал Системс" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение третьими лицами услуги по перевозке груза клиента, а клиент – оплатить эти услуги и дополнительные расходы экспедитора . В договоре согласована ответственность клиента за несвоевременную оплату счетов экспедитора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение договора экспедитор оказал услуги в августе 2020 г. на сумму 140 803,36 руб. (счет от 25.08.2020 № 12705), но не оплатил их. Кроме того, со 2 по 8 декабря 2020 г. экспедитор оказал клиенту услуги по организации транспортировки сыров из Швейцарии в Российскую Федерацию (Ленинградская область, Всеволожский
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды, исследовав правоотношения сторон, возникшие из договора на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 16.12.2016 № 2016/12-01, установили, что заявленная к взысканию сумма представляет собой дополнительные расходы экспедитора (ответчика), не подлежащие оплате в силу пункта 2.2.15 договора. В такой ситуации спорная предварительно оплаченная сумма правомерно взыскана на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопросы толкования договора и оценки обстоятельств исполнения договора относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, разрешены судами и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с
Самуйлова С.В., вынесшего определение от 14.09.2023 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителя общества "Ренус Интермодал Системс", судебная коллегия установила: как следует из судебных актов и материалов дела, 23.07.2020 общества "Французская роскошь" (клиент) и "Ренус Интермодал Системс" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение третьими лицами услуги по перевозке груза клиента, а клиент – оплатить эти услуги и дополнительные расходы экспедитора . За несвоевременную оплату счетов экспедитора клиент обязался уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение договора экспедитор в августе 2020 г. оказал услуги на сумму 140 803,36 руб., но заказчик их не оплатил. Кроме того, со 2 по 8 декабря 2020 г. экспедитор оказал клиенту услуги по организации транспортировки сыров из Швейцарии в Российскую Федерацию. По результатам ветеринарного надзора груза его выпуск был запрещен, груз помещен
дела, между обществом «ТСГ - Красноярск» (экспедитором) и обществом «Магнат» (заказчиком) 26.01.2016 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.01.2016 года № 707/01. Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязался оказать от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации, в том числе заключать договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора , понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика. Пунктом 2.1.3 договора установлено, что экспедитор вправе требовать возмещения дополнительных расходов экспедитора, возникших не по вине экспедитора. Из пункта 2.2.5 договора следует, что заказчик обязан оплатить вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика. Как следует из пункта 2.2.7 договора заказчик обязан обеспечить возврат контейнеров в исправном/пригодном состоянии, очищенных внутри и снаружи от остатков груза, в необходимых случаях промытых и
(п. 3.1.6 договоров); самостоятельно осуществлять расчет с третьими лицами, привлекаемыми к исполнению договора, в пределах стоимости услуг, указанной в п. 4.1. Договора (п. 3.1.10 договоров ). Исходя из буквального содержания п.4.2 договора цена услуг указанная в п. 4.1 включает в себя как вознаграждение экспедитора, так и любые расходы, которые экспедитор понесет в процессе исполнения договора и оказания услуг. При этом в данном случае перечень услуг и расходов не является закрытым. Согласно п.4.5 договоров дополнительные расходы экспедитора , связанные с исполнением договоров, возмещению клиентом не подлежат. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, исходя из анализа условий договоров, следует, что сумма, подлежащая уплате клиентом экспедитору за оказанные услуги, определенная в п. 4.1 включает в себя как вознаграждение экспедитора, так и любые расходы понесенные исполнителем услуг в интересах клиента, в т.ч. расходы по оплате стоимости хранения
просило решение отменить в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что письмо ООО «Медитерранеан Шипинг Компани Рус» от 07.04.2016 исх.№бн-16/43 подтверждает только то, что расчеты по коносаментам произведены полностью, не оплаченные суммы по выставленным счетам отсутствуют. Положения статей 801, 805 ГК РФ и положения договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.12.2014 №01-14 не определяют порядок возмещения расходов экспедитора, а содержат отсылку на соглашение сторон. Согласно пункту 5.6 договора, все дополнительные расходы экспедитора , связанные с оказанием услуг по договору, компенсируются клиентом в размере стоимости дополнительных расходов, увеличенных на 5%. Таким образом, договор не устанавливает обязанности клиента оплачивать только фактические (реальные) расходы экспедитора. Российское законодательство не содержит понятия «кредит-нота», применение кредит-нот не влечен изменений первичных учетных документов и корректировки суммы выручки. Скидка путем выставления кредит-ноты подлежит включению в составе внереализационных доходов организации (письмо Минфина России от 19.12.2006 №07-05-06/302). Выставление кредит-нот не влияет на ранее выставленные в рамках
экспедированию груза, выполнение которых требует наличия такой доверенности; подписывать и возвращать экспедитору акты об оказании услуг в течение 10 календарных дней с момента их получения, при этом невозврат клиентом акта об оказании услуг, направленного ему экспедитором для подписания, и непредставление возражений по нему в указанный срок со дня получения трактуются как подписание акта об оказании услуг клиентом без возражений; своевременно производить расчеты с экспедитором за оказываемые услуги по согласованной стоимости услуг и ставкам, возмещать расходы экспедитора в соответствии с условиями Договора. В силу пункта 3.2 Договора дополнительные расходы экспедитора, в том числе на сверхнормативное хранение на терминалах и железнодорожных станциях, сверхнормативное хранение на транспортных средствах, на сюрвейерские услуги, а также другие операции, связанные с перевозкой грузов клиента, необходимость оплаты которых возникла вследствие технологических причин, требований контролирующих органов и инстанций, неточности отгрузочных инструкций и информации, предоставленных клиентом, или в результате иных действий клиента, но не по вине экспедитора, не входят в
«Транслоджистик» незаконными, возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Тыровский обратился в суд с указанным иском к ООО «Транслоджистик», указав, что в адрес истца из Китая поставлен груз в порт Владивостока для личных нужд. Истцом оплачены, Китайской стороне, стоимость товара и 180 долларов США за доставку до г. Владивостока. Китайская сторона оплатила доставку Резиновых гусениц до г. Владивостока в полном объеме. После прихода в порт Владивосток контейнера №№ сотрудники ООО «Транслоджистикс» 06.03.2013г. справкой сообщили, что необходимо оплатить расходы экспедитора при организации доставки груза до порта Владивосток из порта Ксинганг в сумме 3 156.92 руб. А в ответе от 06.03.2013 исх. № №, данного на претензию от 05.03.2013г. генеральный директор ООО «Транслоджистикс» ФИО сообщает: «-это терминальный сбор, который не был оплачен Вашим продавцом в Китае». Именно поэтому получателю груза не понятно за что с него требуют оплату, и истец еще дважды запросил у генерального директора предоставить информацию и подробный расчет оплат услуг предприятию ООО
самым выразил согласие с его условиями. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. От 14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные ими расходы в интересах клиента. Как следует из пункта 5.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания стоимость услуг экспедитора определяется на основании размещенных на сайте тарифов экспедитора, которые действуют на момент принятия груза к отправке и включают в себя расходы экспедитора по организации перевозки груза (взвешивание, погрузочно-разгрузочные работы, производимые на складе экспедитора, транспортировка груза от склада экспедитора в пункте отправки до склада экспедитора транспортировка груза от склада экспедитора в пункте отправки до склада экспедитора в пункте назначения, хранение груза на складе экспедитора в пункте назначения в течение 4 рабочих дней с момента прибытия) за исключением расходов по страхованию груза. В силу пункта 5.2 Договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора, в том числе дополнительные. Изменение условий
за каждый день просрочки платежа. В случаях, когда просрочка оплаты составляет более дней с момента поставки Товара, поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя пени в размере 0,3% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. Таким образом, долг ООО «Аксу-строй» перед ООО «Автотехстрой» по договору поставки №; учетом пени составляет 715 144,12 руб. Кроме того, dd/mm/yy между ООО «Автотехстрой» и ООО «Аксу-строй» заключен Договор транспортной экспедиции №, в соответствии с п.3.3 которого расходы Экспедитора , подлежащие возмещению за счет клиента и вознаграждение Экспедитору уплачиваются Клиентом в порядке предоплаты в размере 100% стоимости услуг Экспедитора и его вознаграждения момента передачи груза для экспедирования. В соответствии с п.3.4. Договора транспортной экспедиции № от 20.05.2021г. за нарушение Клиентом срока оплаты расходов Экспедитора, подлежащие возмещению за счет Клиента, и вознагражден Экспедитора, Клиента уплачивает Экспедитору пени в размере 0,1 % о суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с даты оказания услуг. Начало
экспедирование и перевозку грузов заказчика согласно его поручениям, организовать доставку грузов заказчика до места, оговоренного в заявке, и контролировать движение грузов, организовать таможенное оформление грузов заказчика, по поручению заказчика и за его счет выполнять или организовывать другие работы в интересах заказчика, выставлять заказчику счета, как за транспортно-экспедиторское обслуживание, так и по поручениям, исполненным экспедитором в соответствии с договором. В свою очередь заказчик обязан предоставить экспедитору груз в соответствии с информацией, оговоренной в заявке, возмещать расходы экспедитора и выплачивать вознаграждение. Согласно инвойсу № 0424-000001 от 24.04.2020 стоимость транспортно-экспедиторских услуг по указанному договору составила 7 810,95 долларов США. Транспортно-экспедиторские услуги по договору были оплачены истцом ФИО1 в полном объеме 06.05.2020 в срок, установленный договором, что не оспаривается сторонами. Ответчик ООО «Балтийская Транспортная Компания» выставил истцу ФИО1 счет № 0608-000003 от 08.06.2020 за оказание дополнительных услуг на сумму 540,75 долларов США. Как установлено судом первой инстанции и следует из объяснений представителя ответчика ООО
