Расходы казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внимание, что установленные приказом от 22.04.2020 № 62-п нормы превышают нормы, определенные Методическими рекомендациями № АМ-23-р, пришли к выводу о том, что оснований для установления иных базовых норм у учреждения не имелось, данное нарушение привело к неправомерному расходованию средств областного бюджета по причине списания топлива по необоснованно завышенным нормам расхода топлива, в связи с чем признали оспариваемое представление законным и обоснованным. При этом суды, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 № 1084 «О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения », письма Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2009 № 03-2609, сделали вывод о несоответствии базовых норм расхода топлива, разработанных обществом «Транспортный консалтинг», требованиям пункта 6 раздела II Методических рекомендаций № АМ-23-р, заключив, что использование учреждением базовых норм расхода топлива, разработанных обществом “Транспортный консалтинг» для автомобилей Nissan Teana и Toyota

характер за надзор за техническим состоянием транспорта, в связи с чем ею применен код классификации ВР 852 «Прочие налоги и сборы», имеющий КОСГУ 290 «Прочие расходы», в которую входят сборы в установленных законодательством случаях. Вместе с тем означенный довод не влечет признание состоявшихся по делу актов незаконными. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное в рамках плановой проверки нарушение ведения бюджетной сметы, выразившееся в допущенном несоответствии данных бюджетной сметы утвержденным лимитам бюджетных обязательств по двум показателям. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что это деяние образует состав данного административного правонарушения, поскольку в силу прямого указания пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Равным образом в соответствии

также принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 25 000 руб., признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах. Доводы учреждения о чрезмерности судебных расходов, об отсутствии выделенных лимитов бюджетных средств на оплату услуг представителя, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28

руб. неосновательного обогащения в виде взносов на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, обязанность по оплате которых возложена на ссудополучателя по договору безвозмездного пользования от 28.08.2006 № АО-230, а также 3707, 53 руб. пеней, начисленных за период с 11.05.2017 по 01.03.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 688 руб. и 176, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2021 по 03.03.2021, с продолжением их начисления по день фактической уплаты денежных средств, при участии в судебном заседании представителя федерального государственного казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» – ФИО1 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие

недостаточности денежных средств указал на взыскание с ФСИН России за счет казны РФ. Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы казенного учреждения по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2017 года по делу №А50-28076/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

цене иска 533 998 руб. 69 коп. (523 998 руб. 69 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) составляет 13 679 руб. 97 коп. Ответчик произвел оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 № 395 (л.д. 36 т. 2). С учетом частичного удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы следующим образом: - судебные расходы Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» по оплате государственной пошлине относит на ответчика в размере 7 551 руб. 47 коп., на истца в размере 6 128 руб. 50 коп., - судебные расходы ООО «Валс-Авто» по оплате судебной экспертизы относит на ответчика в размере 8 280 руб. 14 коп., на истца в размере 6 719 руб. 86 коп. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180,

уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым учреждение руководствуется в своей деятельности, государство может оплачивать расходы казенного учреждения исключительно на основании государственного контракта. По мнению ответчика, судами не учтено, что до заключения государственного (муниципального) контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 2645-ТВБ-Ну – 21.05.2021 у ответчика не было законного основания по оплате тепловой энергии. Пунктом 6.9 контракта установлено, что оплата за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем (ответчиком) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исходя из изложенного, обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя

административного здания по адресу: <...>. Остальные помещения в указанном административном здании закреплены на праве оперативного управления за казенным учреждением, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит и земельный участок площадью 1301,45 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208017:2 под административным зданием. В настоящее время бюджетное учреждение лишено возможности подъезда к зданию через указанный участок для обеспечения уставной деятельности в связи с ограничениями, чинимыми казенным учреждением. При этом с 2016 года бюджетное учреждение ежемесячно возмещает расходы казенного учреждения по уплате последним земельного налога в соответствии с выставляемой калькуляцией. Участок сформирован таким образом, что подъезд к административному зданию возможен только с ул. Рашпилевской (к центральному входу). Подъезд к иным выходам невозможен, поскольку к зданию прилегает иной земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208017:8. Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с бюджетным учреждением землепользователем до настоящего времени также не заключено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

него не остаются, а в полном объеме поступают в доход соответствующего бюджета РФ и учитываются на отдельных лицевых счетах. То есть к казенным учреждениям отнесены те учреждения, которые по определению должны содержаться за счет бюджетов всех уровней и их цель - оказание государственных (муниципальных) услуг и выполнение государственных (муниципальных) функций. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Таким образом, все расходы казенного учреждения должны финансироваться за счет бюджета. Согласно ст. 9.1 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» функции и полномочия учредителя в отношении государственного казенного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обеспечение финансово-хозяйственной деятельности своих подведомственных казенных учреждений учредители осуществляют в рамках доведенных до них государственных заданий. Показатели государственного задания являются основой для составления сметы казенного учреждения. Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.12.2015 818-п утверждено Положение о формировании государственного

контрольно-счетного органа соотносится с его правовым статусом. В декабре 2021 письмом Финансового управления Администрации ЗАТО Северск до Счетной палаты ЗАТО Северск доведены лимиты бюджетных обязательств на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. В декабре 2021 бюджетная смета Счетной палаты ЗАТО Северск в установленном порядке утверждена председателем Счетной палаты ЗАТО Северск. Таким образом, финансирование контрольно-счетного органа муниципального образования осуществляется на основании бюджетной сметы, заложенной в расходную часть соответствующего бюджета, содержащей расходы казенного учреждения согласно бюджетной классификации. Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения (ст. 6 БК РФ). Расходы на обеспечение деятельности Счетной палаты ЗАТО Северск предусматриваются в бюджете отдельной строкой (данная норма закреплена в ч.3 ст.20 Положения о Счетной палате ЗАТО Северск). Согласно Приказу Минфина России от 14.02.2018 № 26н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» смета учреждения составляется учреждением

ЗАТО Северск определен в качестве органа местного самоуправления, обладающего правами юридического лица, являющегося муниципальным казенным учреждением. В декабре 2021 года письмом Финансового управления Администрации ЗАТО Северск до Счетной палаты доведены лимиты бюджетных обязательств на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. В декабре 2021 бюджетного года смета Счетной палаты утверждена председателем Счетной палаты ЗАТО Северск. Таким образом, финансирование Счетной платы осуществляется на основании бюджетной сметы, заложенной в расходную часть бюджета, содержащей расходы казенного учреждения согласно бюджетной классификации. Объем расходов на содержание Счетной палаты ЗАТО Северск утвержден Думой ЗАТО Северск при утверждении бюджета ЗАТО Северск. Все необходимые и достаточные для определения и подтверждения потребности в финансовом обеспечении деятельности Счетной палаты ЗАТО Северск документы представлены Счетной палатой ЗАТО Северск в соответствии с установленными требованиями. Средства на содержание Счетной палаты определены в Решении Думы ЗАТО Северск от 09.12.2021 № 20/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2022 год и плановый период