«Тарбагатайская нива», 12 января 2017 года, № 1-2, внесены изменения в решение этого же Совета депутатов от 18 декабря 2015 года № 97 «О бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на 2016 год», согласно которым в Приложении № 6 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям, видам расходов, ведомствам, а также по разделам, подразделам классификации расходов бюджетов на 2016 год» и в Приложении № 7 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования на 2016 год» увеличены расходы местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования по строке 99 9 00 90100 121 975 01 02 и по строке 975 0102 99 9 00 90100 121 соответственно с 1 152 900 рублей до 1 256 303,72 рублей. Заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в суд с административным иском о признании названного решения с момента его принятия недействующим в части увеличения расходов на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, в том числе по фонду
организациям или индивидуальным предпринимателям. Кроме того, органы местного самоуправления не вправе делегировать сторонним организациям функции, осуществляемые только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе). Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Ссылка администрации на то, что создание специализированной службы по вопросам похоронного дела увеличит расходы местного бюджета на содержание указанной службы, несостоятельна с учетом наличия обязанности органа местного самоуправления исполнить соответствующие требования Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Иное толкование администрацией норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших
федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актах представительных органов местного самоуправления, регулирующих бюджетные правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса. Нормативные правовые акты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему кодексу. Пунктом 1 статьи 10 Закона Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2005 год» определено, что с целью повышения заинтересованности органов местного самоуправления в развитии налогооблагаемой базы своих территорий, мобилизации доходов консолидированный бюджет области и оптимизации расходовместныхбюджетов при определении суммы поступлений от нал 01 овых доходов в бюджеты муниципальных образований, принявших в 2004 году действенные меры к перевыполнению налоговых доходов, на 2005 год сохраняется 70 процентов суммы фактического перевыполнения налоговых доходов муниципальным образованием за 8 месяцев 2004 года в сравнении с аналогичным периодом 2003 года, скорректированной на изменения бюджетного и налогового законодательства, вступающего в силу с 1 января 2005 года, в части перераспределения налоговых доходов между региональным и федеральным бюджетом,
пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса трехмесячный срок управление финансов не выделило должнику лимиты бюджетных средств для исполнения судебного акта, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на то, что допущенное управлением финансов бездействие нарушает права общества на получение присужденных денежных средств. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что управление финансов является органом, в котором открыт лицевой счет должника № 03263011011 для учета бюджетных операций по исполнению расходов местного бюджета по упомянутому исполнительному листу, в то время как исполнительный лист не предъявлялся обществом к исполнению в управление финансов, руководствуясь положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие исполнительного листа у управления не возникло обязанности по его исполнению, в связи с чем незаконного бездействия управление не совершило. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили
23.10.2012 и принят к исполнению на основании статьи 242.5 БК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ УФК по Алтайскому краю должнику 24.10.2012 вручено уведомление о поступлении исполнительного документа от 24.10.2012 № УПЛ-12-8689 с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. 26.10.2012 должник в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 БК РФ представил в УФК по Алтайскому краю информацию о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа. С 24.01.2013 операции по расходованию средств на лицевом счете должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) приостановлены в связи с неисполнением исполнительных документов. 31.01.2013 в адрес взыскателя направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 31.01.2013 № УНЛ-12-8690. В связи с отсутствием предельных объемов финансирования, отраженных на лицевом счете должника по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской, требования исполнены частично, о чем представлено платежное поручение № 111455 от
усматривается, что в соответствии с законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» истцом в 2004г. отдельной категории граждан предоставлялись соответствующие льготы в виде компенсации \субсидии\ на оплату жилья и коммунальных услуг из средств местного бюджета. Всего из средств местного бюджета выделено 14 309 876руб. 37коп., которые истец просит взыскать на основании ст.15, ст.16, ст.1069,ст.1071 ГК РФ с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, т.к. данная сумма для бюджета является убыточной, поскольку в полном размере расходы местного бюджета за счет выделенных средств в виде помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ не были возмещены. Действительно, фактические расходы местного бюджета на предоставление компенсаций в 2004г. составили 14 310 000руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 16.03.06г. по делу №А\59-5757\04-С\25, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда ДВО от 08.08.06г., поэтому доводы ответчиков в данной части несостоятельны. По вышеуказанному делу ответчики также являлись сторонами по делу и
242.1 Кодекса, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере
свою очередь, финансовым управление с соблюдением сроков, установленных ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, 17.09.2012 г. направлено администрации города уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Администрацией города в нарушение требований ч. 3 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, до настоящего времени не предоставило в финансовое управление администрации города информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года. Финансовым управлением администрации города Горячий Ключ несмотря на длительное неисполнение администрацией города обязанностей по предоставлению вышеуказанной информации мер к приостановке до момента устранения нарушений осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации города не приняты, чем нарушены требования абз.4 ч.3 ст.242.5 Бюджетного кодексаРФ. До настоящего времени заключенные муниципальные контракты казенного учреждения остаются неисполненными, тем самым у ЗАО «Орбита» остается
лет. В судебном заседании установлено, что главным инспектором Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Тимофеевым В.В. проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий общереспубликанского движения Добрых дел «Моя Якутия в 21 веке». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №*****, выявлено нарушение требований ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ, а именно по объекту капитального строительства «Школа на 60 учащихся в <*****>» МКУ «ИСУ Вилюйского улуса» осуществлены: расходы местного бюджета МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №***** на сумму <*****> коп. в виде оплаты ООО «Севердорстрой» за фактически невыполненные объемы работ, в т.ч. устройство ограждения кровли - <*****> коп., конструктивные элементы вспомогательного назначения массой не более 50 кг с преобладанием толстолистовой стали без отверстий и сборосварочных операций - <*****> коп., устройство желобов подвесных - <*****> коп., желоб водосточный МП, размер 120x86x3000 мм - <*****> руб.,
средства субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения в размере 310 000,00 рублей перечислены отделом по физической культуре и спорту администрации МО Белоглинский район в виде субсидии на иные цели муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Восход» Белоглинского района» на цели, указанные в Законе 3765-КЗ. Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Восход» Белоглинского района» использовало средства субсидии в сумме 310 000,00 рублей на ремонт здания (замена окон). Документы, подтверждающие расходы местного бюджета , на цели, установленные Законом № 3765-K3 отсутствуют. Согласно данным бюджетного учета и отчетности, реестрам платежных поручений, предоставленных управлением финансов администрации МО Белоглинский район поступившие в 2018 году средства субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения в размере 100 000,00 рублей перечислены управлением культуры администрации МО Белоглинский район в виде субсидии на иные цели муниципальному бюджетному учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Белоглинского района» на цели, указанные
города. В свою очередь, финансовым управление с соблюдением сроков, установленных ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, 19.07.2013 г. направлено УЖГХ уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. УЖГХ в нарушение требований ч. 3 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, до настоящего времени не предоставило в финансовое управление администрации города информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года. Финансовым управлением администрации города Горячий Ключ несмотря на длительное неисполнение УЖГХ обязанностей по предоставлению вышеуказанной информации мер к приостановке до момента устранения нарушений осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах УЖГХ не приняты, чем нарушены требования абз.4 ч.3 ст.242.5 Бюджетного кодексаРФ. До настоящего времени заключенные муниципальные контракты казенного учреждения остаются неисполненными, тем самым у ООО «Компания Крона плюс» остается
очередь, финансовым управление с соблюдением сроков, установленных ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, направлено в отдел капитального строительства уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Отдел капитального строительства в нарушение требований ч.3 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ до настоящего времени не предоставил в финансовое управление администрации города информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Финансовым управлением администрации города Горячий Ключ несмотря на длительное неисполнение отделом капитального строительства обязанностей по предоставлению вышеуказанной информации мер к приостановке до момента устранения нарушений осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах отдела капитального строительства не приняты, чем нарушены требования абз.4 ч.3 ст.242.5 Бюджетного кодексаРФ. До настоящего времени заключенные муниципальные контракты казенного учреждения остаются неисполненными, тем самым у
