- Восточно-Кругликовская - аэропорт). Подобная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N 15АП-853/2020 по делу N А53-49291/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N 15АП-713/2019 по делу N А32-10028/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N 15АП-3527/2018 по делу N А53-9252/2016. Для целей распределения судебных расходов не имеет принципиального значения вид выбранного транспорта, это может быть поезд, самолет, такси, в том числе заказанный через агрегаторов, а также расходы на каршеринг или райдшеринг при условии, что они относимы к делу. В подтверждение фактического несения судебных издержек могут быть представлены выписки по банковскому счету о списании денег в пользу сервисов такси, детализации поездок и иные документы, из содержания которых можно точно установить дату и время поездки, совпадающие со временем судебного разбирательства, пункт отправления и пункт назначения. Если документальные доказательства заявитель представил и все данные в них соотносятся между собой, то понесенные им затраты подлежат возмещению
ходьбы). С учетом удаленности аэропорта города Краснодара от здания суда, места проживания представителя истца от аэропорта города Москвы (Внуково и Домодедово) применительно к обстоятельствам рассмотрения данного конкретного дела суд полагает, что использование такси либо каршеринга для обеспечения явки в судебные заседания направлено на разумное использование рабочего времени представителем общества. Для целей распределения судебных расходов не имеет принципиального значения вид выбранного транспорта, это может быть поезд, самолет, такси, в том числе заказанное через агрегаторов, расходы на каршеринг или райдшеринг при условии, что они относимы к делу (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N А65-13221/2017). Это могут быть выписки по банковскому счету о списании денег в пользу сервисов такси, детализации поездок и иные документы, из содержания которых можно точно установить дату и время поездки, совпадающие со временем судебного разбирательства, пункт отправления и пункт назначения. Если документальные доказательства заявитель представил и все данные в них соотносятся между собой, то
13-14 км – Восточно-Кругликовская – аэропорт). Подобная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N 15АП-853/2020 по делу N А53-49291/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N 15АП-713/2019 по делу N А32-10028/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N 15АП-3527/2018 по делу N А53-9252/2016. Для целей распределения судебных расходов не имеет принципиального значения вид выбранного транспорта, это может быть поезд, самолет, такси, в том числе заказанное через агрегаторов, расходы на каршеринг или райдшеринг при условии, что они относимы к делу (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N А65- 13221/2017). Это могут быть выписки по банковскому счету о списании денег в пользу сервисов такси, детализации поездок и иные документы, из содержания которых можно точно установить дату и время поездки, совпадающие со временем судебного разбирательства, пункт отправления и пункт назначения. Если документальные доказательства заявитель представил и все данные в них соотносятся между собой,
рабочего времени ФИО1 и ее представителем. Подобная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N 15АП-853/2020 по делу N А53-49291/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N 15АП-713/2019 по делу N А32-10028/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N 15АП-3527/2018 по делу N А53-9252/2016. Для целей распределения судебных расходов не имеет принципиального значения вид выбранного транспорта, это может быть поезд, самолет, такси, в том числе заказанное через агрегаторы, расходы на каршеринг или райдшеринг при условии, что они относимы к делу (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N А65- 13221/2017). Это могут быть выписки по банковскому счету о списании денег в пользу сервисов такси, детализации поездок и иные документы, из содержания которых можно точно установить дату и время поездки, совпадающие со временем судебного разбирательства, пункт отправления и пункт назначения. Если документальные доказательства заявитель представил и все данные в них соотносятся между собой,
Е.Р., выслушав объяснения истца ФИО4, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АТП БАРС 2», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 268404 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3900 рублей, расходы на каршеринг в размере 9800 рублей, расходы по эвакуации в размере 2100 рублей, расходы по компьютерной диагностики транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 39100 рублей. В обоснования исковых требований истец указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес А180», под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «ПАЗ-320402-05», под управлением ФИО6, собственником которого
она была вынуждена прибегнуть к услугам каршеринга Яндекс.Драйв и Белка. Кар, в связи с чем понесла расходы в сумме 116 814,95 руб. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика рыночную стоимость ремонта автомашины на основании заключения судебной экспертизы – 206 386 руб., расходы, понесенные на частичный ремонт автомашины – 182 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 388 386 руб., расходы за проведение досудебного исследования – 17 500 руб., расходы на каршеринг - 116 814,95 руб., штраф – 50% присужденной суммы. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Ответчик – представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Третье лицо - представитель СТОА ООО «100 Авто» просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, надлежаще извещен. Суд, выслушав явившихся участников процесса,
00 копеек. За расчет стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 6.000 рублей 00 копеек. За неимением транспортного средства истец был вынужден прибегнуть к пользованию услуг каршеринга «Яндекс.Драйв» в период с 14 августа по 01 октября сумма расходов составила 28.800 рублей 00 копеек (с округлением до сотен), а именно расходы на бензин 357 рублей 00 копеек в день, за 49 дней сумма расходов на обслуживание составила 17.493 рубля 00 копеек, за вычетом этой суммы, превышающие расходы на каршеринг составили 11.300 рублей 00 копеек. Истец для эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного средства пользовался услугами эвакуатора. На время хранения транспортного средства в период с момента ДТП и до момента продажи разбитого автомобиля было арендовано место на платной стоянке по тарифу 150 рублей в день, за 49 дней сумма составила 7.350 рублей 00 копеек. Для составления претензии и искового заявления истец обратился за юридической помощью, стоимостью 20.000 рублей 00 копеек. В результате виновных
(л.д. №); в качестве оплату услуг каршеринга на общую сумму Х руб. Х коп. представлены копии электронных чеков (л.д.№). Вместе с тем, представленные истцом, не заверенные каким-либо образом скриншоты о тратах денежных средств на транспортные услуги не подтверждают факт расходования денежных средств истцом и необходимость истца в пользовании услугами каршеринга и такси (передвижение с помощью такси) в указанные даты, а также фактическое пользование данными услугами истцом. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о возмещении расходов на каршеринг удовлетворению не подлежат, поскольку заключение договора аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, так как не находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства. Аренда истцом автомобиля, передвижение с помощью такси в данном случае, осуществлялась ей по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, расходы по арендной плате, расходы на оплату услуг такси убытками от дорожно-транспортного происшествия признаны быть не могут, и расходами, которые были объективно необходимы,
