Расходы на содержание общего имущества в нежилом здании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика как собственника нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в нежилом здании . Ревизия заявителем обстоятельств, предопределяющих возникновение у собственников помещений обязанности по несению расходов на установку прибора учета тепловой энергии, поставляемой в нежилое здание, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда

305-ЭС16-11214 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2013 по делу №А41-54074/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Герма» (г. Жуковский) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Жуковский) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества в нежилом здании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Северстроймаркет» (г. Москва), муниципального предприятия города Жуковского «Теплоцентраль» (г. Жуковский), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Жуковский), ФИО3 (г. Жуковский), ФИО4 (г. Раменское), ФИО5 (г. Жуковский), ФИО6 (г. Жуковский), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Герма» (далее – общество «Герма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

являющегося частью административного здания, должен соразмерно своей доле в общем имуществе возместить истцу затраты, понесенные им в апреле 2014 года на оплату коммунальных услуг, а также расходы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием и охраной указанного здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории, и ссылаясь на неисполнение ответчиком данного обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственнику отдельного помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); - взнос на капитальный ремонт (пункт 2); - плату за коммунальные услуги (пункт 3). Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании , обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт. Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской

во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, признал, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального и процессуального права, сделал выводы несоответствующие имеющимся в деле доказательствам о том, что административная часть многоквартирного дома является самостоятельным объектом недвижимости, и поэтому Общество не должно нести расходы по содержанию общего имущества. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Товарищества исходя из следующего. Согласно заключению судебной экспертизы первоначально была построена административная часть здания, в которой располагается нежилое помещение Общества. Позднее к административной части была пристроена жилая часть здания со встроенными нежилыми помещениями. Административная часть здания имеет общий конструктивный элемент с многоквартирным жилым домом, а именно - часть кирпичной стены нежилого помещения Общества, на которую происходит опирание элементов чердачного перекрытия и балок этажных, межэтажных площадок лестничной клетки, предназначенной для доступа в квартиры № 13, 14, 15 и 16; общие коммуникации - сеть

ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2023, представителя казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 10.05.2023; УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ответчик, фонд) о взыскании неосновательного обогащения за понесенные расходы на содержание общего имущества в нежилом здании в размере 218 098 рублей 80 копеек за период с 2019 года по 2021 год. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что деятельность коменданта истца, при выполнении своих обязанностей согласно должностной инструкции ни каким образом не распространяется на помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика, а значит,

расчете затрат на оплату тепловой энергии от общего количества тепловой энергии, поставляемого на все здание, принимая в качестве расчетной единицы долю ответчика 4,71 %, по расчету суда сумма превышает предъявляемую истцом к возмещению, что не нарушает права и законные интересы ответчика в указанной части расходов, принимая во внимание, что суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований. В остальной части суд признает расходы на содержание общего имущества в нежилом здании ТРЦ «Скиф» обоснованными и подтвержденными. Учитывая вышеизложенное, по расчету суда за период с 01.01.2018 по июнь 2020 года ответчик обязан был оплатить расходы на содержание общего имущества здания в размере 1 077 066 руб. 77 коп. С учетом установленной судом долей ответчика в праве общей долевой собственности 4,71 %, расходы за установку систем пожаротушения, дымоудаления, а также за проведение экспертизы также подлежат определению, исходя из указанной доли. Таким образом, с учетом

от 13.06.2018 г. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001273:5, расположенный по адресу: <...>, литера «А». На данном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью помещений 2 134,9 м, из которых 186,3 м принадлежат ИП ФИО2, 1 948,6 м – ИП ФИО1 В период с 2010 года по январь 2018 года истец нес расходы на содержание общего имущества в нежилом здании , а также на содержание земельного участка. Истец указал, что в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, ответчик как собственник земельного участка и одного из помещений в административном здании обязан нести расходы по их содержанию (эксплуатации и обслуживанию), а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения. Ответчик свои обязанности не исполняет с 2010 года, расходы по содержанию общего имущества и земельного участка

учетом увеличения на 6,38%). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оплата арендатором вышеуказанных эксплуатационных расходов на обслуживание системы отопления здания, на обеспечение электроснабжения здания, на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, по определению величин пожарного риска, по обработке деревянных конструкций потолка, на покупку порошковых огнетушителей, по ремонту кровли здания, ремонту и очистке водосточных желобов и труб, очистке фасада здания не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора аренды от 24.04.2017г. Расходы на содержание общего имущества в нежилом здании в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ несут собственники помещений в данном здании. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. В п. 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что эксплуатационные расходы

Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика как собственника нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в нежилом здании . Ревизия заявителем обстоятельств, предопределяющих возникновение у собственников помещений обязанности по несению расходов на установку прибора учета тепловой энергии, поставляемой в нежилое здание, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Шамченко Петру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья

адвокату <адрес> Республики Саха (Якутия), в аренду нежилое помещение для использования под офис. С ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды указанного нежилого помещения с ней заключало МУП «Транспортное обеспечение», которому здание передано на праве хозяйственного ведения. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены излишне выставленные ответчиком к оплате суммы за коммунальные услуги и содержание мест общего пользования в нежилом здании. Полагает, что понесла за ответчика расходы на содержание общего имущества в нежилом здании , оплачивала коммунальные услуги, которыми фактически не пользовалась. Так, она не могла пользоваться туалетной комнатой из-за нерабочего состояния, а после ремонта доступ ей не был обеспечен. Бытовые отходы от адвокатской деятельности утилизировались истцом самостоятельно путем сожжения. Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 214 647, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 345, 01 руб., штраф в размере величины

образовалась задолженность в размере 9282,96 руб., в том числе: задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 6819,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2463,28 руб. Расчет задолженности определен исходя из площади нежилых помещений, принадлежавших ФИО1 - 37,6 кв.м (13,5 кв.м+24,1 кв.м)*63,82 руб. (стоимость услуг), что составляет 2399,63 руб. в месяц. Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «СТЭС», мировой судья исходил из того, что расходы на содержание общего имущества в нежилом здании обязаны нести собственники нежилых помещений, при этом, на ответчика должна быть возложена обязанность оплаты указанных расходов, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является конструктивной частью нежилого здания. Ответчик пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, а потому обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в нежилом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Мировой судья обоснованно отклонил довод ответчика о том, что

компанией Собственникам помещений услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом нежилого здания, находящегося по вышеуказанному адресу. Управляющая компания обязалась за свой счет собственными силами либо с привлечением специализированных организаций, обеспечить благоприятные и безопасные условия функционирования здания торгово-офисного комплекса, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации здания. Перечень услуг и работ установлен п.п. 2.2 Договора. Собственник в соответствии с п. 3.3.2-п.3.3.4 Договора обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в нежилом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. Самостоятельно и за свой счет нести расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию составных частей имущества, расположенных непосредственно в помещениях, указанных в п. 1.1. Договора; возмещать управляющей компании стоимость коммунальных услуг в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг определена из расчета 116 руб.14 коп. за 1 кв.м. основной площади помещений, принадлежащих Заказчику на праве собственности,

водоотведения с ООО «СКС»; ДД.ММ.ГГГГ №ТЭ3000-00455-ЦЗ теплоснабжения с ПАО «Т Плюс»; ДД.ММ.ГГГГ № договор энергоснабжения с АО «Самараэнергосбыт» и ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «Ратибор». Установлено также, что все вышеуказанные договоры являются действующими, оплата поставляемых коммунальных ресурсов и оказываемых услуг производится ежемесячно на основании выставляемых счетов. Положениями ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в нежилом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержание общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. По смыслу указанных норм у собственника возникает обязанность по возмещению затрат и осуществлению выплат на содержания и ремонт общего имущества лицу, понесшему соответствующие затраты. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, а при отсутствии