сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 35 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика . Кроме того на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 64 руб. 43 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 171, 101, 106, 110 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго
требований истец должен рассматриваться как проигравшая сторона в части исковых притязаний, не подтвержденных в результате экспертизы, от которых ответчик освобождается. Данная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ ВАС-17439/12 от 11.01.13г., ВАС -66/13 от 11.06.13г. Сумма иска уменьшена на 415466 руб. 38 коп.; также, отказано в иске в части взыскания процентов в сумме 607 руб. 49 коп. Расходы по судебной экспертизе в этой части подлежат отнесению на истца. Расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в сумме 8694 руб. 85 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307; 309; 395, п. 1; 548, п. 1; 544 ГК РФ; ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Товарищества собственников жилья "Корабел", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДС", г. Ярославльь (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 74891 руб. 87 коп. – долга, 7883 руб. 21 коп.
в пользу истца в размере 120000 руб. (в пределах суммы страховой ответственности). В остальной части требование о взыскании суммы 10000 руб. подлежит отклонению, так как данная сумма истцом квалифицирована как сумма причиненного ущерба в результате ДТП и в совокупности с суммой 120000 руб. превышает размер ответственности установленный законом. Иного суду не заявлено. Поскольку иск подлежит удовлетворению частично расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3784,62 руб. Расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5840 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания « НАСТА –Центр» г. Челябинск в пользу ЗАО «Картель «Промснаб» г. Челябинск страховую выплату в сумме 120000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3784,62 руб., расходы по судебной экспертизе 5840 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Картель «Промснаб» г. Челябинск госпошлину
работы в размере 7 546 835 рублей копеек. Вместе с тем установленную выше заключением судебной экспертизы стоимость выполненных работ, принимая во внимание сумму перечисленного ответчику аванса и результаты рассмотрения первоначального иска, суд приходит к выводу, что задолженность за выполненные работы на стороне истца отсутствует. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска. В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате госпошлины и расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика . В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. По результатам рассмотрения встречного иска и поскольку ответчиком при подаче встречного иска ответчиком было заявлено ходатайство
000 руб., неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., штраф. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что к судебным расходам не может быть применено правило о пропорциональности, а расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании неустойки на будущее время. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата> произведена замена ФИО1 в правоотношении, установленном решением суда от <дата> на его правопреемника ФИО5, за исключением требований о компенсации
стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО6 за производство судебной экспертизы оплачено 12 360 руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, оплаченные им расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика . С ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 100,95 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 63 365 руб., понесенные расходы по оценке в размере 3 000 руб., понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 360 руб., расходы по оплате госпошлины в
судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Принимая во внимание удовлетворение иска, доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 10000 рублей не представлены, в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 82051(Восемьдесят две тысячи пятьдесят один) рублей 06 копеек, расходы на оценку в размере 2000(Две тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000(Семь тысяч) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 325(Триста двадцать пять) рублей,
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает требования ФИО1 о взыскании расходов по проведению независимой оценки не подлежащими удовлетворению, поскольку в основу решения положены результаты проведенной судебной экспертизы. Требования ФИО1 о взыскании расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000руб. являются обоснованными и подтверждены квитанцией-договором <...>. Однако в связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены частично, то расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом снижения в размере 10.000руб. Истцом были понесены почтовые расходы по отправке заявления о выплате страхового возмещения и претензии в размере 435руб. 80коп. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, и взыскивает их с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности, в размере 1 800руб. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть
