направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации". 33. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2008 г. N 153 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета в целях оказания государственной поддержки организациям при осуществлении космической деятельности в рамках Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы". 34. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 671-р "Об утверждении Федерального плана статистических работ". 35. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 368 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства в рамках подпрограммы "Ускоренное развитие оборонно-промышленного комплекса" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". 36. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 545 "Об утверждении Правил компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчиками в
Федерального Собрания Российской Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации М.ФРАДКОВ Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. N 110 ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ, ПОНЕСЕННЫХ ГРАЖДАНАМИ В СВЯЗИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К УЧАСТИЮ В ПАРЛАМЕНТСКОМ РАССЛЕДОВАНИИ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.05.2013 N 411, от 30.10.2014 N 1122, от 07.03.2016 N 171) 1. Настоящее Положение определяет порядок и размер возмещения гражданам расходов на проезд к месту проведения заседания парламентской комиссии (далее - проездные расходы) и проживание в связи с прибытием на это заседание, почтовых расходов и компенсации за фактическую потерю времени в связи с привлечением к участию в парламентском расследовании. 2. Возмещение гражданам проездных расходов производится по их письменному ходатайству на основании проездных документов, но не свыше: а) на воздушном транспорте - стоимости проезда в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда граждан к месту проведения заседания парламентской комиссии и (или) обратно проездные
норма абзаца второго пункта 106 Федеральных авиационных правил, поскольку в ней не указывается, что расходы, понесенные на перевозку детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу с предоставлением им отдельных мест, являются расходами перевозчика, не позволяет определить, вправе ли перевозчик отнести эти расходы к "иным расходам" и тем самым - включить их в пассажирский тариф. Прямо не предусматривая возможность включения авиаперевозчиком в пассажирский тариф понесенных им расходов на перевозку детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу с предоставлением им отдельных мест, подзаконные (ведомственные) нормативные акты, регламентирующие вопросы тарифной политики в области перевозок пассажиров воздушным транспортом , порождают, таким образом, неопределенность относительно того, вправе ли авиаперевозчик компенсировать свои расходы на льготную перевозку детей, включив их в пассажирский тариф и, соответственно, в провозную плату за перевозку пассажира, допуская тем самым, что он должен нести эти расходы за свой счет. Между тем деятельность авиакомпаний как коммерческих
за участие в качестве защитника в рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 было удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому 4 300 рублей (по 2 150 рублей за каждый из дней участия), в возмещении расходов в размере 240 рублей, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, отказано. Не соглашаясь с постановлением, адвокатом Заводником Р.В. на постановление принесена апелляционная жалоба, в которой он, заявляя о несогласии с принятым судьей решением, указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований в связи с непредоставлением сведений, подтверждающих понесенные расходы по явке в суд, незаконны, поскольку он просил об оплате стоимости проезда общественным транспортом в минимальном размере по одной поездке в суд и обратно в дни ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании, при этом, им представлена справка Мосгортранса о минимальной стоимости поездки. Считает, что отсутствие подтверждающих проезд документов не является препятствием для оплаты
плате, 19 957 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 236 707 руб. расходов на ремонт арендованных помещений, 6000 руб. расходов на подготовку экспертного заключения. Арбитражный суд Кемеровской области решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020, иск удовлетворил. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества 268 612 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, транспорт и проживание. Названный суд определением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2021, взыскал с Общества в пользу предпринимателя 111 412 руб. в возмещение понесенных им судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в
законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска, за исключением требования о взыскании убытков за период с марта 2010 года по май 2011 года в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права. При принятии решения суды исходили из того, что предъявленные истцом расходыпонесены в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15». Указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств возмещения
для ликвидации последствий аварии. В соответствии с п.8.2.2 договора страхования восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные расходы на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники. Транспортные расходы на ликвидацию последствий аварии на ЛЭП Первомайка-Луговая составили 296311 руб. 81 коп. и подтверждены следующими документами. При выполнении восстановительных работ работниками ПО Златоустовские электрические сети. Согласно акту выполненных работ № 8000019769, расходы, понесенные на транспорт машины и механизмы составили 5388 руб. 40 коп., что подтверждается следующими документами: акт выполненных работ № 8000019769; расчет (калькуляцией) расходов на транспорт: ВАЗ-3909, гос. номер <***>, расходы на сумму 2422 руб. 13 коп. (346,02 руб. стоимость машина час. х 7 час.), подтверждается калькуляцией затрат на содержание транспорта, путевым листом № 62000070612 от 22.10.2014; СМИТ 2362390512, гос. номер <***>, расходы на сумму 2966 руб. 27 коп. (423,75 руб. стоимость машина час. х 7,0 час.),
пил. HUSQVARNA 15" 64Е 0,325 1,3 мм в кол-ве 2 шт. 8. Шина HUSQVARNA 18" 3/8 арт. 5089141-68 в кол-ве 1 шт. 9. Цепь бенз. Stihl 23RSC 15" 64зв 0,325 в кол-ве 1 шт. 10. Цепь CHAMPION 0,325 1,3 мм 64 зв в кол-ве 1 шт. Расходы на материалы по акту выполненных работ №1 за октябрь 2014г. составили 12 435,76 руб. Расходы на материалы, не возмещенные страховщиком, составили 11 511 руб. 65 коп. Расходы, понесенные на транспорт машины и механизмы составили 101 985,10 руб., что подтверждается следующими документами. - акт выполненных работ №1за период от октября 2014г.; - расчет расходов на транспорт: - УАЗ-3909, гос. номер X 923 РТ, расходы на сумму 5 741,17 руб. ( 324,36 руб. стоимость машина час. х 17,7 час), подтверждается калькуляцией затрат на содержание транспорта, путевым листом №60000050239 от 20.10.2014г.; - УАЗ-3909, гос. номер X 923 РТ, расходы на сумму 5 416,81 руб. ( 324,36
расходы, ГСМ, накладные расходы. Пунктом 8.1.1 договора страхования установлен перечень документов, необходимых для признания случая Страховым. В п.8.1.1 договора страхования отсутствуют документы, на которые идет ссылка в калькуляции ущерба при отказе в выплате страхового возмещения в части транспортных расходов. Транспортные расходы на ликвидацию последствий аварии на ЛЭП Ново-Троицкое ЦРП-П составили 4 879,68 руб. Кроме того, устранение последствий аварии осуществляется в ОАО «МРСК Урала» без составления каких либо приказов. Согласно акта выполненных работ №8000047326, расходы, понесенные на транспорт машины и механизмы составили 4 879,68 руб., что подтверждается следующими документами. акт выполненных работ №8000047326; расчет расходов на транспорт: -ЗИЛ-433362, гос. номер X 531 ЕО, расходы на сумму 1 709,35 руб. (610,48 руб. стоимость машина час. х 2,80 час), подтверждается калькуляцией затрат на содержание транспорта, путевым листом №63000017572 от 03.06.2017г.; -УАЗ-390994, гос. номер <***> расходы на сумму 890,26 руб. (222,57 руб. стоимость машина час. х 4,0 час), подтверждается калькуляцией затрат на содержание транспорта,
636 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в первой инстанции, в том числе 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 636 руб. расходов на транспорт и проживание представителя. Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи. Истец в возражениях на отзыв и ходатайствах просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, указал, что истцом взыскиваются расходы, понесенные на транспорт и проживание представителя, оказание юридических услуг, доказательств чрезмерности их ответчик не представил. Ответчик в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что требования чрезмерны и необоснованны, иск удовлетворен частично, истцом не доказан факт направления представителя в командировку, считает разумными расходы в размере 16 000 руб. В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса
Дело № 2-488/16 поступило в суд 29.08.2016г Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ р.п.Сузун Новосибирской области 21.09.2016 года Сузунский районный суд Нвосибирской области в составе: председательствующего судьи А.А.Акимова, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Смородиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Швейцер ФИО6 к администрации муниципального образования Меретский сельсовет <адрес>, о взыскании материальной компенсации за причиненный моральный вред, расходов понесенных на транспорт , утраченный доход от работы, в связи с обращением ответчика в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к администрации муниципального образования Меретский сельсовет <адрес>. В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Меретский сельсовет <адрес> обратилась в Сузунский районный суд <адрес> с иском о признании его не приобретшим право пользования жилым
