и раскрытиюежеквартальных отчетов, списков аффилированных лиц, подготовке и раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах со стороны ФИО1 как единоличного исполнительного органа не принималось, вышеперечисленными нормами действующего законодательства, уставом общества обязанность единоличного исполнительного органа по принятию указанных решений именно единоличным исполнительным органом не предусмотрена, спорными постановлениями к ответственности привлечено общество как юридическое лицо, вина генерального директора не установлена, пришел к выводу о том, что сам по себе факт установления вины общества в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности не свидетельствует о безусловном наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1 как единоличного исполнительного органа в совершении административного правонарушения обществом. Судами апелляционной и кассационной инстанций учтено, что в ОАО «ВНИПИгаздобыча» предусмотрено отдельное структурное подразделение - Отдел корпоративных отношений (до 2014 года - Служба управления делами), на которое в соответствии с положением об отделе (службе) и должностными инструкциями работников отдела (службы), возложена обязанность по подготовке годового отчета акционерного
предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Ответчик отзывом от 25.03.2015 считает заявление не подлежащим удовлетворению. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 по делу № А02-54/2015 ООО «ПАВА» было признано банкротом как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий ФИО2 во исполнение предписания Банка разместил на странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=1564/) и в ленте информационного агентства Интерфакс (www.e-disclosure.ru) раскрытие ежеквартального отчета ОАО «ПАВА» за 3 квартал 2014 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника, поэтому конкурсный управляющий лишен возможности предоставить Банку какие либо копии приказов, распоряжений, протоколов органов управления ОАО «ПАВА». В доказательство изложенного ответчиком представлена распечатка из Ленты новостей ЗАО «Интерфакс» от 24.03.2015. В судебное заседание конкурсный управляющий или его представитель не явились, о
финансовое, имущественное и платежеспособное состояние Заемщика. Так, судами из документов бухгалтерской отчетности установлено, что на дату заключения Кредитного договора - 30.03.2012 (на конец 1 квартала 2012 г.) - чистый (непокрытый) убыток Должника составлял более 200 000 000 руб., в дальнейшем, согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2012, как и по состоянию на 30.09.2012 непокрытый убыток также составлял свыше 200 000 000 руб. Кроме того, эмитент ценных бумаг (ЗАО «ЗРЭПС») обязан был обеспечить раскрытие ежеквартального отчета эмитента на официальном сайте в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации: http://www.zreps.ru/cmd/about/structure/os/. Исходя из изложенного суды пришли к выводу, что ежеквартальные балансы ЗАО «Завод по ремонту электроподвижного состава» и ежеквартальные отчеты эмитента, отражающие действительную картину финансового состояния должника, из которой следует, что ЗАО «Завод по ремонту электроподвижного состава» имело признаки неплатежеспособности юридического лица были доступны для заинтересованных лиц, которые имели возможность ознакомиться с финансовым положением и степенью платежеспособности должника. В период осуществления
раскрыта своевременно, сбой произошел только из-за технических неполадок». Данный факт подтверждается справкой ЗАО «Вэб Хостинг» от 05.05.2010 № 03-05. Из материалов дела следует, что 02.01.2010 работником ОАО «Таймыргеофизика» было отправлено сообщение в ленту новостей информационного агентства «АК&М», оказывающего услуги по размещению информации на основании договора от 10.11.2009 № 1167-09(Э1) на сайт http://www.disclosure.ru о размещении информации списка аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года в сети Интернет на сайте БНГФ http://www.bngf.ru, под названием « раскрытие ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг», однако документ необходимо было назвать «раскрытие в сети Интернет списка аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года». Информационное агентство «АК&М» отклонило сообщение с формулировкой, что тип сообщения не соответствует тексту сообщения и необходимо указать общие сведения о компании. При просмотре сотрудником общества 11.01.2010 в перечне информации в личном кабинете эмитента в сети http://www.disclosure.ruдокумент, отправленный для публикации в архиве на сайте не обнаружен, сотрудники агентства пояснили, что произошла накладка. 08.02.2010 снова
общественным интересам. Как следует из протокола об административном правонарушении, а также из оспариваемого постановления и иных материалов дела, ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 года на бумажном и магнитном носителях был направлен заявителем в Региональное отделение по почте 01.04.2010 заказным письмом №62771323010204 и получен ответчиком 06.04.2010 (л.д.93-95). Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что до составления протокола об административном правонарушении заявителем в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации осуществлено раскрытие ежеквартального отчета за 4 квартал 2009 года в сети Интернет по адресу: http://www.elitclub.ru, а также осуществлено раскрытие сообщения о порядке доступа к этой информации в ленте новостей, то есть, фактически текст ежеквартального отчета был раскрыт для инвесторов (л.д.75-78). Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель исполнил обязанность, неисполнение которой в установленный срок повлекло привлечение заявителя к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непредставлением
исполнителя по договору фиксируется в актах выполненных работ. Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг исполнителя по составлению и раскрытию информации по списку аффилированных лиц производится заказчиком ежеквартально не позднее 5 дней с момента получения факсовой копии счета на оплату услуг. Факт оказания услуг подтверждается раскрытием информации эмитента, отраженной на сайте http://www.e-disclosure.ru/. Кроме того, ответчику были направлены следующие акты: - № 6 от 24.01.2011 на сумму 7 500 рублей 00 копеек за составление и раскрытие ежеквартального отчета за 4 квартал 2010 года; - № 11 от 24.01.2011 на сумму 3 000 рублей 00 копеек за подготовку ежегодного отчета по реестру; - № 39 от 22.03.2011 на сумму 6 500 рублей 00 копеек за раскрытие списка аффилированных лиц за 1 квартал 2011 года и размещение на сайте годового отчета; - № 93 от 10.05.2011 на сумму 7 500 рублей 00 копеек за составление ежеквартального отчета за 1 квартал 2011 года; -
управляющего, он осуществляет полномочия руководителя такого должника и иных органов управления должника. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «КЗПВ» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО1 В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признака административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, за не раскрытие ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2016 года. Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола было вручено конкурсному управляющему Общества, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в
осуществляет полномочия руководителя такого должника и иных органов управления должника. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «КЗПВ» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО1 В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признака административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, за не раскрытие ежеквартального отчета Общества за 4 квартал 2015 года. Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола было вручено конкурсному управляющему Общества, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в
решения судьи. В обоснование жалобы указывается, что в решении судьи не содержится анализ доводов, изложенных в отзывах на жалобы заявителя. По мнению подателя жалобы, наличие или отсутствие двух или более административных правонарушений в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не зависит от того, содержатся ли сведения о них в одном или нескольких сообщениях или заявлениях. Из материалов дела видно, что действия ФИО2, заключающиеся в несвоевременном раскрытии информации, подлежащей раскрытию, связаны с различными датами раскрытия ежеквартального отчета и списка аффилированных лиц общества за 2 квартал 2011 года, с различными периодами пропуска срока для их раскрытия, а также с нарушением требований, изложенных в различных пунктах Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, конкретизирующих нормы федеральных законов «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг». Таким образом, действия ФИО2 представляют собой объективную сторону двух самостоятельных административных правонарушений. Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, заслушав пояснения представителя Регионального отделения Федеральной службы
и сроки раскрытия информации в форме ежеквартального отчета регулируются п.п. 1.6, 5.1, 5.4-5.8 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н (далее - Положение); порядок и сроки раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц Общества регулируются п.п. 1.6, 8.1.1, 8.1.2, 8.5.1- 8.5.5 Положения. Как видно из материалов вышеназванных дел об административных правонарушениях, действия Заявителя, заключающиеся в несвоевременном раскрытии информации, подлежащей раскрытию, связаны с различными датами раскрытияежеквартальногоотчета и списка аффилированных лиц Общества за 2-й квартал 2011г., с различным периодом пропуска срока для их раскрытия, а также с нарушением требований, изложенных в различных пунктах Положения, конкретизирующих общие нормы Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг». Нарушение порядка и срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета и списка аффилированных лиц совершено двумя самостоятельными действиями и поэтому представляют собой объективную сторону двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных одной и той же
