почерковедческую экспертизу. В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 159, 184-189 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство истца – ФИО1, г. Георгиевск о назначении по делу почерковедческой экспертизы удовлетворить. Назначить почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Государственному учреждению Ставропольской лаборатории судебных экспертиз, г. Ставрополь. На разрешение экспертизы поставить следующие вопрос: - выполнена ли подпись в расписке о получении залога ФИО2 от ФИО1 денег в размере 20 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Радуга» от 15 июня 2006 года ФИО2 или другим лицом, - выполнена ли подпись в расписке о получении ФИО2 20 000 рублей от ФИО1 в счет оплаты договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Радуга» от 15 июня 2006 года ФИО2 или другим лицом, - выполнена ли подпись в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО
прекратить с ним хозяйственную деятельность. Относительно порядка оплаты и передачи товара ФИО3 пояснила следующее. Были случаи когда покупатели, в том числе ООО «Ростехиндустрия», ООО «Виста», ООО «Тревис» не могли оплатить товар сразу. Тогда их просили оставить залог. При этом, товар выдавался на складе на основании товарной накладной в день получения товара на складе в п. Листвянка. После того, как приходила оплата за товар безналичным путем, они возвращали залог покупателю, а он возвращал им расписку о получении залога . Расписки они не хранили и впоследствии уничтожали. С 2008 года ФИО10 вновь стал приобретать товар у предприятия без посредников. ООО Ростехиндустрия» Из представленного в материалы дела договора поставки № 65 от 10.08.2006 года заключенного предпринимателем ФИО1 с ООО Ростехиндустрия» в лице ФИО5, последнее обязалось поставлять покупателю воду питьевую природную «Вода Байкала», в бутылях емкостью 18,9 литра с доставкой товара на склад покупателя и оказанием погрузочно-разгрузочных работ. Пунктом 2.2.5 договора было предусмотрено, что
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемого договора обременены залогом в пользу ФИО2 Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу № А40-48419/21-30-100Б, между ФИО2 и ФИО5 10.11.2018 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 были переданы денежные средства в размере 35 000 000 руб., что подтверждается распиской в получение денежных средств от 10.11.2018, на срок один год. В соответствии с условиями договора займа, в обеспечение исполнения обязательств стороны обязались оформить договор залога недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 57:10:0040101:5476 и земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:2922. Указанный договор об ипотеке заключен сторонами 10.11.2018, представленными выписками из ЕГРН подтверждается наличие имущества в натуре. В рамках судебного заседания в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, подтвердили тот факт, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 спорное имущество
принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО4, ФИО8 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок. Квартира по адресу ... ... ... кв.... Красноярского края принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. По устной договоренности семья ФИО4 и семья ФИО5 приняли решение об обмене принадлежавшими им квартирами и регистрации по месту жительства. Дата обезличена года ФИО4 составлена расписка о получении залога за квартиру в сумме 170.000 руб. от ФИО5 В настоящее время в квартире по адресу ... ... ... кв. ... проживают и зарегистрированы ФИО7, ФИО5 и ФИО6 На предложение истцов в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры принадлежащей истцам на праве обще долевой собственности ответчики отказываются, в связи с чем ФИО4, ФИО8, ФИО8 обратились в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков. ФИО5 обратилась
счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4). Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 составлена в письменном виде расписка о получении залога , согласно которой ФИО7 получила от ФИО2 10000 руб. в качестве задатка за дом, находящейся по адресу: КПСС, , общей площадью 44 кв.м, стоимостью 200000 руб. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В представленной расписке указывается об оплате ФИО2 денежных средств в общей сумме 85000 руб., при этом передачу денежных средств в сумме 10000 руб. в момент написания расписки, оставшиеся деньги путем перечисления на карту. В подтверждение факта перечисления денежных средств ФИО7 истцом предоставлены
по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Между сторонами достигнута устная договоренность о том, что цена квартиры по сделке составит 1 700 000 руб., договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и в день подписания договора покупателем будет произведен полный денежный расчет за объект недвижимости. Впоследствии ответчик запросила у истца аванс за квартиру в размере 170 000 руб. и предложила оформить это письменной распиской, текст которой предоставила истцу, и которая названа ответчиком « расписка о получении залога ». Перед подписанием расписки на возникшие у истца вопросы по условиям возврата/невозврата переданных денежных средств, ответчик пояснила, что под залогом в расписке понимается квартира, которую она обязуется не продавать другим лицам; при незаключении договора от ДД.ММ.ГГГГ она вернет истцу всю сумму; все слова в расписке являются лишь формальностью и ранее достигнутые договоренности остаются в силе. Истец передал оговоренную денежную сумму ответчику, и они подписали расписку. В последствии стороны утратили интерес к купле-продажи спорной
отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО6 было достигнуто соглашение о продаже ответчицей ФИО1 за рублей квартиры № в доме № по улице . Истица передала ответчице рублей, на что последней была выдана письменная расписка о получении залога в сумме рублей за покупку дома. В расписке не указана дата заключения договора купли-продажи спорной квартиры, не указана какая квартира продается, продажная цена квартиры и другие условия. В последствии ФИО1 передала ответчице еще рублей Договор купли-продажи указанной выше квартиры между истицей и ответчицей в надлежащей форме и с соблюдением приведенных требований к его содержанию заключен не был. Состоявшуюся между истицей и ответчицей договоренность о предстоящей продаже указанной квартиры нельзя признать заключенным между ними
к машине, Б.А.В. обнаружил, что доверенность отсутствует, и истец настоял на встрече с владельцем продаваемого объекта. Б.А.В. организовал встречу с владельцем продаваемого объекта ФИО2 Встреча произошла на территории (Адрес 1), где ФИО2 проходила ----. Б.А.В., который не предоставил истцу документов, удостоверяющих его личность и документов, на основании которых он имеет право проводить сделки по купле-продаже указанного объекта, убедил истца в присутствии ФИО2 оставить аванс в размере ---- (----) рублей. В результате была составлена расписка о получении залога ФИО2 (копия расписки прилагается). После передачи аванса и получения истцом расписки было оговорено, что сделка купли-продажи указанного объекта будет происходить года. года истцу позвонил Б.А.В. и сообщил о невозможности проведения сделки купли-продажи по причине отсутствия свидетельства на право собственности и необходимости его оформления. После этого посовещавшись с семьей, истец принял решение отказаться от покупки указанного объекта по причине неготовности документов к сделке купли-продажи и переносе сделки купли-продажи на неопределенный срок. Позвонив Б. А.В.,
