отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок. Общество, ссылаясь на то, что окружной суд, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Общество указывает на следующее. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, также как и полномочия Росморречфлота по распоряжению этим участком не оспариваются. В силу Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не может служить основанием для отказа Обществу в приватизации этого участка, занятого объектами недвижимости заявителя. Несостоятелен довод Росморречфлота об императивном запрете на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, распоряжение которым осуществляет данный орган. Регистрация права федеральной собственности на участки в морском порту завит исключительно от Росморречфлота, который более года после
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из следующего: Учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) по результатам торгов 15.07.2016 заключили договор аренды нежилых помещений для организации розничной торговли сроком на 3 года; уполномоченные органы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления арендатором перепланировки данных помещений; доказательства принятия в установленном порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации решения, предусматривающего иной порядок распоряжения этим имуществом, отсутствуют; поскольку предприниматель соответствует критериям, предусмотренным статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, у уполномоченных органов отсутствовали основания для отказа в заключении с предпринимателем договора аренды объекта нежилого фонда на новый срок. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Распоряжения Совета министров Республики Крым от 08.11.2016 № 1385-р «О передаче земельных участков из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», удовлетворил заявленные требования министерства, исходя из следующего. Суд установил, что объекты недвижимости, в отношении которых были изданы оспариваемые ненормативные правовые акты, в силу закона являются федеральной собственностью, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у администрации, как у органа муниципальной власти, полномочий по распоряжению этими объектами. При таких обстоятельствах, суд установив, что принятые администрацией постановления от 10.10.2016 № 3720-п и от 07.12.2016 № 5213-п не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы министерства, признал указанные акты незаконными. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений
истца действующего договора на холодное водоснабжение с АО «Мосводоканал», пришли к выводу об отсутствии у ответчика, в управлении которого находится МКД, законных оснований для перекрытия запорной арматуры на внутридомовой инженерной системе водоснабжения этого дома, в результате которого было прекращено холодное водоснабжение здания истца. Доводы ответчика, не оспаривающего существование на момент перекрытия запорной арматуры опосредованного присоединения здания истца к централизованной системе холодного водоснабжения, сводятся к изложению нормативного регулирования правомочий собственников общего имущества в МКД по распоряжению этим имуществом и сами по себе не опровергают ни действительность вышеуказанного договора ни законность опосредованного присоединения. Нерешенность вопроса о возмездности транспортировки воды организацией ВКХ в интересах истца через сети ответчика, на которую последний также ссылается в своей жалобе, не дает ему, как абоненту права препятствовать водоснабжению иных абонентов, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям ответчика. В силу изложенного у судов отсутствовали основания для признания законными оспариваемых действий. Возражения ответчика против отказа суда в разъяснении
В соответствии с пунктом 7.3. Положения регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, в частности, если предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением и предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию. Пунктом 7.3.1. Положения определено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки, по предоставлению, в частности, передаточного распоряжения (передается регистратору). Согласно разделу 2 Положения распоряжение – это документ, предоставляемый регистратору и содержащий требование о внесении записи в реестр и (или) предоставлении информации из реестра. Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание указанных положений нормативных актов и не применил их к спорным правоотношениям. Надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи акций от 21.09.2005 арбитражный суд признал уведомление от 21.09.2005, представленное в светокопии. Однако в уведомлении отсутствует указание на регистрационный номер выпуска ценных бумаг, что не позволяет индивидуализировать ценные
эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. В этой связи, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является основание, послужившее мотивом для перехода права собственности на спорные акции. В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае перехода права собственности на акции, сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения. Передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки. Принимая во внимание доводы истца о недействительности распоряжения от 10.11.2016, в связи с тем, что
расчетную сеть ФИО3. Между тем, принимая во внимание позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 14.07.2023 по настоящему делу, суд пришел к верному выводу, что указанное заявление клиента о закрытии счета, содержащее просьбу перечислить остаток денежных средств в другую кредитную организацию, не является распоряжением по смыслу п. 1.10 Положения № 762-П, поскольку не содержит соответствующих реквизитов. Согласно ч. 2 Правил расчетно-кассового обслуживания клиентов в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», опубликованных на официальном сайте ФИО3, распоряжение - это поручение Клиента Банку, составленное в электронном виде или на бумажном носителе согласно установленной нормативными документами ФИО3 России или Банком форме, в рамках применяемой формы безналичных расчетов, являющееся основанием для осуществления Банком перевода денежных средств. В соответствии с п. 4.9 данных Правил, распоряжения Клиента, представленные в Банк на бумажном носителе, заверяются подписями (подписью) и печатью (при наличии), заявленными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, представленной Клиентом в Банк. В случае обслуживания Клиента с
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, правомочия собственника спорного оборудования состоят во владении, пользовании и распоряжении им. При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации; распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи. Как следует из искового заявления и пояснений, данных представителем Банка в судебном заседании, в качестве правового обоснования своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, представитель Банка настаивал на применении нормы статьи 304 ГК РФ и необходимости заявления в рассматриваемом случае именно негаторного
пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу п. 5 названного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества. В силу изложенного передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей правовой природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. Как указывает истец, в нарушении части 3 статьи 7 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» ФИО7 не был уведомлен о намерении акционеров совершить указанные сделки, и не знал об их совершении,
в сумме ... руб. В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами по делу был подписан договор купли-продажи акций .... Одновременно с подписанием договора истец подписал передаточное распоряжение на 448 обыкновенных акций ОАО «Луховицкий мукомольный завод», и передал документы (договор и передаточное распоряжение) ответчику, тем самым надлежащим исполнением прекратил свои обязательства по сделке. Денежные средства, указанные в вышеуказанном договоре в счет оплаты за акции, ответчик истцу не передал, не исполнив условия договора. Передаточное распоряжение – это средство фиксации исполнения обязательств со стороны истца. Право передать передаточное распоряжение было у истца и до получения денег и после, и он этим правом воспользовался. Обязанность ответчика – в течение 5 дней написать расписку. Единственным средством фиксации передачи денег является расписка в силу ст.ст.161, 162, 407, 408 ГК РФ. Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор. Основания для расторжения договора - ст.450 ГК РФ - одной из сторон допущено существенное нарушение условий договора. Все действия по
строительства – не позднее 90 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.1). Учитывая вышеприведенный п. 1.4 договора застройщик освобождается от штрафных санкций за нарушение срока передачи квартиры при наличии в совокупности распорядительного акта, уведомления участником о переносе срока строительства и изменения условий договора. Статья 6 Закона также предусматривает изменение срока строительства квартиры посредством внесения изменений в договор долевого участия по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Распорядительный акт (приказ, указание, решение, постановление, распоряжение) – это решение, идущее сверху вниз по каналам системы управления от управляющего органа к управляемому, содержит в себе властное и организующее начало. Распорядительный акт (приказ, указание, решение, постановление, распоряжение) – это решение, идущее сверху вниз по каналам системы управления от управляющего органа к управляемому, содержит в себе властное и организующее начало. Представитель ответчика в обоснование возражений на требования о взыскании неустойки ссылается на то, что разрешение на строительство продлено до 30.09.2014. Однако, какого-либо распоряжения о продлении
строительства – не позднее 120 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.5). Учитывая вышеприведенный п. 1.4 договора застройщик освобождается от штрафных санкций за нарушение срока передачи квартиры при наличии в совокупности распорядительного акта, уведомления участником о переносе срока строительства и изменения условий договора. Статья 6 Закона также предусматривает изменение срока строительства квартиры посредством внесения изменений в договор долевого участия по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Распорядительный акт (приказ, указание, решение, постановление, распоряжение) – это решение, идущее сверху вниз по каналам системы управления от управляющего органа к управляемому, содержит в себе властное и организующее начало. Распорядительный акт (приказ, указание, решение, постановление, распоряжение) – это решение, идущее сверху вниз по каналам системы управления от управляющего органа к управляемому, содержит в себе властное и организующее начало. В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что разрешение на строительство продлено до 31.03.2016. Однако, какого-либо распоряжения о продлении сроков строительства ответчиком в
строительства – не позднее 120 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.5). Учитывая вышеприведенный п. 1.4 договора застройщик освобождается от штрафных санкций за нарушение срока передачи квартиры при наличии в совокупности распорядительного акта, уведомления участником о переносе срока строительства и изменения условий договора. Статья 6 Закона также предусматривает изменение срока строительства квартиры посредством внесения изменений в договор долевого участия по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Распорядительный акт (приказ, указание, решение, постановление, распоряжение) – это решение, идущее сверху вниз по каналам системы управления от управляющего органа к управляемому, содержит в себе властное и организующее начало. Распорядительный акт (приказ, указание, решение, постановление, распоряжение) – это решение, идущее сверху вниз по каналам системы управления от управляющего органа к управляемому, содержит в себе властное и организующее начало. Представитель ответчика в обоснование возражений на требования о взыскании неустойки ссылается на то, что разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГ. Однако, какого-либо распоряжения о продлении
п. 7.1.3 Правил Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк. В соответствии с п. 5.1 Приложения № к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. При этом в соответствии с Общими положениями правил распоряжение это поручение клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения в виде электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО или по технологии Безбумажный офис, подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в банк с использованием системы ДБО в соответствии с договором ДБО. В соответствии с п. 5.4.1. Приложения № к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push- коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу
