развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года (внесение изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008 г. N 877-р) в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2015 г. N АД-П9-4242 и от 30 декабря 2015 г. N П9-65341. Разработка Стратегии развития автомобильного и наземного городского электрического транспорта Российской Федерации на период до 2030 года. Актуализация государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" (в соответствии с макроэкономическими параметрами базового сценария Прогноза социально-экономического развития на 2016 год и плановый период 2017 - 2018 годов и предусмотренными объемами финансирования из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год", а также с учетом поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации). Разработка Стратегии транспортного обеспечения Кубка конфедераций FIFA 2017 года и чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации в соответствии с поручением
В12510016285 корпус N 4 Московская область, Чеховский район, городское поселение Столбовая, рабочий поселок Столбовая, ул. Мира (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) В12510016286 здание хозяйственного Московская область, Чеховский район, блока городское поселение Столбовая, рабочий поселок Столбовая, ул. Мира (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) В12510016287 здание коровника Московская область, Чеховский район, городское поселение Столбовая, рабочий поселок Столбовая, ул. Мира (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) В12510016288 ЛЭП Московская область, Чеховский район, городское поселение Столбовая, рабочий поселок Столбовая, ул. Мира (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) В12510016289 склад металлический Московская область, Чеховский район, городское поселение Столбовая, рабочий поселок Столбовая, ул. Мира (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) В12510016291 мойки Московская область, Чеховский район, городское поселение Столбовая, рабочий поселок Столбовая, ул. Мира (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2011 N 1987-р) В12510016292 диагностическая Московская область, Чеховский район, лаборатория городское поселение Столбовая, рабочий
осуществляющих научно-исследовательскую работу в модернизированных лабораториях и центрах коллективного пользования процентов - - - - - - - 30 40 45 60 (п. 60 введен распоряжением Правительства РФ от 18.10.2017 N 2296-р) 61. Число российских организаций, использующих ресурсы Центра коллективного пользования сверхвысокопроизводительными вычислительными ресурсами Московского университета (суперкомпьютеры "Ломоносов" и "Ломоносов - 2") единиц - - - - - - - 60 65 70 90 (п. 61 введен распоряжением Правительства РФ от 18.10.2017 N 2296-р) 62. Присутствие Московского университета в рейтинге супервычислительных ресурсов мира "ТОП-500" да/нет - - - - - - - да да да да (п. 62 введен распоряжением Правительства РФ от 18.10.2017 N 2296-р) 63. Позиция Московского университета среди российских научно-образовательных организаций в рейтинге супервычислительных ресурсов мира "ТОП-500" позиция - - - - - - - 1-я 1-я 1-я 1-я (п. 63 введен распоряжением Правительства РФ от 18.10.2017 N 2296-р) 64. Число научно-образовательных центров "Ломоносов", центров изучения русского
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 5 августа 2009 г. N 1099-р Список изменяющих документов (в ред. распоряжений Правительства РФ от 22.12.2011 N 2328-р, от 12.10.2013 N 1863-р, от 03.10.2017 N 2146-р, от 21.12.2019 N 3117-р) 1. Установить: а) денежные вознаграждения (премии) спортсменам - членам спортивных сборных команд Российской Федерации по олимпийским, паралимпийским и сурдлимпийским видам спорта по итогам выступлений в размере: (в ред. распоряжений Правительства РФ от 22.12.2011 N 2328-р, от 12.10.2013 N 1863-р) (см. текст в предыдущей редакции) на чемпионатах мира за золотую медаль - 358400 рублей, за серебряную медаль - 179200 рублей, за бронзовую медаль - 107500 рублей; (в ред. распоряжений Правительства РФ от 12.10.2013 N 1863-р, от 21.12.2019 N 3117-р) (см. текст в предыдущей редакции) на чемпионатах Европы за золотую медаль - 179200 рублей, за серебряную медаль - 89600 рублей, за бронзовую медаль - 53800 рублей; (в ред. распоряжений Правительства РФ от 12.10.2013 N
на цели переселения из аварийного жилья поставит под угрозу выполнение Указа, а также комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 г. N 1743-р. 37. "Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года" Для полного достижения целей государственной программы поддерживается обеспечение ее финансирования в объемах согласно запланированным. Вместе с тем Минфином России на 2016 и 2017 годы доведены предельные лимиты с учетом секвестирования на 2 процента. Так, в 2016 году недостающий объем финансирования составит 0,1 млрд. рублей ежегодно на период 2016 - 2017 годов. Учитывая, что в качестве приоритетных для Калининградской области определены мероприятия по снятию инфраструктурных ограничений для развития экономики Калининградской области, а также мероприятия по подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года, недофинансирование программы может негативно сказаться на социально-экономическом развитии региона. III Отраслевые государственные программы Российской Федерации, включая развитие транспортной системы Предусматривается выделение дополнительных
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» правительством Краснодарского края 13.05.1992 принято распоряжение № 451-р о передаче здания по ул. Мира, 28 в г. Краснодар на баланс департамента сельского хозяйства и отнесении его к краевой собственности (за исключением зданий и помещений, принадлежащих институту «Краснодарагропромспецпроект», отнесенных к федеральной собственности). Из указанного распоряжения следует, что здание по ул. Мира , 28 в г. Краснодаре построено за счет взносов молочных заводов края, передано на баланс объединения «Краснодарское» по кормопроизводству. Государственная собственность произвольно объединена с колхозно-кооперативной. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 хозяйственная ассоциация предприятий и организаций (в том числе концерн, отраслевое, межотраслевое и региональное объединение) обладает правом собственности на имущество, добровольно переданное ей предприятиями и организациями, а также полученное в результате ее
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Здание, в котором находятся принадлежащие истцу помещения, являлось объектом культурного наследия и в 2004 году признано аварийным с последующей реконструкцией. Судами установлено, что распоряжение Правительства Москвы от 19.03.2004 № 459-РП «О реконструкции жилого дома по адресу: проспект Мира , д. 9, корп. 1 (Центральный административный округ)» (далее – распоряжение № 459-рп), распоряжение Правительства Москвы от 02.11.2004 № 2181-РП, а также распоряжение Правительством Москвы от 21.08.2014 № ДРП-666/4 «Об исключении из жилищного фонда города Москвы помещений и их переводе в нежилые» истцом в установленном законом порядке не оспорены. Суды указали, что ответчиком и третьими лицами в материалы дела представлены доказательства несоблюдения истцом установленного законом порядка подключения
общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным с 12.04.2018 по 14.06.2019 бездействия администрации Смоленской области (далее – администрация) по отмене распоряжения от 12.03.2018 N 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения администрации Смоленской области от 26.07.2006 N 675-р/адм» (делу присвоен номер № А62-8177/2018). Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент). Также общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в несовершении в период с 12.04.2018 по 16.07.2019 действий по отмене приказа от 22.01.2018 № 01-04-0040 «О прекращении обязательств с ООО «Диана» по договору от 28.07.2006 № 26 «О предоставлении
года исх. № МИР-083/2711, выданного регистратором ФИО1 наименование органа, выдавшего паспорт «ОВД района Южное Бутово города Москвы» соответствует паспортным данным ФИО1 (л.д. 18, 28, том 1). В то же время в выписке из реестра от 02.04.2013 года исх. № МИР-083-13/474 наименование органа, выдавшего паспорт «Отделом внутренних дел Южное Бутово гор. Москвы» соответствует копии поддельного паспорта ФИО1, представленного ФИО10 (л.д. 23, 35, том 1). Основанием для проведения операции по счету ФИО1 № <***> явилось передаточное распоряжение № МИР -083-12/1588 от 28.06.2012 года (л.д. 22, том 2), подписанное ФИО10 по доверенности от 27.06.2012 года (л.д. 20, том 2), выдачу которой оспаривает истец. В материалы дела представлена копия доверенности от 27.06.2012 года (л.д. 20, том 2), копия анкеты зарегистрированного лица № МИР-083-12/1587 от 20.06.2012 года (л.д. 18, том 2), копия паспорта (л.д. 35-36, том 1), подпись в которых кардинально отличается от подписи ФИО1 в нотариально заверенной копии паспорта ФИО1 (л.д. 87-97, том 2), анкете
лиц, участвующих в деле: от истцов – представитель по доверенностям ФИО28; установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Рихтер» (далее – ООО «Рихтер»), ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании недействительными передаточных распоряжений: МИР -083-07/9696 от 29.10.2007; МИР-083-07/7996 от 17.08.2007; МИР-083-07/9176 от 08.10.2007; МИР-083-07/9175 от 08.10.2007; МИР-083-07/10842 от 19.12.2007; МИР-083-07/10838 от 19.12.2007; МИР-083-07/9487 от 18.10.2007; МИР-083-07/9495 от 18.10.2007; МИР-083-07/9498 от 18.10.2007; МИР-083-07/9177 от 08.10.2007; МИР-083-07/9698 от 29.10.2007; МИР-083-07/10949; МИР-083-07/9171 от 08.10.2007; МИР-083-07/9854 от 06.11.2007; МИР-083-07/9496 от 18.10.2007; МИР-083-07/9500 от 18.10.2007; МИР-083-07/10840 от 19.12.2007; МИР-083-07/9232 от 15.10.2007; МИР-083-08/435 от 04.02.2008; МИР-083-07/7264 от 24.07.2007; МИР-083-08/237 от 22.01.2008; МИР-083-08/234 от 22.01.2008. Также истцы просили восстановить существовавшие записи на лицевых счетах истцов
обыкновенной именной акции ответчика-1 номинальной стоимостью 13 502,50 руб., государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-40046-№, выпуск 2, лицевой счет №<***>, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг. 18.10.2007 ФИО1, действуя под воздействием ФИО5, в отношении которой имеется приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8.06.2009, выдала ФИО6 доверенность на право (в числе прочего) подписывать от ее имени договоры купли-продажи принадлежащих ей акций и передаточные распоряжения по таким акциям. 24.10.2007 на основании передаточного распоряжения №МИР -083-07/9621, подписанного представителем истицы по доверенности от 18.10.2007 ФИО6, принадлежавшая истице акция ответчика-1 была списана регистратором с лицевого счета №<***>. В дальнейшем приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8.06.2009 по делу №1-26/2009, вынесенным в отношении ФИО5, предписано вещественные доказательства по уголовному делу в виде 96 акций, находящихся на счете номинального держателя ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания», по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе ФИО1 – 1 акцию. Истице 18.06.2010
первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являлись владельцами акций обыкновенных именных АК «АЛРОСА». Акции истцов были списаны регистратором с лицевых счетов истцов на основании передаточных распоряжений № МИР -083-07/9696 от 29.10.2007, № МИР-083-07/7996 от 17.08.2007, № МИР-083-07/9176 от 08.10.2007, № МИР-083-07/9175 от 08.10.2007, № МИР-08307/10842 от 19.12.2007, № МИР-083-07/10838 от 19.12.2007, № МИР-083-07/9487 от 18.10.2007, № МИР-083-07/9495 от 18.10.2007, № МИР-083-07/9498 от 18.10.2007, № МИР-083-07/9177 от 08.10.2007, № МИР-083-07/9698 от 29.10.2007, № МИР-083-07/10949 от 21.12.2007, № МИР-08307/10119 от 16.11.2007, № МИР-083-07/9171 от 08.10.2007, № МИР-083-07/9854 от 06.11.2007, № МИР-083-07/9496 от 18.10.2007, № МИР-083-07/9500 от 18.10.2007, № МИР-083-07/10840 от 19.12.2007, № МИР-083-07/9232
обыкновенной именной акции ответчика-1 номинальной стоимостью 13 502,50 руб., государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-40046-№, выпуск 2, лицевой счет №<***>, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг. 26.10.2007 ФИО1, действуя под воздействием ФИО4, в отношении которой имеется приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8.06.2009, выдала ФИО5 доверенность на право (в числе прочего) подписывать от ее имени договоры купли-продажи принадлежащих ей акций и передаточные распоряжения по таким акциям. 29.10.2007 на основании передаточного распоряжения №МИР -083-07/9695, подписанного представителем истицы по доверенности от 265.10.2007 ФИО5, принадлежавшая истице акция ответчика-1 была списана регистратором (ответчиком-2) с лицевого счета №<***>. В дальнейшем приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8.06.2009, вынесенным в отношении ФИО4, предписано вещественные доказательства по уголовному делу в виде 96 акций, находящихся на счете номинального держателя ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания», по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе ФИО1 – 1 акцию. Выдан исполнительный лист серии
(правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Курганской области не отвечает указанным выше признакам нормативного правового акта. В соответствии с ч.3 ст. 15 любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Порядок официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Курганской области утвержден постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от . Согласно разделу 2 указанного порядка официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир " в основном номере и (или) приложении к нему (далее - официальное издание). Сведения об опубликовании распоряжения Правительства Курганской области от «О предоставлении территории (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром» суду не
срок для обжалования, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным распоряжением территория предоставлена в пользование ООО «». Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано выдать ООО «» долгосрочную лицензию и заключить с ним договор о предоставлении территории (акватории) Курганской области, необходимой для осуществления пользования животным миром. Заявитель указал на противоречие оспариваемого распоряжения Правительства Курганской области действующему законодательству. В качестве основания принятия распоряжения указаны Федеральный закон от 24.04.1995 № 52 «О животном мире » и постановление Правительства Курганской области от 04.05.2010 № 161. Между тем, с 01.04.2010 внесены существенные изменения в порядок и форму предоставления животного мира, отнесенных к объектам охоты, в пользование юридических лиц и предпринимателей. После 01.04.2010 положения Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» не предусматривают предоставление животного мира в пользование юридическим лицам и предпринимателям путем выдачи долгосрочной лицензии. Все отношения по предоставлению объектов животного мира в
власти Курганской области» было предусмотрено, что предоставление в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области по заявкам, поданным до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, осуществляется в порядке, действовавшим до вступления в силу указанного федерального закона. Полагал, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Правительства Курганской области в соответствии с установленной процедурой и не противоречит Федеральному закону от 24.07.2009 № 209-ФЗ. Кроме того, указал, что оспариваемое распоряжение не регулирует права физических лиц по предоставлению животного мира в пользование граждан, поэтому не препятствует реализации права заявителя на осуществление любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях. Просил прекратить производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, указал на пропуск заявителем срока исковой давности, поскольку об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно 18.03.2011 при рассмотрении другого гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании п. 2 постановления № 161. В судебном заседании представитель
ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Несмотря на то, что в части 1 статьи 256 ГПК РФ говорится о трехмесячном сроке для обращения с заявлением в суд для граждан, этот срок должен применяться также и в случаях обращения в суд с соответствующими требованиями прокурора. Названный срок является единым для всех субъектов обращения. Из материалов дела видно, что оспариваемое распоряжение было опубликовано в газете «Новый мир » № 84 от 11.11.2011, исходя из чего, прокурор имел возможность ознакомиться с ним ранее истечения установленного в статье 256 ГПК РФ срока для обращения в суд. Также суд установил, что 22.02.2012 представитель прокуратуры Курганской области Богомазова Л.В. принимала участие в судебном заседании Курганского областного суда по делу по заявлению ФИО16 об оспаривании данного распоряжения, требования ФИО16 поддержала, что также подтверждает осведомленность прокурора Курганской области о наличии спорного акта. С учетом
