Распоряжение об отмене проекта планировки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга направлен на утверждение Правительству Санкт-Петербурга 8 января 2007 г. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый проект планировки с проектом межевания территории не мог быть принят на основании Временного регламента застройки, утвержденного Распоряжением № 542, ввиду обсуждения его проекта (Временного регламента застройки) на публичных слушаниях одновременно с проектом планировки территории, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, действовавшее в период принятия оспариваемого постановления законодательство не запрещало проведение публичных слушаний в указанном порядке; данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, влекущем его безусловную отмену. Довод административных истцов, полагающих, что проект планировки с проектом межевания территории в утвержденной Постановлением № 1602 редакции на публичные слушания не выносился, и ссылавшихся на письма органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, датированные после проведения публичных слушаний, суд обоснованно отклонил, поскольку названные письма содержат информацию о пролонгации ранее выданных

правообладателя земельного участка по договору аренды от 03.05.2013 № 04-Ю-16544. Заявитель считает, что, отменяя ранее принятое распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка, управление не указало на нормы действующего законодательства, которым оно не соответствует. Однако по смыслу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уполномоченный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона. Ответчик заявленные требования не признал, указав на наличие у него полномочий по отмене своих распоряжений, как несоответствующих требованиям действующего законодательства. Управление пояснило, что при издании распоряжения от 05.12.2013 № 2476 об утверждении градостроительного плана земельного участка не были учтены положения статей 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 3.4.15 договора аренды от 03.05.2013 № 04-Ю-16544, предусматривающие подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах предоставленного земельного участка. Исследовав материалы дела, суд установил, что

дом 2, ОГРН: 1037843022524, ИНН: 7830000994) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КВС-Кондратьевский» о признании незаконным распоряжения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Верона Менеджмент» (далее –Общество, ООО «Верона Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным решения (действия) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, оформленного в форме Распоряжения №1-11-270 от 28.07.2020 г. об отмене распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре №1-11-204 от 08.06.2020 г. «О подготовке изменений в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Лабораторной ул., пр. Маршала Блюхера, Кондратьевский пр., пр. Металлистов, в Калининском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.202011 № 1267». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества. Общество

12.04.2016 (личность удостоверена паспортом). Суд установил: гаражно-строительный кооператив «Авангард» (далее - заявитель, гаражный кооператив, ГСК «Авангард») обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Надымский район (далее - заинтересованное лиц, администрация) о признании недействительным распоряжения от 29.01.2016 № 60-р «Об отмене распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 27.02.2015 № 340-р». Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ГСК «Авангард» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что представленная администрацией в материалы дела выкопировка из приложения № 6 (чертеж красных линий) проекта планировки территории, утвержденного постановлением от 30.12.2013 № 891 «Об утверждении проекта документации по планировке территории « Проект планировки, проект межевания, градостроительные планы земельных участков территории коммунально-складской зоны г. Надыма» (далее – Постановление № 891) не соответствует требованиям

нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что для реконструкции АЗС № 234 не требовалось положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, следовательно, распоряжение администрации об отмене ранее выданного разрешения на строительство не соответствует положениям нормативных правовых актов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для

Троицк от 02.04.2013 №336, однако на момент издания распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность гражданам направлен в ДГИ г.Москвы не был. Полагают, что распоряжение ДГИ г.Москвы от 01.06.2021 №22310 является незаконным и подлежащим отмене, поскольку предоставление земельных участков административным истцам было осуществлено в соответствии с действующим законодательством и произвольная отмена распоряжений не допускается, проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации города Троицк от 02.04.2013 №336, разрабатывался еще до присоединения территории г.о.Троицк к г.Москве, с 2013 года проект не был реализован. После присоединения территории «новой Москвы» все полномочия по разработке и утверждению документации территориального планирования перешли к г.Москве. В 2015 году Правительством Москвы была утверждена территориальная схема развития территории Троицкого административного округа города Москвы (постановление Правительства Москвы от 10.11.2015 №732-ПП), которая также разработана без учета проекта планировки территории 2013 года. В 2021 году ДГИ г.Москвы был расторгнут договор аренды с ПОНОТ «Заречье-2» и основанием для расторжения договора аренды стал не проект

плане территории. Кроме того, как установлено в судебном заседании на указанной территории планируется размещение многоквартирных домов, с передачей квартир в частную собственность, что означает, что не предполагается использовать земельный участок для публичных нужд. В то время, как государственные или муниципальные нужды - это потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно-полезных целей). Таким образом, принимая во внимание, что на момент издания распоряжения ДУИ № 324 от 17.07.15 об отмене распоряжения № 566 от 24.07.14 об утверждении схемы расположения земельного участка, проект планировки и межевания территории, разработанный ООО «Ленинград» не был утвержден в установленном порядке, публичные слушания по нему не проводились, оспариваемое распоряжение не может быть признано обоснованным. В настоящее время, несмотря на проведение публичных слушаний, границы земельного участка, предполагаемого ООО «Ленинград» к развитию, не установлены, не определено расположение объектов инфраструктуры, планируемых к постройке ООО «Ленинград», само по себе издание Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара распоряжения