<...> исключен из числа закрытых военных городков (л. д. 44 - 45). ФИО1 обратилась к начальнику Тимоновской КЭЧ района с заявлением о приватизации занимаемой квартиры и заключении договора передачи квартиры в собственность 5 августа 2005 года, т.е. в период, когда военный городок <...> не относился к числу закрытых (л. д. 8). Заявление ФИО1 оставлено Тимоновской КЭЧ района без рассмотрения. Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 2339-р военный городок <...> вновь включен в перечень закрытых военных городков. В силу статьи 214 ГК Российской Федерации имущество , находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (статьи 294, 296). Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или
для строительства и обслуживания пансионата. ООО "Акватика-Инвест" 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания пансионата. Обществом 17.02.2010 получено свидетельство Украины о праве собственности на трансформаторную подстанцию, в соответствии с которым организации на праве частной собственности принадлежит здание лит. "А" общей площадью 60,40 кв. м, расположенное в <...> (далее - здание подстанции). Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь в федеральную собственность" в реестр федеральной собственности среди прочего включено имущество военного городка 467, площадь земельного участка 194,2815 га. Актом приема-передачи имущества от 25.03.2015 к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ приняло имущество, в том числе военный городок 467, площадь земельного участка 194,2815 га. Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя 24.07.2015 ООО "Акватика-Инвест" выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Предъявляя настоящий иск, Министерство сослалось на то, что спорный
от 03.09.1949, от 08.01.1951 № 1, от 01.03.1960 № 6, от 03.01.1973 № 3 военный городок № 469 размещается на земельном участке площадью 1,673 га, выделенном Черноморскому флоту. Распоряжением Правительства от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», принятым в соответствии с указанным Порядком, и составленным в его исполнение актом приема-передачи имущества от 25.03.2015 к указанному распоряжению, военный городок № 469 площадью 1,1300 га, расположенный по адресу: <...>, передан в федеральную собственность. Актом приема-передачи имущества от 25.03.2015 к распоряжению Правительства от 20.03.2015 Учреждение приняло имущество, в том числе военный городок № 469, площадь земельного участка 1,1300 га. Между тем Обществом по договору купли-продажи от 25.03.2000 приобретены склады общей площадью 980,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>, которые располагались на земельном участке площадью 0,4948 га (ныне – кадастровый номер 91:03:003004:117), права на который оформлены первоначально государственным актом на право постоянного пользования
на земельном участке военного городка № Б-42 площадью 18,3558 га, находится 18 объектов недвижимости, построенных за счет сил и средств Вооруженных сил СССР. Согласно свидетельству от 05.03.2005, собственником всех зданий, строений, сооружений военного городка Б-42, расположенного в Севастополе на 30-м километре автодороги Танковое оборонное являлось Государство Украина в лице Министерства обороны Украины, а находилось имущество на балансе Севастопольской КЭЧ (морской) на праве государственной собственности. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 26.07.2001 № 299-р, с учетом дополнений от 11.06.2003 и 28.07.2004, был утвержден перечень недвижимого военногоимущества Вооруженных Сил, которое предлагается к отчуждению. Согласно пунктам 39-49 указанного перечня, в него включены и объекты военного городка № Б-42. Согласно протоколу от 22.08.2006 № 15 заседания постоянно действующей комиссии при Департаменте строительства Министерства обороны Украины, Общество признано победителем в конкурсе по строительству жилья для военнослужащих и членов их семей на территории военного городка № 42, г. Севастополь, с. Оборонное, площадью около 5,9 га.,
жилых домов на основании вышеуказанного распоряжения от 29.12.1996 № 1436-р, письма Квартирно- эксплуатационного управления Приволжского военного округа от 12.02.1997 № 36/1/29. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 № 7110-р за Уфимской квартирно- эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к настоящему распоряжению, содержащему сведения в том числе, о блоке фильтров, здании хлораторной, здании решеток, административном корпусе, производственном корпусе, расположенных на территории военного городка № 4 п. Алкино-2 Чишминского р-на Республики Башкортостан. Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 14.04.2015 в реестр 24.07.2008 внесены сведения о том, что спорные объекты находятся на праве оперативного управления у учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» на основании инвентарной карточки от 27.12.1991, распоряжения от 19.12.2003 № 7110-р. В соответствии с пунктм 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» учреждение
того, судебная коллегия отмечает, ссылка истца на Распоряжение Кабмина Украины №518-р от 28.07.2004, которым продлен срок действия распоряжения №299 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок действия Распоряжения Кабмина Украины от 26.07.2001 №299-р составляет три года от даты его издания и ко дню издания распоряжения №518-р утратил силу, а из анализа положений Закона Украины от 21.09.1999 № 1075-XIV «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины» не следует, что срок действия распоряжения уполномоченного на распоряжение военным имуществом органа, данным распоряжением может быть продлен. Распоряжение в силу своего юридического характера является подзаконным актом распорядительного с четко обозначенным сроком действия, на продление которого должно быть указанно в законе, регулирующим соответствующую сферу применения такого распоряжения. Таким образом, данное обстоятельство влечет ничтожность сделки купли-продажи от 06.08.2003 между ГАК «Национальная сеть аукционных торгов» и Дочерним предприятием Агентство недвижимости «Атланта», в связи с чем, эта сделка не повлекла правовых последствий в виде возникновения права частной собственности
обороны, согласованного с Минэкономики. Ссылка общества на распоряжение Кабмина Украины №518-р от 28.07.2004, которым продлен срок действия распоряжения №299-р отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок действия Распоряжения Кабмина Украины от 26.07.2001 №299-р составляет три года от даты его издания и ко дню издания распоряжения №518-р утратил силу, а из анализа положений Закона Украины от 21.09.1999 № 1075-XIV «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины» не следует, что срок действия распоряжения уполномоченного на распоряжение военным имуществом органа, данным распоряжением может быть продлен. Распоряжение в силу своего юридического характера является подзаконным актом распорядительного с четко обозначенным сроком действия, на продление которого должно быть указанно в законе, регулирующим соответствующую сферу применения такого распоряжения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в самом распоряжение Кабинета Министров Украины №299 -р от 26 июля 2001 года спорное имущество отсутствует (оно было включено в дополнительный перечень №6), а следовательно, продление срока его действия не влияет на
названного договора собственник арендованного имущества возражал относительно заключения с истицей договора аренды на новый срок или в установленном порядке было принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения объектом аренды, при этом суды обеих инстанций не указали, какими нормативными актами урегулирован вышеназванный порядок, и какой властно-распорядительный орган уполномочен принять соответствующее решение, в частности, судами не установлено, имеет ли Минобороны России какие-либо полномочия в отношении распоряжения спорным имуществом, учитывая, что в Российской Федерации установлен особый порядок распоряжение военным имуществом (в том числе имеющим режим недвижимости), находящимся в оперативном управлении воинских частей, являющихся федеральными казенными учреждениями. Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-312666/19 по заявлению ИП ФИО1 установлено, что Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (ГУСП) не обладает полномочиями по вынесению властных распоряжений по отношению к объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а, следовательно, не имеет права
полномочий по распоряжению данным имуществом с указанием на то, что не осуществляет функции, подведомственной министерству, по управлению и распоряжению земельным участком, на который зарегистрировано действительное право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ. Распоряжение земельным участком возможно только после передачи его в казну Российской Федерации и погашения записи об обремении в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л. <...>). 7 июля 2014 года заявитель обратился в адрес территориального управления и министерства с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2, л. д. 151 – 155). Письмом от 05.08.2014 № 09/8099 (т. 2, л. <...>) территориальное управление также указало заявителю на отсутствие полномочий по распоряжению военнымимуществом , поскольку рассмотрение данного вопроса относится исключительно к компетенции министерства. Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Краснодарской КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации (далее – КЭЧ), которая
поэтому Постановление Администрации г.Тулы № № от 10.11.2010 года также законно. Представитель ответчиков Администрации Тульской области и Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что действительно земли обороны ограничены в обороте, но сведения о них должны быть либо в земельной кадастровой палате, либо в Управлении Росимуществом, в Росреестре, но таких сведений нигде нет. До 2005 года распоряжение военным имуществом возлагалось на Госкомимущество, затем - на Министерство имущественных отношений. В настоящее время – на Департамент имущественных и земельных отношений Минобороны РФ, в котором имеются сведения о принадлежности земельных участков Министерству обороны РФ только под несколькими домами в : под Домом офицеров, по ул - в месте расположения Тульской КЭЧ, на ул. , на пересечении улиц . Других участков, закрепленных за Министерством обороны РФ, в г. Туле нет. Тульская КЭЧ- государственное учреждение, где есть
к следующему. Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наймодателем по договору социального найма является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34) лицом, уполномоченным на управление и распоряжение военным имуществом , в том числе недвижимым имуществом, является Министерство обороны Российской Федерации. Отсюда следует, что Министерство обороны РФ вправе осуществлять полномочия наймодателя в отношении жилых помещений, входящих в состав военного имущества. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,
следующему. Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наймодателем по договору социального найма является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34) лицом, уполномоченным на управление и распоряжение военным имуществом , в том числе недвижимым имуществом, является Министерство обороны Российской Федерации. Отсюда следует, что Министерство обороны РФ вправе осуществлять полномочия наймодателя в отношении жилых помещений, входящих в состав военного имущества. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,
установленном пунктом 12 статьи 15, и пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 года № м4338-1, действующего на момент передачи дома и земельного участка в 1995 году, приобрести земельный участок, предоставление которого обязано было обеспечить Министерство обороны России. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец суду не представил. В то же время дом и земельный участок были предоставлены истцу 1977 отделением морской инженерной службы, в чьи полномочия на тот момент входило распоряжение военным имуществом , в том числе недвижимым. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, как и доказательств того, что ФИО1 захватил земельный участок вообще помимо воли командования 1977 ОМИС, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок,
