в форме присоединения, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), соблюдена. По мнению общества «Вектор», в рассматриваемом случае у него отсутствовала обязанность извещения кредиторов, были реализованы полномочия по распределениюдолей. Также заявитель полагает, что суды вышли за пределы своих полномочий, рассмотрев правомерность ранее проведенной реорганизации с участием обществ «Атлант», «Деметра» и «Полюс». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
состава участников юридического лица и распределениидоли обществу; записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Илизиум» от 13.06.2018 государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2185543387841; от 03.04.2019 ГРН 2195543223600; от 10.04.2019 ГРН 2195543245577; от 10.07.2019 ГРН 2195543425746; записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технолигадевайс» от 13.06.2018 ГРН 2185543387852; от 03.04.2019 ГРН 2195543223599; от 04.04.2019 ГРН 2195543229616. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, ФИО1, ФИО2. Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, требования удовлетворены частично: признана недействительной (ничтожной) сделка по реорганизации в форме присоединения ООО «Технолигадевайс»
форме преобразования происходит не автоматически, а по волеизъявлению акционеров. В данном случае, решением всех акционеров ЗАО «КФ «Покровск» было принято решение об определении доли для ООО «Покровск-продукт» во вновь образованном ООО «КФ «Покровск» в размере 3 149 739 руб., что составляет 19,6% уставного капитала Общества. Учитывая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что изъятие данной доли в ООО «КФ «Покровск» у ООО «Покровск-продукт» нарушит права иных участников Общества, которые приняли решение о распределении долей при реорганизации между участниками. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи акций от 19.08.2013, акции были приобретены ООО «Покровск-продукт» по договорной пене 5,25 руб. за штуку и цена сделки составила 5 512 043,25 руб. Согласно акта взаимозачета от 19.08.2013 г. именно на эту сумму был произведен зачет встречных денежных обязательств между ООО «Покровск-продукт» и Должником. Доказательств того, что стоимость доли ООО «Покровск-продукт» в ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» оценивается в указанную сумму либо иную, конкурсный управляющий
ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в распределении прибыли. Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (статья 28 данного Закона). Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что ООО «ЦИТЭК» не является правопреемником ООО «Финансситигрупп», а является одним и тем же юридическим лицом (ОГРН <***>), так как произошла смена наименования юридического лица, что не является реорганизацией . Довод ответчика о том, что ООО «ЦИТЭК» является правопреемником ООО «Финансситигрупп» рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, как несостоятельный, поскольку в результате реорганизации ООО «Финансситигрупп» в форме присоединения к нему юридических лиц (запись о которых впоследствии исключена из ЕГРЮЛ) данное общество явилось правопреемником лишь прав и
том числе предоставлять в залог; о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым совершать любые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе связанные с государственной регистрацией юридических фактов, влекущих переход к иным лицам по любым сделкам, направленным на обременение, отчуждение, распределение и иное изменение долей в уставном капитале ООО «СУ-35», а также с государственной регистрацией внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о размере уставного капитала, составе участников, принятия решений о ликвидации юридического лица, формированию ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации , записи о прекращении юридического лица путем реорганизации, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, изменений места регистрации (смены юридического адреса) ООО «СУ-35»; о приостановлении действий протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СУ-35» от 02.12.2021 г. № 02/12/2021 полностью, в связи с чем обязать Межрайонную инспекцию Федеральной
быть восстановлен судом. Как видно из материалов дела, ФИО1 было принято решение о реорганизации ООО «Строймикс» путем присоединения его к ООО «Камилла» на условиях распределения уставного капитала после реорганизации следующим образом: ФИО1 – 62500 руб. – 98%, ФИО7 – 1500 руб. – 2%, что подтверждается копией решения единственного участника общества от 13.11.2014, подписанного ФИО1, представленного в материалы дела. Указанное распределениедолей нашло отражение и в договоре о присоединении ООО «Строймикс» к ООО «Камилла» от 13.11.2014, подписанном обоими руководителями и учредителями обществ. Между тем, в регистрирующий орган было представлено решение о реорганизации ООО «Строймикс» от 13.11.2014 с идентичным содержанием, но с отсутствием абзаца, касающегося распределения долей участников после реорганизации, а также договор о присоединении, с указанием на решение сторон о том, что единственным участником реорганизованного общества является ФИО6, которой принадлежит 100% долей уставного капитала. При этом, заключением эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № 92-Э
вошедших распределению на паи, изложен в Списке от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном учредителями ТОО «Новолитовское» в состав которого включены культурно-технические работы: осушительная система «Новолитовская -1» и осушительная система «Новолитовская-2». Стоимость имущества, подлежащая распределению на доли (паи) в сумме 4604090 рублей распределены между учредителями, зафиксированы в учредительном договоре, а имущество, составляющее имущественный пай членов товарищества, а также основные фонды переданы по акту приема-передачи основных и оборотных средств ДД.ММ.ГГГГ от совхоза «Новолитовский» в ТОО «Новолитовское». Таким образом, в состав имущества, распределенного на паи между учредителями осушительная система «Новолитовская-1» включена не была и передана в ТОО «Новолитовское» на основании ФИО1 собственников имущества в состав неделимого фонда наряду с объектами социального значения и инфраструктуры. ФИО1 ФИО3 <адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает реорганизацию совхоза «Новолитовский» и создание на его базе сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Новолитовское и передачу земель в коллективно-долевую собственность ТОО. Земли бывшего совхоза «Новолитовский» переданы ТОО «Новолитовское» в коллективную долевую
541,2 га пастбищ, был передан в общую долевую собственность в соответствии со списком лиц, имеющих право на получение земельных долей по 9,6 га сельхозугодий, из них 9,2 га пашни. Протоколом №2 конференции трудового коллектива АОЗТ «Конный завод им. СМ. ФИО4 № 159» от 09.06.1999 восьмым вопросом повестки дня было распределение земельных угодий на индивидуальные земельные доли. В списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, были включены работники завода, работающие на момент распределения земли завода, пенсионеры хозяйства, а также работники объектов социальной сферы, работающие на момент распределения, к которым ответчики не относились, что ими не оспаривалось. Процесс приватизации и реорганизации ЗАО «Кировский конный завод» завершился в связи с изданием Постановления Главы Администрации Целинского района от 30.06.1999 года № 242, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Кировский конный завод». Действительно, ответчикам были выданы свидетельства на право собственности на землю, датированные 1994-1995, в связи с реорганизаций конного
