доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в реестр соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, указаны в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ. К таким исключениям относятся случаи перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Закона № 14-ФЗ (выход участника из общества), распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 данного Закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 данной статьи. В рассматриваемом случае на спорную сделку не распространяются предусмотренные законом исключения из общего правила о нотариальном удостоверении, в связи с чем она должна была быть заключена по общим
1999 года по апрель 2001 года за счет бюджета Муниципального образования с привлечением денежных средств частных лиц произведено перепрофилирование здания бывшей начальной школы в жилой дом, который принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 28.04.2001, утвержденным постановлением главы Муниципального образования от 14.05.2001 № 306 «О приемке в эксплуатацию 53-квартирного жилого дома по адресу: <...>». Постановлением главы Муниципального образования от 14.05.2001 № 306, утвердившим приложение «Справка об источниках финансирования и распределения долей между участниками долевого участия в реконструкции 53 кв. жилого дома № 49 по улице Пролетарская в городе Новодвинске», в собственность Муниципального образования в указанном жилом доме распределено, наряду с жилыми помещениями, также и спорное нежилое помещение площадью 79 кв. м. Финансовое обеспечение обязательств Муниципального образования как застройщика осуществлялось за счет средств бюджета Муниципального образования на 2000, 2001 годы. На основании акта приемки законченного строительством объекта от 28.04.2001 и выписки из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности
первой инстанции противоречит пункту 11 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), в соответствии с которым сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределениядоли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи». Вывод апелляционного и окружного судов о том, что при совершении оспариваемых сделок были нарушены требования пункта 4.5 устава общества «Перекресток Европы» является правомерным, так как
других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Нотариальное удостоверение не требуется в случае перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также распределениядоли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 21 Закона). Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании
«Арго». Отказ ООО «Горький 17» от дачи согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Арго» к участникам ООО «Аргентум» препятствует дальнейшей процедуре распределения названной доли. Согласившись с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отменил судебные акты и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав на невозможность дальнейшего проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, учитывая отказ ООО «Горький 17» от дачи согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Арго» к участникам ООО «Аргентум». Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса , статей 21, 23 Закона №14-ФЗ, статьи 6.28 Устава ООО «Арго». Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество
п. 7 ст. 23, п. 2 ст. 24 Закона об обществах, доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества, при этом в течение одного года со дня перехода доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Распределение доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 15 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 24 Закона об обществах). Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ФИО3 22.09.2016 подал заявление
юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные предыдущим абзацем допускается только с согласия остальных участников общества. В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что согласно пункту 7.14 устава ООО «Саянская благодать» согласие участника на переход доли считается полученным, если в течении 30
письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным,
состава участников общества Купецкой М.И, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны иных участников ООО «Гуров и К», при том, что доля, перешедшая от истца Обществу, находящемуся в процедуре банкротства, составляет его конкурсную массу, обеспечивающую интересы его кредиторов, в связи с чем распределение доли Общества среди иных участников является нарушением положений Закона о банкротстве, предполагающих единственный законный способ реализации имущества и имущественных прав должника только через торги. Более того, состоявшееся распределение доли между участниками не препятствует восстановлению вышедшего участника в составе участников при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). 31.05.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Представитель ФИО6 по
требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. Согласно п.6.2.4. Устава ООО «Мебельщик» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам Общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством и данным Уставом. Согласно п.6.5 Устава на уступку доли (части доли) в уставном капитале Общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или к правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого Общества требуется согласие участников общества. Судом установлено, что 02.10.2007 года между ОАО «Тулаинком» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мебельщик» номинальной стоимостью . При этом к данному договору не приложены документы, подтверждающие получение согласия на продажу доли в уставном капитале общества. Такие документы не представлены суду. Согласно Уставу продать свою долю в уставном капитале Общества лишь участникам общества . Суду истцом не представлено доказательств, что ФИО1 является
купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мебельщик» номинальной стоимостью (л.д.4-6). Согласно Уставу ООО «Мебельщик» (п.6.2.4.) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам Общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством и данным Уставом (л.д.102). Согласно п.6.5 Устава на уступку доли (части доли) в уставном капитале Общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или к правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого Общества требуется согласие участников общества. Таким образом, продать свою долю в уставном капитале Общества лишь участникам общества. Суду истцом не представлено доказательств, что ФИО1 является участником ООО «Мебельщик». В обоснование иска лизинговая компания представила суду договор, заключенный между ними и ФИО1. Вместе с тем, суд считает, что данный договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «ОБ обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу ООО «Мебельщик», поскольку в договоре отсутствуют сведения
в уставном капитале ООО «Мебельщик» номинальной стоимостью <данные изъяты> (л.д.4-6). Согласно Уставу ООО «Мебельщик» (п.6.2.4.) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам Общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством и данным Уставом (л.д.102). Согласно п.6.5 Устава на уступку доли (части доли) в уставном капитале Общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или к правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого Общества требуется согласие участников общества. Таким образом, продать свою долю в уставном капитале Общества лишь участникам общества. Суду истцом не представлено доказательств, что ФИО1 является участником ООО «Мебельщик». В обоснование иска лизинговая компания представила суду договор, заключенный между ними и ФИО1. Вместе с тем, суд считает, что данный договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «ОБ обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу ООО «Мебельщик», поскольку в договоре отсутствуют сведения
