Распределение расходов по госпошлине при заключении мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и претензиях, а так же отказывается от любых иных претензий, санкций, любых расходов, потерь, убытков в форме реального ущерба и/или упущенной выгоды связанных с нарушением Истцом обязательств по договору подряда № 06/20 от 18.02.2020 года. 6.Стороны просят Арбитражный суд Кемеровской области утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно действующего законодательства и АПК РФ, регулирующие распределение расходов по госпошлине при заключении мирового соглашения . 7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа. 8. Настоящее соглашение подписано в трех экземплярах, один для Арбитражного суда Кемеровской области для приобщения к материалам дела, и по одному для каждой из Сторон, вступает в силу с момента подписания и дейсзвует до полного исполнения обязательств Ответчиком. Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области. Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов при утверждении представленного сторонами мирового соглашения не учтены нормы АПК РФ (ст.ст. 101, 140, 141) и Налогового кодекса РФ (ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40). Выводы суда о применении норм права в части распределения судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При новом рассмотрении вопроса о распределении расходов по госпошлине при заключении мирового соглашения представитель ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» пояснил, что на момент подачи искового заявления в суд основания для признания долга ответчиком отсутствовали, они возникли только в процессе рассмотрения дела, поэтому на него не могут быть отнесены расходы по госпошлине. ОАО «Волгоградэнергосбыт» не согласно с доводами ответчика, считает, что расходы по госпошлине должны быть отнесены на ответчика, так как по его вине дело возникло в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ

отношении вопроса о распределении судебных расходов (часть 2.2). Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3). Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что судебные расходы сторон на представителей не возмещаются друг другу. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при подаче иска, то госпошлина распределяется судом в соответствии с действующим законодательством. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)

также представили само мировое соглашение содержащие приведенные выше условия, согласованные и подписанные представителем истца ИП ФИО2- ФИО3, действующей по доверенности и ответчиком ФИО1 Пунктами 2 и 3 мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов по оплате госпошлины, при котором истец отказывается от исковых требований, в том числе от требований о взыскании госпошлины в сумме ** руб., а ответчик обязуется выплатить истцу сумму в общем в размере ** руб., а так же госпошлину в сумме ** руб. Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления в судебном заседании 26.04.2017 было установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения , предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и ответчику понятны, что отражено в письменном заявлении и в протоколе судебного заседания от 26.04.2017. Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу,

по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с гражданским делом, в отношении которого заключается настоящее мировое соглашение, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В судебном заседании истец ФИО3 согласилась на заключение мирового соглашения на заявленных условиях, возражала против пункта по распределению судебных расходов, просила возместить расходы по оплате госпошлины. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя на рассмотрении суда не ставит. Представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Коряжма ФИО5, действующая на основании доверенности, возражений по заключению мирового соглашения на представленных условиях не имела. Сторонами представлено мировое соглашение в письменном виде. Суд вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят определение суда в части взыскания с них оплаты государственной пошлины отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку заключение мирового соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства

и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения мирового соглашения и утверждение его судом сторонам разъяснено и понятно. Мировое соглашение касается только имущества (их долей), принадлежащего сторонам. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом. Производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с ч.5 ст.153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Истцом заявлено о возврате излишне оплаченной госпошлины, возврате 70% госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления ввиду заключения мирового соглашения , взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 16000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатила адвокату ФИО10 сумму в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО10, последняя обязуется оказать юридическую

173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по этому основанию подлежит прекращению. Вместе с тем, оценивая положения мирового соглашения о распределении судебных расходов по госпошлине, суд находит необходимым условия изменить в силу следующего: Статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1). При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд