год. Относительно неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы, транспорно-заготовительных расходов ( далее ТЗР), связанных с формированием стоимости МПЗ (деловой древесины в хлыстах и дров древесных в хлыстах), распределяемых на остаток материалов на конец налогового периода в сумме 270388,44 руб. ; а также 15067,48 руб. – расходы по топливу на собственный автомобильный транспорт по доставке товара покупателям , всего на сумму 285455,92 рублей . Из материалов выездной налоговой проверки следует, что налоговая инспекция произвела распределение ТЗР , при оприходовании ТМЦ и при их списании, исходя из их количества (м3), не ссылаясь при этом на нормы права, в соответствие с которыми производится такое распределение ТЗР. ООО «Кипер» полагает, что им правомерно было произведено распределение ТЗР пропорционально стоимости приобретенных и оставшихся на конец отчетного периода МПЗ. Согласно пункту 5 статьи 254 Кодекса сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков товарно-материальных ценностей, переданных в производство, но не использованных в производстве на
целей налогообложения» на 2012 и 2013 годы. Кроме того, в соответствии с Учетными политиками прямыми расходами признаются расходы, которые требуют распределения. В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению определенного вида продукции (работ, услуг) невозможно. Общество для целей налогообложения прибыли организаций самостоятельно определяет механизм распределения таких расходов с применением экономически обоснованных показателей (п. 1 ст. 319 НК РФ). При этом используются методы, применяемые при распределении затрат в бухгалтерском учете. Фактически распределение ТЗР в налоговом учете осуществлялось Обществом аналогично распределению, применяемому в бухгалтерском учете, что обуславливает равенство оборотов по счетам бухгалтерского учета и данными регистров налогового учета расходов при реализации покупных товаров. В том числе, показатели стоимости прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и стоимости приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца, и определены Обществом по данным счета бухгалтерского учета 4101* и 1621410000 соответственно. В бухгалтерском учете остатки по счетам 4101* и 162141000
себя расходы на погрузку, доставку и хранение товаров, реализуемых в розницу. В обоснование целесообразности применения такой методики распределения ТЗР Общество также указывает на то, что выручка предприятия от розничной продажи товаров, складывается не только от товаров, которые поступили в розничные магазины через собственную систему снабжения, но, кроме того, в ней присутствует довольно большие объемы выручки от реализации в розницу товаров, которые поступили в розничные магазины напрямую от местных поставщиков, минуя оптовый склад предприятия. Следовательно, распределение ТЗР , сформировавшихся в налоговом периоде именно на оптовом складе, по пропорции от объемов выручки от реализации, а не от объемов отгрузки продукции именно с этого оптового склада, существенно искажает правильность и правомерность налоговых последствий, в пользу большего распределения ТЗР затрат на розничный вид деятельности, что приводит к неправильному (завышенному) начислению налога на прибыль. Из представленных в судебном заседании Обществом пояснений (письменных и устных) следует, что «складская наценка» излишне (то есть больше, чем по специальному
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Мордовия. Из представленных по делу документов установлено, что между сторонами спора был заключен договор №ЦП/13/00140 на выполнение работ по развертыванию АС с поэтапной модификацией конфигурации программного продукта под требования Заказчика от 18.11.2011г. с учетом протокола разногласий от 22.11.2011г. и дополнительных соглашений №1 от13.02.2012г., №2 от 28.04.2012г. В соответствии с приложением №2 к договору №ЦП/13/00140 от 18.11.2011г. ответчик должен был выполнить следующие работы: распределение ТЗР , учет путевых листов, выверка результатов проведенных работ. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 28.04.2012г. в рамках договора №ЦП/13/00140 от 18.11.2011г. исполнитель выполняет дополнительные работы в соответствии с «Концепцией учета и распределения транспортно-заготовительных расходов». Результатом работ по данному соглашению является реализованный в программном продукте «1С:Предприятие: Управление производственным предприятием» учет и распределение транспортных расходов в управленческом, бухгалтерском и налоговом учете. Общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 80000рублей. Ответчик выставил истцу счет №ЦП/15/00003 от
ТЗР была непосредственно (прямо) включена в фактическую себестоимость материала (пп. (г) п.83), страховщик бы полностью компенсировал указанные затраты. Тот факт, что ТЗР у страхователя были выделены в расчете отдельной строкой, послужило основой для отказа в выплате со стороны страховщика. Размер ТЗР, приходящийся на материалы, использованные для устранения последствий страхового случая, был рассчитан в соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. В приложении № 3 Приказа Минфина РФ № 119н предусмотрена методика расчета распределенияТЗР на различные виды производств. Соответствующие расчеты в ОАО «МРСК Урала» производятся с помощью программного обеспечения SAP, позволяющего рассчитать сумму ТЗР, приходящуюся на материалы, использованные для устранения последствий страхового случая (заверенная выписка из программы представлена истцом в материалы дела). В подтверждение сумм затрат ТЗР представлены бухгалтерская справка и расчет ТЗР. Возмещение ТЗР предусмотрено п. 8.8.3.1.14 договора страхования, в соответствии с которым возмещению подлежат накладные расходы в размере 12 % от возмещаемых затрат, за исключением затрат
2020 г. В подтверждение представлены следующие документы: - программа по исследованию агрегатов № № №, № №, № №, № №, № № направленных на АО «ОДК-СТАР» по причине падения при транспортировке в составе двигателя № №; - решение № 48-206-2020 по вопросу объема восстановления двигателя № №, приложение № 1 объем работ по восстановлению двигателя № №. - требование-накладная №; - справка по вопросу подтверждения расходов, отраженных в калькуляции по п. 1.1.4.-ТЗР; - распределение ТЗР за декабрь 2020 г.; - справка за декабрь 2020 г. ТЗР; - анализ счета 60 за декабрь 2020 г.; - решение от 04 декабря 2020 г.; - справка по вопросу подготовки документов, подтверждающих расходы по калькуляции и себестоимости ремонта ТКС-48В №; - письмо АО «218 АРЗ» от 02 декабря 2020 г. о направлении агрегата для проведения работ и исследованию и оценке технического состояния с двигателя № получившего повреждения при дорожно-транспортном происшествии; извещение № 393
февраль 2022 г. – 2 616 рублей 33 копейки (3 161 рубль 50 копеек - 545 рублей 17 копеек). Указанные суммы, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, фактически ФИО1 были оплачены, что подтверждает вывод суда о том, что ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение в спорные периоды исполнила в полном объеме. Ссылка заявителя жалобы о том, что по лицевому счету ответчика числится задолженность ввиду пропорционального распределения поступивших от нее платежей по всем услугам, выставленным ООО «УК ТЗР » в платежных документах за спорные периоды, основанием для отмены либо изменения решения суда не является, поскольку подобное пропорциональное распределение было связано с тем, что истец не произвел корректировку лицевого счета ответчика и не произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества, продолжая выставлять как задолженность суммы, по которым вступившим в законную силу решением суда обязан произвести перерасчет. Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными
