площадь из графы 9, для приобретения которой заключены на отчетную дату контракты на приобретение у застройщика в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц. 3.1.11. В графе 11 указывается площадь, фактически предоставленная в рамках утвержденных Фондом на отчетную дату заявок субъектов Российской Федерации, для расселения площади аварийного жилищного фонда, указанной в графе 9, по заключенным контрактам, указанным в графе 10. 3.1.12. В графе 12 указывается площадь из графы 3, для приобретения которой планируются к заключению контракты на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах, строительство которых завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц. 3.1.13. В графе 13 указывается площадь из графы 12, для приобретения которой на отчетную дату заключены контракты на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах, строительство которых завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся с привлечением денежных средств
жилых помещений аварийных домов, которую планируется расселить в свободный жилищный фонд; в графе 13 - площадь жилых помещений аварийных домов, способы расселения которой предусматривают строительство (приобретение) жилых помещений для переселяемых граждан; в графе 14 - планируемая площадь приобретаемых жилых помещений. Рассчитывается как сумма граф 16, 18, 20 и 22; в графе 15 - планируемая стоимость приобретаемых помещений, площадь которых указана в графе 14. Рекомендуется рассчитывать, как сумму граф 17, 19, 21 и 23; в графе 16 - планируемая площадь жилых помещений, приобретение которых планируется осуществить путем строительства многоквартирных домов в рамках реализации программы переселения; в графе 17 - планируемая стоимость жилых помещений, приобретаемых путем строительства многоквартирных домов в рамках реализации программы переселения; в графе 18 - планируемая площадь жилых помещений, приобретаемых в рамках реализации программы переселения у застройщика в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;
площадь жилых помещений аварийных многоквартирных домов, которую планируется расселить в свободный жилищный фонд; Графа 13 - площадь жилых помещений аварийных многоквартирных домов, способы расселения которой предусматривают строительство (приобретение) жилых помещений для переселяемых граждан; Графа 14 - планируемая площадь приобретаемых жилых помещений. Рассчитывается как сумма граф 16, 18, 20 и 22; Графа 15 - планируемая стоимость приобретаемых жилых помещений, площадь которых указана в графе 14. Рекомендуется рассчитывать, как сумму граф 17, 19, 21 и 23; Графа 16 - площадь жилых помещений, приобретение которых планируется осуществить путем строительства многоквартирных домов в рамках реализации программы переселения; Графа 17 - планируемая стоимость жилых помещений, приобретаемых путем строительства многоквартирных домов в рамках реализации программы переселения; Графа 18 - площадь жилых помещений, планируемых к приобретению в рамках реализации программы переселения у застройщика в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц; Графа 19
домах, на строительство многоквартирных домов, выкуп жилых помещений, договоров о развитии застроенных территорий или иных типов контрактов для расселения АЖФ. Кроме того, устанавливаются связи между контрактом и аварийным жилищным фондом, для которого заключался данный контракт; 3. " Расселение" - заполняются данные о реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного дома: заключение договоров мены, договоров купли-продажи, договоров социального найма, подача судебных исков и завершение судебных разбирательств, наличие иных непредвиденных обстоятельств незавершения программы, связанных с личностью гражданина, дальнейшее использование многоквартирного дома. Каждая форма ввода (далее - ФВ) содержит следующие данные: 1) Объекты жилого фонда (ФВ-ОЖФ): Наименование поля Единица измерения 1. Наименование МО ФИАС 2. Адрес МКД (с указанием наименования секции) ФИАС 2.1 Информация о застройщике текст 2.2 Информация о подрядчике текст 3. Признак, что дом относится к понятию "малоэтажный дом" 4. Общая площадь МКД (секции) кв. м 5. Площадь жилых помещений МКД (секции) кв. м 6. Количество жилых помещений в МКД (секции)
государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", "Новый ритм строительства", "Содействие развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации", "Инфраструктурное меню" и "Города больших возможностей и возрождение малых форм расселения". Основными задачами указанных федеральных проектов являются: совершенствование механизмов финансирования жилищного строительства, в том числе посредством развития рынка ипотечных ценных бумаг и поэтапного перехода от привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к другим формам финансирования жилищного строительства, обеспечивающим защиту прав граждан и снижение рисков для них; модернизация строительной отрасли и повышение качества индустриального жилищного строительства, в том числе посредством установления ограничений на использование устаревших технологий и стимулирования внедрения передовых технологий в проектировании и строительстве, совершенствование механизмов государственной поддержки строительства стандартного жилья; снижение административной нагрузки на застройщиков , совершенствование нормативно-правовой базы и порядка регулирования в сфере жилищного строительства; обеспечение эффективного использования земель в целях массового жилищного строительства при условии сохранения и развития зеленого фонда и территорий,
актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт согласования сторонами и достаточной определенности обязательства застройщика по передаче в муниципальную собственность квартир для расселения ветхого фонда, а также обстоятельства уклонения застройщика от взятых на себя обязательств, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути. С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 по делу № А09-13516/2018 по иску Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания «Надежда», о возложении на ответчика обязанности исполнить договорные обязательства по инвестиционному контракту от 02.11.2004 № 372, а именно завершить расселение жильцов из сносимых аварийных ветхих домов № 73 и 75 по ул. Советская г. Брянска, установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 отменено, исковые требования Администрации удовлетворены, на ООО «Специализированный застройщик «УСК Надежда» возложено в срок до 01.07.2020 исполнить обязательства по инвестиционному контракту от 02.11.2004 № 372 в части завершения расселения жильцов из сносимых аварийных ветхих домов № 73 и 73 по ул. Советская г. Брянска. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к действиям муниципального органа не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу пункта 3.3.3 договора № 51-РТ расселение муниципальным органом могло происходить после соответствующего выражения воли застройщиком с указанием территории расселения; Администрация добросовестно исполняла пункт 3.3.3 договора № 51-РТ, ожидая обращения общества «Стройинвест» для начала процедуры изъятия. По мнению заявителя, суды установили неравное положение общества «Стройинвест» и администрации в части применения мер ответственности, нарушили принцип баланса интересов сторон спора, предоставили необоснованное преимущество обществу «Стройинвест», освободив его от имущественной ответственности. Общество «Стройинвест» выкупило квартиры путем заключения прямых договоров купли-продажи с собственниками жилых помещений двух аварийных жилых домов (ул.Гоголя,
кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между администрацией и обществом (застройщик) во исполнение пункта 28.2.1. протокола Градостроительного совета Московской области от 11.02.2014 № 3 заключено соглашение № 21 в рамках реализации обществом проекта по строительству многофункционального жилого комплекса «Маяк». Предметом соглашения является расселение застройщиком ветхого жилого фонда общей площадью 4500 кв. м в мкр. Сходня, путем заключения контракта и/или иного документа, предусмотренного действующим законодательством (пункт 1.2. соглашения). В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения застройщик обязуется в установленном законом порядке расселить ветхий жилой фонд общей площадью 4500 кв. м в мкр. Сходня г. Химки Московской области, путем заключения контракта и/или иного документа, предусмотренного действующим законодательством. Пунктом 4.2 соглашения установлена необходимость конкретизировать (уточнить) обязательство застройщика, предусмотренное пунктом 2.2.3 соглашения, не
строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 11.02.2014г. между Администрацией городского округа Химки Московской области (Администрация) и ОАО «МАЯК» (Застройщик) во исполнение п. 28.2.1. протокола Градостроительного совета Московской области №3 от 11.02.2014г. было заключено Соглашение №21 в рамках реализации ОАО «МАЯК» проекта по строительству многофункционального жилого комплекса «МАЯК». Предметом Соглашения является расселение Застройщиком ветхого жилого фонда общей площадью 4500 кв.м в мкр.Сходня, путем заключения контракта и/или иного документа, предусмотренного действующим законодательством (п.1.2. Соглашения). В соответствии с пунктом 2.2.3. Соглашения ОАО «МАЯК» обязуется в установленном законом порядке расселить ветхий жилой фонд общей площадью 4500 кв.м в мкр. Сходня г. Химки Московской области, путем заключения контракта и/или иного документа, предусмотренного действующим законодательством. Пунктом 4.2. Соглашения установлена необходимость конкретизировать (уточнить) обязательство ОАО «Маяк», предусмотренное пунктом 2.2.3 Соглашения, не позднее 1
в суд до 01.03.2017г. Аналогичное условие установлено п. 3.1.3 договора о развитии застроенной территории от 18.11.2016 № 298-УЖО-РЗТ, заключенного с правопредшественником третьего лица ООО «Талан-Пермь». Пунктом 3.2 Существенных условий определены адреса зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, в которых, среди прочих, указан адрес многоквартирного жилого дома по ул.Карпинского, 48. Вместе с тем, в нарушение п.5 ч.3 ст.46.2 ГрК РФ, а также п.3.1.3, 3.4.3 Существенных условий, в Приложение № 3 (Информация по жилым помещениям, подлежащих расселениюзастройщиком ) к договору о развитии застроенной территории от 18.11.2016 № 298-УЖО-РЗТ, квартира № 7 по адресу ул.Карпинского, 48, не изъятая и не расселенная на момент заключения договора, не включена. Указанное нарушение привело в 2017 году к перерасходу бюджетных средств в сумме 3 868 111 руб., в том числе средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 2 148 950,56 руб. При указанных обстоятельствах подтверждается вывод суда первой инстанции о нарушении истцом как норм градостроительного,
поданы в суд до 01.03.2017г. Аналогичное условие установлено п. 3.1.3 договора о развитии застроенной территории от 18.11.2016 №298-УЖО-РЗТ, заключенного с правопредшественником третьего лица ООО «Талан-Пермь». Пунктом 3.2 Существенных условий определены адреса зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, в которых, среди прочих, указан адрес многоквартирного жилого дома по ул.Карпинского, 48. Вместе с тем, в нарушение п.5 ч.3 ст.46.2 ГрК РФ, а также п.3.1.3, 3.4.3 Существенных условий, в Приложение № 3 (Информация по жилым помещениям, подлежащих расселениюзастройщиком ) к договору о развитии застроенной территории от 18.11.2016 №298-УЖО-РЗТ, квартира №7 по адресу ул.Карпинского, 48, не изъятая и не расселенная на момент заключения договора, не включена. Указанное нарушение привело в 2017 году к перерасходу бюджетных средств в сумме 3 868 111 руб., в том числе средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 2 148 950,56 руб. При указанных обстоятельствах подтверждается вывод суда первой инстанции о нарушении истцом как норм градостроительного, так и
310 000 рублей 00 копеек. ООО «АН УКС АВИТЕК» платежными поручениями №223 от 11.07.2012 и №280 от 13.08.2012 перечислило оплату по договору на счет финансового управления Администрации г. Кирова в размере 6 310 000 рублей 00 копеек. Обращаясь с рассматриваемым иском, прокурор указал, что в извещении о проведении аукциона и в спорном договоре о развитии застроенной территории администрацией г. Кирова не были указаны достоверные сведения об общей площади и конкретных параметрах жилых помещений, подлежащих расселению застройщиком , что привело к нарушению законных интересов муниципального образования «Город Киров». Для определении начальной цены права на заключение договора администрация г. Кирова предоставила оценщику недостоверные сведения о количестве домов, подлежащих расселению, включив в их состав уже расселенные дома №54/3 и №54/2 по ул. Большевиков г. Кирова, что привело к неверному определению данной цены. Кроме того, прокурор указывал на неприменение Методики определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, утвержденной
<адрес>, ответчик включен в договор социального найма на указанную квартиру. ФИО2 вписали без его участия. Он не собирал документы для предоставления квартиры. Истица считает, что новый договор социального найма заключен неправомерно, ФИО2 нужно исключать и из нового договора. В квартире по <адрес> Суриков перестал проживать с начала 2019 года, до этого он там периодически ночевал. Сама истица в квартире по <адрес> проживала до 2015 года. Дому по <адрес> около 100 лет, площадку отдавали под расселение застройщику . В квартире начал обрушаться потолок над газовым котлом, дом признали аварийным в 2019 году. Договор социального найма на квартиру по <адрес> заключен с истицей. Истица производила оплату коммунальных платежей по <адрес>. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, дело рассматривается без его участия. В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась поддержала требования истицы, представила в суд отзыв, дело просила рассмотреть без участия. В судебное заседание третьи лица ФИО4, Департамент управления имуществом г.о.Самара,
расположенный по адресу ____ был снесен. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Распоряжением Главы ГО «Город Якутск» № 522р от 21 мая 2007 года в целях эффективного расселения жителей ветхих и аварийных домов квартала 23 сносимых в градостроительных целях Управлению муниципального жилья поручено расселить граждан являющихся жильцами подлежащих сносу домов, в том числе ____ за счет средств ООО «Компании НОВА-С». Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок возмещения собственнику жилого помещения при расселении застройщиком в градостроительных целях дома признанного ветхим и аварийным. Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации установлен запрет на произвольное лишение лиц имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст.35 Конституции РФ). По общему правилу, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа – предоставления возмещения, либо по соглашению с собственником ему
г. - *** млн. руб. (исполнено 34); в 2014 г. - *** млн. руб. (исполнено 34); в 2015 г. - *** млн. руб. (исполнено 82); в 2016 г. - *** млн. руб. (исполнено 1, планируется исполнить 42); в рамках программы переселения -*** млн. руб. (исполнено 208). Путем предоставления жилых помещений исполнено судебных решений: в 2013 г. - 58; в 2014 г. - 22; в 2015 г. - 76; в 2016 г. - 24. Путем расселения застройщиком исполнено в 2014 г. 5 судебных решений, в 2015 г. - 4 судебных решения, в 2016 г. 4 судебных решения. За период с 2013 г. по настоящее время администрацией МО «Город Архангельск» построено 6 многоквартирных домов (72 квартиры), в которые переселена 81 семья из домов аварийных и подлежащих сносу. В настоящее время в г. Архангельске ведется строительство трех девятиэтажных жилых домов по пр. Ленинградский и двух девятиэтажных жилых домов по пр. Московский на 216
