Расследование инцидента на опасном производственном - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02). 29. Положение о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах (РД 03-485-02). КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Положение о порядке технического расследования аварий на опасных производственных объектах (РД 03-293-99), а не РД 03-484-02. 30. Положение о порядке технического расследования аварий на опасных производственных объектах (РД 03-484-02). 31. Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов при транспортировании опасных веществ (РД 15-630-04). 32. Положение о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом (РД 15-489-02). 33. Положение о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (РД 09-539-03). 34. Методические рекомендации по организации и осуществлению государственного надзора за соблюдением требований безопасности при транспортировании опасных веществ (РД 15-632-04). 35. Методические указания по проведению диагностики технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов

шахтах. Прогноз и предотвращение внезапных выбросов угля, породы, газа, а также горных ударов. Нормы безопасности на основное горно-транспортное оборудование для угольных шахт, забойные машины и компрессоры. Требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Организация системы управления промышленной безопасностью на предприятиях отрасли. Тема 2.2.9. Требования промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности. Нормативные правовые акты и нормативно-технические документы, регламентирующие требования промышленной безопасности в горнорудной и нерудной промышленности. Порядок технического расследования причин аварий и инцидентов. Идентификация опасных производственных объектов горнорудной и нерудной промышленности, строительство специальных подземных сооружений. Требования промышленной безопасности: при отработке месторождений открытым, подземным и совмещенными способами, а также при разработке вечномерзлых россыпных месторождений; при строительстве подземных объектов, не связанных с добычей полезных ископаемых; при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов; при ведении буровзрывных работ в подземных горных выработках и открытых горных работах. Основные требования безопасности при ведении специальных взрывных работ; при проветривании горных

расследовании причин аварий и инцидентов на ОПО, в том числе при эксплуатации вышеуказанных трубопроводов, а также направления информации о них в территориальные органы Ростехнадзора. Как показывает практика, наличие вышеперечисленных нарушений в первую очередь является следствием незнания или неправильного трактования требований законодательных и нормативных правовых актов в области промышленной безопасности в части отнесения в область их действия (идентификации) того или иного производственного объекта и используемого на нем оборудования. Например, практикуется подмена требований промышленной безопасности требованиями энергетической безопасности в отношении трубопроводов, транспортирующих под избыточным давлением более 0,07 МПа горячую воду с температурой более 115 °C (что согласно пункту 2 приложения 1 к ФЗ N 116 является признаком отнесения объекта, в составе которого они используются, к категории ОПО), при вводе их в эксплуатацию и дальнейшем использовании. Данный факт подтверждается невыполнением обязательных в этом случае требований ФЗ N 116 и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных

ему необходимо прибыть в связи с его работой и, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Реагирующее наблюдение - Процедура по определению и устранению недостатков, направленных на предотвращение и защиту от воздействия опасностей и рисков, а также на функционирование СУОТ, которые были выявлены при расследовании несчастного случая, профзаболевания, аварии или инцидента на производстве. Риск - Сочетание вероятности возникновения в процессе трудовой деятельности опасного события, тяжести травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием. СОТ - служба охраны труда организации профессионального образования. Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику, цели в области охраны труда и процедуры по достижении цели исключения любых травм, профессиональных заболеваний, аварий и инцидентов. Стандарты безопасности труда - правила, процедуры,

предприятий и организаций, ведущих горные работы, подконтрольных Госгортехнадзору России, работников территориальных органов Госгортехнадзора России. В них приведены классификационные признаки инцидента и аварии. Общие положения Понятия "авария", "инцидент" определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Аварии, приведшие к чрезвычайным ситуациям, классифицируются в соответствии с Положением о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.96 N 1094. Учет и расследование аварий и инцидентов осуществляются в соответствии с требованиями Положения о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 08.06.99 N 40, Инструкции о порядке технического расследования и учета утрат взрывчатых материалов в организациях, на предприятиях и объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 18.06.97 N 21. Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах горнорудной промышленности и подземного строительства выполнены на основании примерного перечня видов аварий по отраслям (направлениям) надзора (приложение 4

не проведено расследование причин инцидента, его учет и анализ, регламентируемые соответствующим документом, утвержденным обществом, и не оформлен акт по форме, установленной обществом. По факту указанных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 № 28-22. Постановлением управления от 03.04.2014 № 28-22 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении. Суды указали, что общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, и обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Произошедший инцидент на указанном объекте вызван повреждением технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, и

до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта без соответствующей лицензии (ранее выданная лицензия не переоформлена с учетом изменения наименования лицензируемого вида деятельности и перечня выполняемых работ в составе этой деятельности); у общества отсутствует согласованный с соответствующим административным органом Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже

его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление пришло к выводу, что Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, утратили силу с 01.01.2021; общество выполнило требования проведения экспертизы промышленной безопасности спорного объекта, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, с чем согласился суд округа. Суды посчитали,

14.12.2015 по 18.12.2015 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения заявителем требований предписания от 12.08.2015 № 7.2-0642вн-П/0223-2015 об устранении выявленных нарушений. Проверкой установлено, что ОАО «Элтра» в установленный срок (до 12.11.2015) не выполнены пункты 1.4 и 1.10 предписания от 12.08.2015 № 7.2-0642вн-П/0223-2015, в соответствии с которыми предписывалось: - руководителю организации ФИО2 пройти аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности (пункт 1.4); - разработать и согласовать в территориальном органе управления документ, определяющий порядок расследования инцидентов на опасном производственном объекте (пункт 1.10). По результатам проверки управлением составлен акт от 18.12.2015 № 7.2-104вн-А/0358-2015. По признакам совершения административного правонарушения (невыполнение в установленный срок законного предписания от 12.08.2015 № 7.2-0642вн-П/0223-2015), ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), административным органом в отношении общества составлен протокол от 18.12.2015 № 7.2-1046вн-Пр/0248-2015 об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор отдела по надзору за

судами неправильно применены нормы материального права (Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), в связи с этим пришли к ошибочным выводам относительно качества кантователя для сварки кузова; судами не учтено, что представитель ответчика ни для участия в монтаже и проверке качества крана, ни на проведение экспертизы специалистами общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт Н» не вызывался; истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения в Ростехнадзор за необходимостью расследования инцидента на опасном производственном объекте; вывод судов о грузоподъемности консольно-поворотных кранов основан на документах истца, составленных в одностороннем порядке; судом апелляционной инстанции неправильно на основании статьи 65 АПК РФ распределено бремя доказывания; судами при отказе в удовлетворении встречного искового заявления не учтено, что вопрос возврата замененного кантователя остался неразрешенным между сторонами. ОАО «НКВЗ» представило отзыв, в котором указало, что вопрос юридической силы рабочего проекта не является предметом рассмотрения данного спора; в рамках данного дела рабочий проект

судом первой инстанции несостоятельными и отклонены. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов. На основании п. 35 Порядка проведения технического расследования от 19.08.2011 г. № 480, территориальные органы Службы в процессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, проверку правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, а также проверку достаточности мер, принимаемых по результатам таких расследований, и контролируют выполнение в установленные сроки запланированных профилактических мероприятий. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении юридического лица АО «ПТС», должностными лицами управления была проведена проверка правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, в том числе оформления результатов таких расследований, в результате выявлен формальный подход к расследованию инцидентов, выразившиеся

административного органа в период с 1 по 7 декабря 2016 года была проведена плановая выездная проверка Общества с целью лицензионного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов. В ходе проверки Управление выявило следующие нарушения. 1. В установленные законодательством Российской Федерации сроки Обществом не представлены в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за 2015 год. 2. Не соблюдены установленные федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности требования к порядку проведения технического расследования инцидентов на опасном производственном объекте, а именно: отсутствует документ, определяющий порядок расследования причин инцидентов, их учет и анализ. 3. Не выполнен комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, обеспечивающих содержание опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ПО «Универсальная база» в исправном состоянии, а именно не проведена метрологическая поверка сигнализатора контроля загазованности оксидом углерода и метаном (ОРТ-СО-01, ОРТ-02) установленного в помещении котельной (межповерочный интервал - 12 мес.). По результатам проверки 07.12.2016 Управление составило акт№ 7.1-1049пл-А/0537-2016 и протокол об

№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 5, 6д) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; подпункта 1) пункта 6 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480; 3. Не проведено расследование инцидента на опасном производственном объекте «Аммиачно-холодильная установка», произошедшего 15.12.2016, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6 д) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; пунктов 6, 7, 32, 33, 34 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 5, 6д) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; подпункта 1) пункта 6 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480; 5. Не проведено расследование инцидента на опасном производственном объекте «Аммиачно-холодильная установка», произошедшего 15.12.2016, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6д) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; пунктов 6, 7, 32, 33, 34 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной

эксплуатацией опасного производственного объекта, не аттестованы по ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления». Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, осмотр технического состояния и текущий ремонт газовых котельных и ГРУ в установленные названными Правилами сроки не осуществляются. Периодическая метрологическая поверка контрольно-измерительных приборов, технологическая защита газового оборудования, утвержденная и согласованная проектная документация, экспертиза промышленной безопасности газовых котельных не проводятся. Эксплуатируемое газовое оборудование в ... и ... комиссией не принято, положение по расследованию инцидентов на опасных производственных объектах не принято и не утверждено в установленном порядке. Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. С учетом положений ст. 2.1 КоАП Российской Федерации допущенное юридическим лицом нарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Рестрой» финансовой возможности для соблюдения требований промышленной безопасности не могут быть приняты во внимание, поскольку своевременное

промышленной безопасности; п. 17 - в срок до <...> утвердить план участия в локализации и ликвидации аварий сторонних организаций и служб различных ведомств, согласованный с Уральским управлением Ростехнадзора; п. 21 - в срок до <...> разработать на здания и сооружения на газораспределительных сетях строительные паспорта; п. 21 - в срок до <...> предоставить документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; п. 23 - в срок до <...> регламентировать и согласовать порядок расследования инцидентов на опасных производственных объектах предприятия. В графе «С предписанием ознакомлен, со сроками выполнения мероприятий согласен» указано - директор МП <...> сельсовета «<...> ЖКХ» ФИО1, указана дата <...> г., через черту стоит подпись, подпись скреплена печатью МП <...> сельсовета «<...> ЖКХ» (л.д. 34-41). По факту невыполнения предписания от <...> Главным государственным инспектором Курганского отдела по технологическому надзору Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3 30 мая 2014 г. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.