корпоративным спором, заявитель избрал способ обращения за судебной защитой именно в порядке главы 27 АПК РФ. Учитывая, что по своему характеру заявленное требование относится к специальной компетенции, подается в суд по адресу или месту жительства заявителя, суд передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Действительно, в данном случае ФИО2 избран способ обращения за судебной защитой в порядке главы 27 АПК РФ ( рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение ). Однако суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при не заявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению
способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора. Как следует из материалов дела, ответчиком заявлен встречный иск о признании факта неперечисления истцом в адрес ответчика 418 180 рублей. Между тем, рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение , производится по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. При
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании положений статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности исполняются каждой из сторон по договору, из обязательства возникает право требования его исполнить. Истцом не заявлено требование к ответчику, истец просит установить исполнение им определенного обязательства, т.е. установить факт, имеющий юридическое значение. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не рассматривается в порядке искового производства. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение , рассматриваются по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Из искового заявления можно сделать вывод, что в отношениях истца и ответчика существует вероятность возникновения спора, вытекающего из обязательств по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года № 493. Согласно пункту
27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ. Данное разъяснение касается именно тех дел, которые рассматриваются в порядке главы 27 АПК РФ « Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение ». Споры о признании задолженности по налогам (пени, штрафам) безнадежной ко взысканию рассматриваются не в порядке главы 27 АПК РФ, а по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ, на что прямо указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В отличие от дел об установлении фактов, имеющих юридическое
закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение , регламентировано подразделом IV Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что его требования сводятся к оспариванию факта, установленного в ходе его уголовного преследования. При этом порядок установления указанных в заявлении ФИО1 обстоятельств регламентирован нормами уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 08.11.2018г. в принятии указанного заявления ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. ФИО2 на вышеуказанное определение судьи подана частная жалоба, в которой он ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта. В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение , регламентировано подразделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу положений ст.267 Гражданского процессуального
дела и нормах процессуального права, поскольку юридические последствия установления факта признания бездокументарных акций бесхозяйными связаны с предпринимательской сферой деятельности, поскольку эмиссия ценных бумаг была произведена в рамках экономической деятельности юридических лиц. Доводы частной жалобы со ссылкой на главу 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, которые в данном случае подлежат регулированию нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27). Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе наличие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации главы о рассмотрении дел о признании имущества бесхозяйным не отменяет правила разграничения компетенции между судами. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается
экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. Как видно из материала, заявитель является юридическим лицом, вместе с тем в качестве заинтересованного лица и сособственника
ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок установления фактов, имеющих юридическое значение. Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального права Российской Федерации и исходил из того, что из поданного заявления усматривается спор о праве. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах, на которые ссылался заявитель и нормах процессуального права, регулирующих рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение . Согласно ст. 264 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта,
