производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом части 3 статьи 25.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которое носит существенный
статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и надлежащей правовой
том, было ли известно обществу о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются ли причины неявки общества уважительными, имело ли место злостное уклонение общества от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель полагает нарушение, выразившееся в невручении обществу определения от 15.05.2007 о перенесении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несущественным, поскольку данное обстоятельство не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов общества. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, что
УФАС от 07.07.2014, в постановлении от 21.07.2014, а также в решении УФАС от 29.07.2013 по делу № К12-51/13. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Управлением правомерно установлены состав и событие вменяемого ООО «ЭНЕРГЭС» административного правонарушения. Обществом данное обстоятельство не оспорено. Вместе с тем, судом первой инстанции установлены грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности, а именно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , привлекаемого к ответственности, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них
составления протокола получена секретарем Загребновой 20.01.2007 (л.д. 32). Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя, которые не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, является основанием для отмены принятого постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Как следует из представленного в
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, в него внесены изменения о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО2. Данных о том, что ФИО2 с указанными изменениями ознакомлен, не имеется. Сведения о направлении извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела в деле отсутствуют. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления должностного лица. Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2015
ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении П.Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, затрагивающим его права и законные интересы. При таких обстоятельствах судьей районного суда допущено нарушение прав ФИО1 на участие в суде при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное
связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеется уведомление ООО «...» от 22 декабря 2015 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем сведений, подтверждающих вручение данного уведомления представителю юридического лица, в материалах дела не имеется. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поскольку допущенные нарушения повлекли нарушение права ООО «...» на защиту, вынесенные в отношении юридического лица постановление должностного лица от 22 января 2016 года и решение судьи от 14 июля 2017 года подлежат отмене, а производство
