Рассмотрение внепроцессуальных обращений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и органов местного самоуправления, порядке рассмотрения их обращений по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, а также номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера поддерживается в актуальном состоянии в срок, не превышающий 2 рабочих дней 28. Сведения о закупках товаров, работ, услуг для нужд судов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе (раздел должен содержать гиперссылку на официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов) (для сайтов федеральных судов общей юрисдикции (кроме районных, городских, межрайонных, гарнизонных военных судов) и федеральных арбитражных судов) поддерживается в актуальном состоянии в срок, не превышающий 2 рабочих дней 29. Информация о внепроцессуальных обращениях : дата поступления информации о внепроцессуальном обращении; форма поданного обращения (письменная либо устная); наименование заявителя обращения (фамилия и инициалы физического лица или должностного лица либо

вопросов, относящихся к компетенции суда, оно не позднее семи дней после поступления в суд направляется органам или должностным лицам, в компетенцию которых входит рассмотрение обращения по существу, с сообщением об этом заявителю. 5.11. Информация о деятельности суда гражданам (физическим лицам), в том числе представителям организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставляется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 5.12. Все оконченные производством обращения хранятся в соответствующих структурных подразделениях суда до их уничтожения в соответствии с Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 6. Регистрация и учет внепроцессуальных обращений 6.1. После регистрации поступившего письменного обращения уполномоченным работником аппарата суда в соответствии с разделом 2 настоящей Инструкции, но не позднее следующего рабочего дня

журнале (реестре) учета внепроцессуальных обращений. 5.1.4. Лицо, ответственное за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте суда в сети Интернет, осуществляет дальнейшие действия по заполнению журнала (реестра) учета внепроцессуальных обращений в соответствии с Порядком размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях. 5.1.5. Регистрация и учет обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, а также обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не подпадающих под понятие "внепроцессуальные обращения ", осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующими разделами настоящей Инструкции. 5.1.6. Внепроцессуальные обращения подшиваются в соответствующие наряды, предусмотренные номенклатурой суда, и сдаются в архив суда в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 N 157. 5.2. Ведомственный электронный документооборот (введен Приказом Судебного департамента при

9 Передано на рассмотрение судье 8 Сущность решения 7 Каким судом, когда рассмотрено дело 6 Категория дела (сущность заявленных требований) 5 Лица, участвующие в деле 4 Автор жалобы, представления 3 Дата поступления жалобы, представления 2 N п/п 1 Форма N 85 к пункту 18.1.3 Журнал учета обращений Начат "__" __________ 20__ г. Окончен "__" ________ 20__ г. На ____ листах Примечание 13 Отметка о подшивке или уточнении документа N листов 12 Отметка о подшивке или уточнении документа N наряда 11 Куда и кому направлен ответ, дата ответа 10 Расписка принявшего документ обратно и дата 9 Расписка в получении документа и дата 8 Кому передан или кем исполнен документ 7 Наименование и краткое содержание документа 6 От кого поступило обращение 5 Количество листов 4 Номер и дата поступившего документа 3 Дата поступления документа 2 N п/п 1 Форма N 86 к пункту 18.1.3 Журнал учета внепроцессуальных обращений Начат "__" __________

29.07.2017 N 223-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; д) порядок обжалования судебных актов; е) разъяснения, обобщения и обзоры по вопросам судебной практики рассмотрения судами дел; ж) порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле; з) номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел; и) информация о внепроцессуальных обращениях , поступивших судьям по делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, включая содержание внепроцессуальных обращений и сведения об их субъектах; (пп. "и" введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ) к) информация о проведении трансляции судебных заседаний в сети "Интернет" со

дела со стороны бывших первых лиц администрации <...> края - Р. и Т. Никаких фактических обстоятельств, имеющих отношение к данным утверждениям стороны защиты, данных, свидетельствующих о возможном проявлении заинтересованности указанных лиц в исходе дела - не установлено. Также Судебная коллегия отмечает, что выраженные в апелляционных жалобах на постановление судьи об отказе в изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела многочисленные доводы указанных выше участников процесса на принятые по делу промежуточные судебные решения, а также несогласие с ответами на их письменные обращения и заявления, адресованные суду, неполучение ответов на их "запросы" о внепроцессуальном обращении депутата Государственной Думы РФ Р. не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности судей краевого суда, в том числе и руководства Краснодарского краевого суда, в разрешении данного уголовного дела. При этом, Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч.З ст. 61 УПК РФ наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве,

РФ). Направление заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ходатайства в Верховный Суд Российской Федерации, в период, когда уголовное дело не находилось в производстве какого-либо суда, поскольку было передано из Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга, а в Никулинский районный суд г. Москвы еще не поступило (на что указывают даты почтовых отправлений и входящей корреспонденции) и рассмотрение его тем судом, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса, содержащегося в ходатайстве, в процедуре, предусмотренной положениями УПК РФ, не является нарушением закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения. Каких-либо оснований для возвращения ходатайства, равно как и для признания его внепроцессуальным обращением , у суда не имелось. Поскольку в ходатайстве об изменении территориальной подсудности заместителем Генерального прокурора Российской Федерации был поставлен вопрос о передаче дела, направленного в Никулинский районный суд г. Москвы в суд того же уровня, но в другом субъекте РФ - Московской области (регионы, на которые в соответствии с законом распространяется юрисдикция Второго и

представителя общества и ответы на них, поскольку вся эта информация имеется на аудиозаписи судебного заседания, и учитывая, что протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и не является стенограммой судебного заседания; АПК РФ не содержит требования о дословном указании в протоколе судебного заседания всего в нем сказанного; протокол отражает основные процессуальные этапы судебного заседания. Позиция индивидуального предпринимателя ФИО1 о нахождении суда во вневедении обстоятельств, в частности относительно рассмотрения внепроцессуальных обращений на имя руководства суда и в правоохранительные органы относительно рассмотрения заявленных требований в отсутствии их должной квалификации являются лишь суждениями ответчика. Замечание касающиеся развернутого указания состояния предмета спора, отсутствия одного из представителей истца стоит классифицировать ни как замечания на ведение протокола, а как возражение относительно заявленных требований. Изучив замечания на протокол судебного заседания от 08.06.2015-15.06.2015 (с учетом объявленного перерыва), суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как содержание указанного протокола соответствует действительности. Руководствуясь

факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, в том числе личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, им не представлены также доказательства личных предубеждений или пристрастий судьи к одной из сторон по делу. Иные доводы отвода свидетельствуют о несогласии участника процесса с процессуальными действиями судьи по делу. Между тем, лицо, рассматривающее заявление об отводе судьи не наделено полномочиями по проверке судебных актов и процессуальных действий судьи вне процедуры, установленной законом. Установленный при рассмотрении внепроцессуального обращения ООО «Каскад» факт нарушения секретарем судебного заседания срока направления в вышестоящий суд апелляционной жалобы по делу не может быть расценен как свидетельство заинтересованности судьи в исходе дела применительно к положениям статьей 21, 22 АПК РФ. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отвода судьи Авдеева В.Н. Руководствуясь статьями 21, 25, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Авдеева

арбитражный суд принимает судебные акты в условиях недопустимости любого воздействия на него каких бы то ни было государственных, муниципальных, общественных органов, должностных лиц и граждан. Это относится и к руководству арбитражного суда, должностные лица которого осуществляют административное руководство деятельностью суда, но не вправе вмешиваться в осуществление правосудия при рассмотрении конкретных дел. Принимая во внимание вышеизложенное, требование об ускорении рассмотрения дела судом отклоняется. В остальной части заявление подлежит разрешению в течение месяца в порядке рассмотрения внепроцессуальных обращений юридического лица. Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении требования товарищества собственников жилья "Медвежий угол", г.Нижний Новгород, об ускорении рассмотрения дела отказать. Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Нижегородской области Г.С. Федорычев

3467/2014-343863(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г.Санкт-Петербург 10 сентября 2014 года. Дело № А56-57042/2014 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с заявлением ФИО2 о несогласии с процессуальными решениями и применением акта амнистии органами предварительного расследования, прокуратуры и суда при производстве по уголовному делу в отношении ФИО3, а также при рассмотрении внепроцессуальных обращений заявителя, установил: Заявление подано в арбитражный суд без соблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявителем вопреки предписаниям пунктов 3-8 части 2 статьи 125 АПК РФ не указано: наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г.Санкт-Петербург 15 октября 2014 года .Дело № А56-57042/2014 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись с заявлением ФИО1 о несогласии с процессуальными решениями и применением акта амнистии органами предварительного расследования, прокуратуры и суда при производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, а также при рассмотрении внепроцессуальных обращений заявителя, установил: Определением арбитражного суда от 10/09/2014 заявление ФИО1 было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ, а истцу предложено в срок до 10 октября 2014 года устранить указанные в определении недостатки. Согласно уведомлению организации почтовой связи копия определения от 10.09.2014 получена истцом 24.09.2014. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истец не устранил. В соответствии с пунктом 4 части 1

суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 11.12.2013 № 241. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей самоотвод не был заявлен, информации о внепроцессуальном обращении со стороной в рассматриваемом споре не доведена до лиц, участвующих в деле, и в нарушение приведенных выше норм не размещена на официальном сайте Дербентского районного суда интернет - портала ГАС РФ «Правосудие» в разделе «Внепроцессуальные обращения». Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Представитель

Тракторозаводском районном суде г. Челябинска дела №: «<данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела № № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в Калининском районном суде г. Челябинска, распространенные ООО «Автоколорэксперт» и ФИО3: «<данные изъяты> в письменных пояснениях ФИО3 при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ г. в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска дела №: «<данные изъяты> в кассационной жалобе ООО «Автоколорэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ г., поданной в Седьмой кассационный суд, по делу № № <данные изъяты> в дополнениях к кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ г., поданных в Седьмой кассационный суд, по делу № <данные изъяты> возложении обязанности на ООО «Автоколорэксперт», ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности утверждения путем подачи внепроцессуального обращения в Калининский районный суд г.Челябинска, Челябинский областной суд, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с опровержением сведений, сообщенных о личностях ФИО2 и ФИО1, и уведомления о принятом по данному делу судебном решении с приложением его копии; возложении обязанности

Мэрия города Кызыла, мэр города Кызыла ФИО4, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение, указав, что суд укрыл от гласности обстоятельства внепроцессуального обращения со стороны представителя ответчика М, не было обеспечено его участие в судебных заседаниях, не было обеспечено участие ответчиков, участие которых было признано обязательным, он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, в нарушение равноправия и состязательности сторон его своевременно не ознакомили с протоколами судебных заседаний и материалами дела, судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, подтверждающих несвоевременное рассмотрение и уведомление о принятом решении. Полагает, что имелись основания для отвода судьи