Рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства комиссией фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«честного» оператора (в отсутствие обмана, недобросовестности). При этом, поскольку информация о пожаловавшихся абонентах и сути их жалоб является закрытой (не публиковалась и не передавалась соответствующим операторам или надзорным органам), полностью отсутствует возможность проверки поступивших жалоб на объективность и соответствие действительности, что не исключает не только наличие субъективного человеческого восприятия некоего факта, имевшего место в действительности, но и обычную выдумку». Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков недобросовестной конкуренции, содержащихся в пункте 9 части 4 Закона о защите конкуренции: 1. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилось в организации и проведении на Интернет-сайте http://zahvost.ru акции «Сезон открыт», направленной на дискредитацию конкурентов, формирование у потребителя негативного восприятия услуг иных операторов мобильной связи, сомнений в добросовестности оператора при предоставлении услуг. 2. Противоречие законодательству выражается в нарушении

статьи 39-1 Закона о защите конкуренции выдала ПАО «Ростелеком» предупреждение от 24.11.2016 № ИА/81505/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено не было. В связи с неисполнением ПАО «Ростелеком» предупреждения от 24.11.2016 № ИА/81505/16 в установленный срок ФАС России на основании части 8 статьи 39-1 Закона о защите конкуренции издала приказ от 21.02.2017 № 201/17 о возбуждении дела № 1-10-19/00-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия ФАС России приняла решение от 15.06.2017 №АГ/40255/17, согласно которому признала ПАО «Ростелеком» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания невыгодных условий договора путем установления условий, ограничивающих возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Ростелеком» от абонентов операторов местной телефонной связи, присоединенных к ПАО «Мегафон»; и выдала ПАО «Ростелеком» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Предписанием от 15.06.2017 №АГ/40258/17 ФАС России

комитета г.Казани от 09.06.2012 № 3972 «Об утверждении территориальных схем размещения средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении, размещенных на территории города Казани», от 04.07.2011 № 3546 «Об утверждении сборника средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении, размещенных на территории города Казани», от 09.07.2012 №4594 «О порядке проведения торгов на право размещения средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении на территории города Казани в 2012 году». В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия ФАС России приняла решение от 23.10.2012 № Т-36/12, согласно которому, жалоба Заявителей признана не обоснованной. Заявители, не согласившись с вынесенным решением обратились в арбитражный суд города Москвы с требованием о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеизложенного. Согласно Решению № 9-44 торги на право размещения средств наружной рекламы и информации на территории г.Казани проводятся в форме открытого аукциона. Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды,

регулирования объемов продукции, поставляемой на рынки, посредством распределения объемов лова минтая в 2009 году по сезонам «А» и «Б». Кроме того, деятельность Соглашения была направлена на компенсацию воздействия роста общего допустимого улова (ОДУ) на цену и продукцию из минтая и продуктов его переработки. Данное Соглашение существовало более четырех лет и прекратило свое существование в 2010 году. ЗАО «Остров Сахалин» принимало участие в Соглашении с декабря 2008 года по 31.12.2009. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией ФАС России вынесено решение № 1 11/98-12 от 20.12.2012, в соответствии с которым ЗАО «Остров Сахалин» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 и пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) путем заключения Соглашения о распределении объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам «А» и «Б» и участия в нем, и выдано ЗАО

нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. Выводы судов в данном случае надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют диспозиции пункта 2 статьи 14.6 Закона. Довод общества «Фирма «Аква-Дон» о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа основано на анализе лишь этикеток воды «Серебристая нега» и «Серебряная Усть-Быстра»/»Серебряная Усть-Быстра газированная», а не упаковок товара, получил надлежащую проверку в суде апелляционной инстанции, который отметил, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия ФАС России оценивала все составляющие элементы упаковок питьевой воды «СЕРЕБРИСТАЯ нега» и «Серебряная Усть-Быстра» – форму упаковки, ее цвет, фактуру, вид этикетки (форма, цветовое, графическое и изобразительное решения) и ее расположение, наименование. Также отклоняется довод общества «Фирма «Аква-Дон» о том, что антимонопольный орган оценил не все составляющие элементы упаковки, мотивированный отсутствием оценки упаковок 0,5 л. и 5 л., крышек, а также бутылок газированной воды. Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что

области должно было отклонить заявки этих участников в целях обеспечения победы на аукционе заранее оговоренному победителю - ООО «Связь-Транс.М». Вышеизложенное свидетельствует о том, что ГУ МЧС России по Калужской области, ООО «Связь-Транс.М» и ООО «Беспилотные системы» в ходе проведения аукциона действовали по заранее достигнутому соглашению, реализация которого осуществлялась путем предоставления ГУ МЧС России по Калужской области преимущественных условий для ООО «Связь-Транс.М» и могла привести к ограничению конкуренции на аукционе. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией ФАС России 21 февраля 2019 года принято решение о признании, в том числе, ООО «Беспилотные системы», расположенного по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является ФИО1, нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения в период с 18 июля 2016 года по 15 августа 2016 года соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции при проведении аукциона на поставку беспилотных авиационных систем для нужд

возобновлялись. На основании изложенного установлен факт добровольного устранения МУП «Подольская электросеть» и 000 «» нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, МУП «Подольская электросеть» и ООО»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали ограничивающие конкуренцию на рынке проектных и электромонтажных работ действия, выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, путем направлений МУП «Подольская электросеть» предписаний об установке\замене\ счетчиков электроэнергии строительно-монтажной бригадой ООо»». По результатам рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией ФАС России ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании МУП «Подольская электросеть» и ООО «» нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем направления МУП «Подольская электросеть» предписаний об установке (замене) счетчика электроэнергии строительно-монтажной бригадой ООО «». В связи с добровольным устранением указанного нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела Комиссией ФАС России было прекращено. Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами

выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным». Согласно ст.48 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: …2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. Таким образом, решение комиссии УФАС по Нижегородской области № 770-ФАС -02/11 от 15.12.2011 г. о прекращении дела в отношении Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является актом по делу о нарушении антимонопольного законодательства и не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 06.06.2011 г. ООО «ЖБК - Строй» направило в УФАС по Нижегородской области заявление, в котором ООО «ЖБК - Строй»

пункту 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дала о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 данного Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства. Как следует из Приказа ФАС РФ от 22.12.2006 № 337 (в ред. Приказов ФАС России от 15.03.2010 № 123, от 16.03.2012 № 153) «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2007 № 8790) резолютивная часть решения комиссии антимонопольного органа должна содержать: