Рассрочка исполнения решения по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке/ рассрочке исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу №А33-21744-9/2013 ответчик указывает, что возможность исполнить указанный судебный акт отсутствует, поскольку он является плательщиком алиментных обязательств на двух несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 70% от суммы заработной платы и иных доходов. Алименты подлежат уплате до достижения детьми совершеннолетия, то есть до 15.08.2035. Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 07.06.2018.

обстоятельство исключает возможность сделать безусловный вывод о том, что ответчик не имеет финансовой возможности единовременно погасить задолженность по решению суда. В заявлении ИП ФИО1 указывается о недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта. Между тем, отсутствие денежных средств в необходимом объеме для единовременного исполнения решения суда при наличии у ИП ФИО1 имущества не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения этого решения, поскольку такое исполнение может быть произведено в рамках исполнительного производства как раз за счет этого имущества. ИП ФИО1 обосновывает свое заявление также наличием расходов на выплату алиментов и содержание несовершеннолетних детей и супруги, при этом в подтверждение указанных доводов не им представлено допустимых доказательств (сведений о необходимых текущих расходах в соответствующей сумме в сравнении с полученным доходом). Сами по себе договоры аренды и кредитные договоры без первичных доказательств, подтверждающих несение ответчиком ежемесячно в период после вступления в законную силу решения суда от 14.07.2014 расходов, не могут

месяцев. Суд счел разумным предоставить рассрочку исполнения решения суда. В качестве доказательств безусловно свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки его исполнения сроком на 12 месяцев заявитель приводит довод о динамике поступлений денежных средств покупателей квартир. Суд учел статус НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норман» – застройщика многоквартирных домов, наличие у него ликвидного имущества; определение о предоставлении рассрочки принято в целях обеспечения прав и законных интересов дольщиков - физических лиц. Однако данный довод ничем не мотивирован. Порядок взыскания задолженности при наличии нескольких кредиторов установлен статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов ; во вторую очередь по

<данные изъяты>. С 1 июня 2015 года по 1 сентября 2015 года поступлений алиментов нет. Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, тогда как необоснованное предоставление рассрочки повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. При этом суд отметил, что должником также не представлено доказательств отсутствия у него имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда. Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности - тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствие алиментов , не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, и не освобождают заявителя от исполнения решения суда по данному делу. Недостаток денежных средств препятствием для исполнения решения суда не является. Ссылка

то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таким образом, по смыслу указанных норм, суд наделен правом предоставления отсрочки исполнения ранее вынесенного им решения, вступившего в законную силу, однако должен учитывать при этом как имущественное положение стороны, обратившейся с заявлением, так и законные интересы взыскателя, и другие обстоятельства. Судом установлено, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 9 июня 2006 года со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери Ш.А.М., <…>, в твердой денежной сумме, соответствующей одному минимальному размеру оплаты труда, то есть <…> рублей в месяц с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 4

исполнения решения суда следует учитывать интересы обеих сторон, что удовлетворение заявления ФИО3 повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. В силу правил ст. 12, 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 203 ГПК РФ заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения. Заявляя требование о предоставлении рассрочки, ФИО3 ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в отношении которых он обязан уплачивать алименты . Судебная коллегия полагает, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поэтому не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм

ребенком трехлетнего возраста, имеет незначительный доход, как самозанятое лицо, с 11.07.2022 пособие по уходу за ребенком выплачиваться не будет. Иного дохода должник не имеет, до 2024 года ребенку не может быть предоставлено место в детском саду. При таких обстоятельствах полагает возможным, учитывая интересы сторон, предоставить рассрочку исполнения решения по 5000 руб. ежемесячно, не позднее 28 числа, до полного погашения задолженности. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2022 должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 за период с 11.05.2021 по 30.06.2022 по 5000 руб. ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности. Не согласившись с данным определением, взыскатель ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о дате, времени