был обосновать свое требование, представив доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, тяжести своего финансового состояния, а также о возможности в случае предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному сроку. Должник, по мнению суда, не выполнил требования указанной нормы процессуального закона. При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что рассрочкаисполнения судебного решения затрагивает права взыскателя, а ее предоставление исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых ответчиком не доказано, тяжесть финансового состояния не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения судебногоприказа от 13.06.2019 по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 324 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края. Электронная подпись
Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000 тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в рассрочке исполнения судебного акта г. Кызыл Дело № А69-2560/2016 17 августа 2017 г. Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия-Тыва» о рассрочкеисполнениярешениясуда по делу № А69-2560/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКС» ИНН (1701054091) ОГРН (1141719000213) о выдаче судебногоприказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Тыва» ИНН (1701048235) ОГРН (1101719001130) задолженности по соглашению от 27.10.2014 в сумме 318 414 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 737,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 952 рублей без участия представителей сторон: УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИКС» ИНН (1701054091) ОГРН (1141719000213) обратилось в арбитражный суд с заявлением
171/2016-101037(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в предоставлении рассрочкиисполнения судебного акта г.Чита Дело № А78-13093/2016 30 ноября 2016 года Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года Определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обуховой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Комитета культуры Администрации муниципального района «Балейский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24.10.2016 по делу № А78-13093/2016 на срок до 31.12.2016. Комитет культуры Администрации муниципального района «Балейский район» (далее - учреждение, плательщик страховых взносов) обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебногоприказа Арбитражного суда от 24.10.2016 по делу № А78-13093/2016 на срок до 31.12.2016. Комитет культуры Администрации муниципального района «Балейский район», Управление Пенсионного
изложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Радуга» о предоставлении рассрочкиисполнениярешениясуда не имеется, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене. Одновременно суд разъясняет сторонам, что на основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ при исполнении судебного акта может быть заключено мировое соглашение. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют. Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2018 по делу № А62-14/2018 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 22.01.2018 по делу № А62-14/2018 отказать. Постановление вступает в законную силу
М. В., С участием прокурора Лозового В. В., При секретаре Трифонове П. А., Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПОУ «Гатчинского авиационно-спортивного клуба ДОСААФ России» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 17.06.2016г., У С Т А Н О В И Л: ПОУ «Гатчинский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» обратился к мировому судье судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по судебному приказу № 2-112/2016г. от 06.04.2016г. о взыскании с ПОУ «Гатчинский АСК ДОСААФ России» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 Определением мирового судьи от 17.06.2016г. указанное ходатайство ПОУ «Гатчинский АСК ДОСААФ России» было оставлено без удовлетворения. Податель жалобы не согласен с определением мирового судьи и просит в частной жалобе его отменить, поскольку невыплата заработной платы имела место при прежнем руководстве клуба, в настоящее время клуб находится в
в размере 2655 рублей 19 копеек, ссылаясь на то, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении из-за рождения ребенка. Официально не трудоустроена, квартиру сдает в наем, чтобы иметь дополнительный источник дохода. С августа 2018 г. до августа 2019 г. ФИО1 кредит не оплачивала. Отсрочить исполнение решения суда ФИО1 просила до мая 2021 г. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по судебному приказу по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенному мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, так как исполнение судебного решения в данный момент для нее затруднительно, так как она является матерью одиночкой, на иждивении у нее находится ребенок возрастом 1 год. В данный
М. В., С участием прокурора Лозового В. В., При секретаре Трифонове П. А., Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПОУ «Гатчинского авиационно-спортивного клуба ДОСААФ России» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 17.06.2016г., У С Т А Н О В И Л: ПОУ «Гатчинский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» обратился к мировому судье судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по судебному приказу № 2-112/2016г. от 06.04.2016г. о взыскании с ПОУ «Гатчинский АСК ДОСААФ России» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 Определением мирового судьи от 17.06.2016г. указанное ходатайство ПОУ «Гатчинский АСК ДОСААФ России» было оставлено без удовлетворения. Податель жалобы не согласен с определением мирового судьи и просит в частной жалобе его отменить, поскольку невыплата заработной платы имела место при прежнем руководстве клуба, в настоящее время клуб находится в
что 20 июня 2018 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-1716/2018 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 287797,89 рублей. Учитывая, что исполнение решения суда единовременно затруднительно по ряду объективных причин, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда по судебному приказу № 2-1716/18 о взыскании с членов семьи Зозуля солидарно в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам в размере 287 797,89 руб. на 30 месяцев путем взыскания солидарно со всех членов семьи ежемесячно 9593,26 рублей. Судьей принято приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района от 24 декабря 2019 года Указывает, что в заявлении об рассрочке была сформулирована просьба предоставить
к делу № 11-41/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2019 года ст. Северская Краснодарского края Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Мальцева А.С., при секретаре Поповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах НАО «Первое коллекторское бюро», на определение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда по судебному приказу , УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), взыскана с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45905 рублей 68 копеек, и сумма государственной пошлины в размере 788 рублей 59 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), произведено процессуальное правопреемство и замена
