Расторжение договора аренды с правом последующего выкупа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, не представил. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей и платежей в счет выкупной стоимости имущества в сроки, размере и порядке установленные договором, суд пришел к выводу о том, что данные нарушения обязательств со стороны ответчика дают право истцу на досрочное расторжение договора аренды с правом последующего выкупа от 12.11.2012. В связи с расторжением договора аренды от 12.11.2012 арендодателем в одностороннем порядке, уведомлениями от 24.07.2015, от 13.08.2015, от 26.10.2015, от 30.10.2015 ООО «Тетраган» потребовало у ООО «БлагОйл» передать имущество, переданное в аренду, по акту приема-передачи в сроки, установленные в требованиях. Ответчиком факт получения уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды и возврате объектов недвижимого имущества не оспорен, доказательств возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи, суду не представлено. Согласно письму ООО

дела представлен акт от 30.08.2012, согласно которому автобус марки ПАЗ 527200, VIN <***>, год выпуска 2001, двигатель №740*164146, шасси <***>, цвет: бело-синий, ПТС 52КК №269472, регистрационный знак АН 38974, находится на территории ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» по адресу: <...> с 10.05.2012 по причине поломки двигателя (л.д. 47). Акта приема-передачи объекта аренды в материалы дела не представлено, иного материалы дела не содержат. В материалы дела представлена претензия от 24.06.2012 с требованием досрочного расторжения договора аренды с правом последующего выкупа от 05.05.2012, возврата денежных средств, уплаченных во исполнение названного договора предпринимателем. Ответ на претензию предлагалось предоставить в десятидневный срок (л.д. 12-13). Доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии материалы дела не содержат. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору

переход права собственности на арендуемое оборудование к арендатору, если последним будут добросовестно исполнены условия данного договора (пункт 1.10 договора). Согласно пункту 6.1 договора по согласованию между сторонами выкупная стоимость оборудования составляет 3 065 307 руб. 42 коп., с последующей амортизаций оборудования. Арендатором неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы, в связи с чем, арендодатель направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договора с требованием о возврате имущества. Претензия с повторным уведомлением о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа № 147А-19 от 07.10.2019, а также с требованием об уплате суммы долга, процентов на сумму долга и о возврате арендованного имущества была направлена истцом 11.03.2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Полученная в ходе рассмотрения дела информация о том, что в нарушение положений статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор возвратить имущество не может, так как передал его ООО «МТК-Орион» (ИНН <***>), о чем

должен стать переход права собственности на арендуемое оборудование к арендатору, если последним будут добросовестно исполнены условия данного договора (пункт 1.10 договора). Согласно пункту 6.1 договора по согласованию между сторонами выкупная стоимость оборудования составляет 3 065 307,42 руб., с последующей амортизаций оборудования. Арендатором неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы, в связи с чем арендодатель направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договора с требованием о возврате имущества. Претензия с повторным уведомлением о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа от 07.10.2019 № 147А-19, а также с требованием об уплате суммы долга, процентов на сумму долга и о возврате арендованного имущества была направлена истцом 11.03.2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу (с учетом уточнений). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и

истцом выражен добровольно, стороны не заблуждаются относительно последствий принятия судом отказа ситца от иска, т.к. последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Отказ истца от иска принимается судом, поскольку, в том числе, не нарушаются интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО1 от иска. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 Ф.Г.О. о расторжении договора аренды, с правом последующего выкупа , нежилого помещения, цех металлоконструкций, ..., расположенный по ..., ... в ..., заключенный .... между ФИО1 и ФИО4, производством в суде прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Фролова

Дело № 2-2568/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2016 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Загуменновой Е.А., при секретаре: Репниковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа , возложении обязанности по возврату транспортных средств, взыскании убытков, задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно принадлежащих ей транспортных средств – грузового сдельного тягача <данные изъяты> года выпуска, полуприцепа грузового (фургона) <данные изъяты>, категории ТС, № года выпуска, переданных последнему во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства

по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил займ ответчику в размере <данные изъяты> со сроком погашения в течение 5 дней с момента расторжения договоров аренды с правом последующего выкупа автомобилей <данные изъяты>, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ им направлено уведомление о расторжении указанных договоров аренды и требование о возврате суммы займа в течение оговоренных 5-ти дней. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 486 611 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2020 по 05.10.2020 в размере 13 598 руб. 44 коп.

негодность арендатором, арендатор выплачивает арендодателю полную стоимость транспортного средства, установленную сторонами в настоящем договоре, за вычетом уже совершенных ежедневных выплат. Согласно п. 5.7 договора аренды транспортного средства в случае отказа арендатора произвести ремонт транспортного средства за свой счет при поломке транспортного средства во время пользования арендатором, арендодателю со стороны арендатора выплачивается сумма, необходимая для ремонта транспортного средства, а настоящий договор расторгается. Транспортное средство возвращается арендодателю. Согласно исковым требованиям, помимо требований о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа , ФИО2 заявлено требование о взыскании остаточной стоимости транспортного средства. При этом приведен следующий расчет: Общий срок действия договора (срок выкупа) 2 г. 3 месяца- с ДД.ММ.ГГГГ г.= 814 дней, размер арендной платы - <данные изъяты> руб. в сутки, каждый 7 день недели является неоплачиваемый. 814 дней – 58 дней ( неоплачиваемые дни) х <данные изъяты> руб. (размер арендной платы) = <данные изъяты> руб. (выкупная стоимость автомобиля). <данные изъяты>. ( выплаченная