Расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды; доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы истец - арендодатель не представил; поскольку арендодатель не представил также и надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора аренды (нерациональное использование или использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, либо систематическое невнесение арендной платы), не имеется оснований для досрочного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения . Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1

акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предусмотренная в земельном кодексе возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке по основанию неиспользования земельного участка в течение трех лет не является безусловной, она ограничена случаями невозможности использования этого участка. В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключение случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения , оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных

статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 названного Кодекса. Суды установили, что общество как арендатор не обеспечило использование объекта аренды по целевому назначению. Использование земельного участка, относящегося к категории земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования для сельскохозяйственного

протяжении длительного времени со стороны ОАО «Средняя Волга» нарушений использования земельного участка м и условий договора аренды повлекло обращение администрации Чебоксарского района в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованиями о расторжении договора аренды. На спорном земельном участке на момент осмотра 08.09.2020 в пределах прибрежной зоны была расположена часть техники, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала, основная часть- на воде. На данную технику при осмотре документация ответчиком не представлена, что не позволяет в полной мере утверждать, что участок ответчиком использовался по виду разрешенного использования. Данными филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» подтверждается, что спорный земельный участок образован из земель фонда перераспределения, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения . Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, являющихся правообладателями земельных участков своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. В

лиц на стороне арендодателя, на расторжение договора только в части принадлежащего ему выделенного земельного участка не предусмотрена ни указанным договором аренды, ни действующим законодательством. Компания, к которой в 2016 году перешло право собственности на выделенный земельный участок, не представила надлежащих доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований (статьи 452 и 619 Гражданского кодекса) для расторжения договора аренды от 12.05.2005 в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Между тем суды трех инстанций не учли следующее. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным

срок. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вязовского сельсовета Щигровского района Курской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд признать со стороны арендодателя (Администрации Щигровского района Курской области) незаконным расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001 между Администрацией Щигровского района Курской области и главой КФХ ФИО1; признать после истечения срока, действующим и возобновленным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001, между «арендодателем» – Администрацией Щигровского района Курской области и «арендатором» – главой КФХ ФИО1 по аренде с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, общей площадью 177 гектаров

(далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, удовлетворил исковые требования. Принимая во внимание условия спорного договора аренды, факт просрочки арендатором внесения арендной платы в установленный договором срок более двух раз подряд, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд области пришел к выводу, что предъявленные истцом требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 № 8/1-39А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предметом апелляционного обжалования является расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 № 8/1-39А и возложение на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:08:2602001:13. Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств. В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда

предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что заявленная мера напрямую связана с предметом спора. Из материалов дела также усматривается, что администрацией письмом от 04.02.2016 № 01-21/208 обществу направлено уведомление о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.11.2005 № 51. По мнению общества, расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.11.2005 № 51 лишает ОПО «Ветеран-1» права на получение земельного участка в аренду и его использование, а также законность принятия указанного решения подвергнута под сомнение, подлежащего оценке судом. Установление запрета администрации совершать действия, препятствующие обществу осуществлять пользование земельным участком, служит гарантией осуществления им предпринимательской деятельности в период рассмотрения настоящего спора и направлен на предотвращение причинения ему значительного ущерба, то есть обеспечивает результат рассмотрения спора в случае удовлетворения требований и сохраняет надлежащее

требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вязовского сельсовета Щигровского района Курской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать со стороны арендодателя (Администрации Щигровского района Курской области) незаконным расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001 между Администрацией Щигровского района Курской области и главой КФХ ФИО5; признать после истечения срока действующим и возобновленным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом выкупа б/н от 02.04.2001 между «арендодателем» – Администрацией Щигровского района Курской области и «арендатором» – главой КФХ ФИО5 по аренде с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, общей площадью 177 гектаров

896, 36 руб., а также предложил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 582 от 21.07.2011г. Согласно информации размещенной на сайте Почта России: отслеживание почтовых отправлений, конверт, направленный в адрес ответчика 05.02.2015г. возвращен в адрес истца 10.03.2015. с отметкой почты «Истек срок хранения». На момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения задолженность по арендной плате ответчиком не погашена в полном объеме. Эти обстоятельства являются существенными для вопроса о праве Арендодателя на досрочное расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.07.2011 года за №582. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлена претензия

от 9 июня 2010 года. В судебном заседании представители истца Белгородской области, от имени и в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд», ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчиков ООО «Почаево-агроинвест» и ООО «Грайворон-агроинвест» ФИО3 ФИО4 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Считают, что законных оснований для расторжения договора аренды не имеется. Указывают, что по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; имеется запрет на расторжение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения в период проведения полевых сельскохозяйственных работ; нарушения, заявленные как основание расторжения договора аренды, устранены до обращения в суд; довод истца о многочисленных нарушениях условий договора аренды материалами дела не подтверждается; существенные нарушения договора аренды отсутствуют; требование о расторжении договора основано на ничтожном решении участников долевой собственности; срок действия решения участников долевой собственности истек; истец не является правомочным лицом для подачи искового заявления; требование истца о досрочном расторжении договора аренды является злоупотреблением правом.

участка заключен на срок более 5 лет, расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. Данный пункт является специальным основанием для досрочного прекращения договора аренды. Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата составляет 7000 рублей в год. По соглашению сторон арендную плату арендодатель может получать деньгами или продукцией арендатора. В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора арендная плата должна вноситься ответчиком с 01 сентября текущего года до конца текущего года. Согласно п. 3.2 договора арендатор ООО «Амелия» обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату. Арендодателям арендная плата не выплачена более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что не оспаривалось ответчиком. ООО «Амелия» фактически не использует по целевому назначению арендуемый земельный участок с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО11 от имени истцов направлено уведомление о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначенном на