Расторжение договора безвозмездного пользования ссуда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для реализации медицинской, фармацевтической, пищевой и другой продукции, подлежащей лицензированию и (или) сертификации, не может заключаться с лицом, ранее уличенным в продаже товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов. В случае если арендатор (субарендатор) был уличен в продаже на объектах ОАО "РЖД" продукции, не имеющей необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной, договор аренды подлежит расторжению в установленном законом и договором порядке. 59 - 60. Исключены. - Приказ ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119. (см. текст в предыдущей редакции) 6. Особенности заключения договоров ссуды (безвозмездного пользования) 61. Договор ссуды (безвозмездного пользования) заключается в простой письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, по типовым формам согласно приложениям N 6 и 7. Отступление от типовой формы договора ссуды (безвозмездного пользования) при совершении сделки допускается по согласованию с Департаментом корпоративного имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 62. В договоре ссуды

кассационную жалобу Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – СГКО СОКО ТВКО) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А63-4034/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Рисс» (далее – ООО «Рисс») в рамках дела № А63-4614/2017 обратилось с иском к СГКО СОКО ТВКО о расторжении договора от 14.02.2016 безвозмездного временного пользования (далее – договор ссуды ), взыскании 493 654 руб. 41 коп. долга с 14.02.2016 по 01.08.1017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А63-4614/2017, с СГКО СОКО ТВКО в пользу ООО «Рисс» взыскано 93 708 руб. 58 коп. долга, в удовлетворении остальной части

письмах от 10.03.2016 и 03.05.2016 ответчик повторно предложил продлить указанный договор на 49 лет, уведомив истца о понесенных затратах на капитальный ремонт в сумме 3 800 805 рублей, которые, по его мнению, являются неотделимыми улучшениями и подлежат возмещению в случае расторжения договора. Уклонение организации от освобождения занимаемого помещения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. Полагая, что затраты на капитальный ремонт в сумме 3 800 805 рублей должны быть компенсированы администрацией, организация предъявила встречный иск. При новом рассмотрении дела, удовлетворяя первоначальный иск в части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды ) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь нормами статей 450, 610, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая наличие обязанности ИП ФИО1 возвратить спорное имущество в связи с расторжением договора ссуды, окружной суд посчитал возможным оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом суд указал, что разрешение нижестоящими судами вопроса о праве собственности истца на спорный объект недвижимости при рассмотрении настоящего дела является неверным, поскольку требования истца по своей сути основаны на договорной обязанности ответчика возвратить имущество, предоставленное ему по прекращенному договору безвозмездного пользования, которая может быть реализована лишь при удовлетворении заявленного иска. В свою очередь вопрос о принадлежности спорного имущества конкретному лицу должен разрешаться в отдельном исковом производстве. Ссылка в жалобе на то, что договор ссуды с ИП ФИО1 заключен ФИО3 от своего имени в собственных интересах, отклоняется. Как указал суд округа, ФИО3 при заключении договора ссуды действовала на основании доверенности, выданной ФИО2 Указание в жалобе

Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натан» (далее – ООО «Натан») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по делу № А83-19869/2019, установил: ООО «Натан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» (далее – санаторий) о расторжении договора срочного безвозмездного пользования от 11.04.2005, заключенного между частным предприятием «Натан-М» и «Алупкинским cанаторием им. А.А. Боброва», в его новой редакции от 26.11.2009 б/н и обязании санатория вернуть ООО «Натан» имущество, переданное на условиях договора в соответствии с актами приема-передачи на ответственное хранение от 14.07.2005 и от 10.05.2007. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное предприятие «Натан-М», Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений

и их передачи обществу «Ресурс». Письмом от 29.10.2014 общество «Саман» сообщило обществу «Ресурс» о том, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Львицыным Иваном Геннадьевичем. Как было установлено судами, в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи адвокат Львицын И.Г. направил в адрес предприятия письмо от 02.08.2011, согласно которому общество «Ресурс», как новый собственник недвижимого имущества, уведомило предприятие о расторжении договора безвозмездного пользования от 23.07.2002 № 000168Л и об отказе от возобновления на неопределенный срок договора безвозмездного пользования от 15.02.2002 № 000123Л; просило предприятие освободить и передать по акту приема передачи нежилое здание. Как следует из описи вложения в ценное письмо, в адрес предприятия вместе с указанным письмом была направлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу № А55-21809/2010 и копия договора № 554 мены объектов недвижимого имущества от 23.09.2010. Письмо от 02.08.2011

помещений. Письмом от 05.02.2019 ответчик запросил документы, подтверждающие включенные в договор расходы по замене труб отопления и батарей. Письмом от 09.08.2019 № 1043 истец обратился к ответчику с требованием оплатить расходы по содержанию здания в надлежащем виде, в ответе на которое ответчик, письмом от 15.08.2019 указал, что не получил соответствующих разъяснений по ранее направленным запросам, в связи с чем не имеет возможности оплатить фактически понесенные расходы истца. 13.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды ) от 01.11.2008, в связи с чем нежилые помещения общей площадью 218,5 м2 возвращены истцу по акту приемапередачи имущества. Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате расходов ссудодателя по содержанию имущества спорного здания, 20.03.2020 направил в адрес ответчика претензию № 397 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ГУП «КСЭС» в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, проверив в

В связи с чем, учитывая положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку ответчик по истечении срока действия договора нежилое помещение не возвратил, и не одна из сторон не заявляла возражений, постольку договор 09.08.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На основании изложенного, доводы подателя жалобы о продлении указанного договора на новый пятилетний срок подлежат отклонению. Впоследствии в адрес ответчика направлено уведомление № 38 от 02.03.2015, содержащее информацию о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды ) от 09.08.2009 с 08.04.2015 и требование о возврате имущества с течение 5 дней после прекращения действия договора по акту приема-передачи (л.д. 13). Факт получения уведомления ответчиком подтверждается почтовым отправлением с уведомлением (л.д. 14) и подателем жалобы не оспаривается. В соответствии с пунктом 2 статьи 621, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, применяемыми к договорам безвозмездного пользования, а также пунктом 1 статьи 699 ГК РФ, от договора безвозмездного пользования, заключенного (возобновленного) на

августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Лящевским И.С., Векличем Б.С., по иску ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» к Международному Центру ФИО2 об обязании расторгнуть договор безвозмездного пользования объектами нежилого фонда и обязании освободить здания, третьи лица: ТУ Росимущества по городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы, УСТАНОВИЛ: ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международному Центру ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды ) объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы от 19 ноября 2014 № 00-00339/14 и об обязании освободить здание, расположенное по адресу: <...>, а также о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы от 19 ноября 2014 № 00-00340/14 и обязании освободить здание, расположенное по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» ссылался на положения ст. ст. 450 (ст.

09.07.2019 истец повторно вручил ответчику для подписания указанный договор, разъяснив порядок формирования стоимости услуг и потребовав принять меры по погашению имеющейся задолженности за предоставленные услуги. Письмом от 09.08.2019 № 1043 истец обратился к ответчику с аналогичным требованием, в ответ на которое ответчик письмом от 15.08.2019 указал, что не получил соответствующих разъяснений по ранее направленным запросам, в связи с чем не имеет возможности оплатить фактически понесенные расходы истца. 13.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды ) от 01.11.2008; нежилые помещения общей площадью 218,5 кв.м. возвращены истцу по акту. В письме от 20.08.2019 истец обратил внимание на необоснованность отказа ответчика от подписания договора на оплату эксплуатационных услуг, указав, что все необходимые разъяснения, как и договор с приложением соответствующей калькуляции, направлены в адрес ссудополучателя. В ответ на указанное обращение ответчик письмом 09.09.2019 указал, что в связи с расторжением договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.11.2008 оснований для подписания договора на

Дело №2-155/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2013 Бавлинский городской суд РТ под председательством судьи Гильмутдиновой М.М. при секретаре Азизовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования недействительным и обязании освободить магазин, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды ) нежилым помещением от 01.09.2012 и взыскании с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что решением Бавлинского городского суда РТ обращено взыскание на долю ФИО6 в нежилом помещении-магазин «Мечта», расположенным по адресу: РТ <адрес> в пользу ФИО1 Указанное нежилое помещение летом 2012 было занято под магазин, который по настоящее время функционирует. Между ФИО2 и ФИО3 составлен договор безвозмездного пользования (ссуды) данным нежилым помещением, при заключении которого стороны не

до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие, что имущество, переданное по акту приема от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ОАО «ПМ-Инвест». Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество на момент проведения осмотра помещения судебным приставом-исполнителем не принадлежало должнику ЗАО «ПМ-Инвест». Как следует из пояснений представителей ЗАО «ИФК ОАО «ПМ-Инвест», ФИО4 и ООО «Авиа-Траст-Инвест», в день проведения осмотра помещений судебному приставу - исполнителю были представлены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды ) спорным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ЗАО «ПМ-Инвест» с ФИО4 и ООО «Авиа-Трст-Инвест», а также договор субаренды помещений 13 этажа здания -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПМ-Инвест» ООО «Гранд-Инвест». Кроме того, факт принадлежности спорного имущества ФИО4 и ООО «Авиа-Трст-Инвест» подтверждается договорами купли - продажи и договорами поставок, копии которых также были представлены судебному приставу-исполнителю Исходя из положений части 2, 5 ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» имущество, являющееся собственностью

на: нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь 54,9 кв.м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 20,21, адрес (местонахождение) объекта: Российская федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) № (далее - Объект) и в соответствии с п.1 ст. 700 ГК РФ происходит замена стороны в Договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО6, а именно «Ссудодателя». Настоящим «Ссудодателем» по упомянутому договору является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Ссудополучатель, Цедент) и ФИО4 (Ссудодатель, Цессионарий) заключено Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды ) от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав требования по Договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2018г. Согласно п.1.1. Соглашения, расторгнут договор безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО4 Ссудополучатель данным соглашением передает Ссудодателю находящееся у него в безвозмездном пользовании Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 54,9 кв.м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 20,21, адрес (местонахождение) объекта: Российская федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Дополнительный акт приема-передачи помещения не подписывается (п.1.2 Соглашения). Данным