Расторжение договора движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отчета о результатах деятельности Академии в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации; 3) установление порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности Академии, оказываемые ей сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания; 4) определение предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности Академии, превышение которого влечет расторжение трудового договора с ректором Академии по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; 5) определение видов особо ценного движимого имущества . 8. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие функции и полномочия учредителя: 1) согласование распоряжения особо ценным движимым имуществом, закрепленным за Академией либо приобретенным Академией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества; 2) согласование распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за Академией, в том числе передачи его в аренду; 3) предварительное согласование совершения Академией крупных сделок, соответствующих критериям, установленным пунктом

со стороны покупателя»; признании недействительным пункта 5.3 договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между ООО «АгроКомплекс» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в следующей части: «В противном случае (нарушение Покупателем целостности имеющегося частичного ограждения продаваемого земельного участка) настоящий договор подлежит расторжению с возвращением сторонами того, что было исполнено по настоящему договору до момента его расторжения (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также выплатой покупателем продавцу штрафа в размере 50 процентов от суммы настоящего договора, установленного в его пункте 2.1 договора»; признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 18.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» (покупателем), в части включения в предмет договора имущества, указанного в пунктах 45 и 46 акта передачи движимого имущества: «ограждение территории из сборного ж.б. инвентарный № 748» и «ограждение территории из сборного ж.б. инвентарный № 748-1», исключить имущество «ограждение территории из сборного

и действующих договоров аренды с данным правовым актом, а также императивных норм, не позволяющих передать в аренду отдельно объекты недвижимого и движимого имущества аэропортов. Также, исходя из положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соглашение № 2 фактически содержит требование о понуждении к расторжению договора от 31.07.2014 и направлено на его расторжение в судебном порядке, а заявленное обществом требование не связано с существенным нарушением условий договора, иные предусмотренные законом основания для этого отсутствуют, изменение законодательства в данной ситуации также не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим требовать расторжения названного договора аренды движимого имущества , суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием

движимого имущества (транспортного средства) № 8ТС/2014 от 01.09.2014 года; 8)Договор аренды нежилого помещения № ПНА/2014 от 01.09.2014 года-211829-96. По договору аренды движимого имущества (транспортного средства) № 1 ТС/2014 от 01.09.2014 года Москаленским городским поселением Москаленского муниципального района Омской области в аренду было передано муниципальное имущество – трактор МТЗ-80. Право муниципальной собственности на данный трактор подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ВА 884779. Данный договор действовал с 01.09.2014 по 05.10.2016. Соглашением о расторжении договора движимого имущества (транспортного средства) № 1 ТС/2014 от 01.09.2014 года с ООО «Бытовик» был расторгнут по обоюдному согласию. Согласно акту сверки взаимных расчетов № 1 подписанному обеими сторонами по состоянию на 01.10.2016г. задолженность по указанному договору составила 7584руб. 26коп. По договору аренды движимого имущества (транспортного средства) № ЗТС/2014 от 01.09.2014 года Москаленским городским поселением Москаленского муниципального района Омской области в аренду было передано муниципальное имущество – трактор-701. Право муниципальной собственности на данный трактор подтверждается паспортом

12192-6/04 от 18.11.2004, произвел выселение ООО «МИКС» с земельного участка, о чем составил акт № 885-6-1/05 от 19.04.2005 (л.д. 7-8, 25). Из указанного акта следует, что ООО «МИКС» со спорного земельного участка выселился, на земельном участке находится имущество, принадлежащее ЗАО «Царскосельский Торговый Двор» (далее ЗАО «ЦТД»). По договору аренды № 1/4-РТ3 от 01.01.2004 ООО «МИКС» арендовал у ЗАО «ЦТД» движимое имущество, расположенное на спорном земельном участке (л.д. 19-22). В связи с соглашением о расторжении договора движимое имущество , арендованное ООО «МИКС», передано арендодателю ЗАО «ЦТД» в соответствии с перечнем от 28.02.2005 (л.д. 24). Т.е. на момент выселения ООО «МИКС» со спорного земельного участка его имущества там не находилось. Установив отсутствие имущества должника судебный пристав-исполнитель составил акт о выселении. Судебный акт о выселении ЗАО «ЦТД» не принимался, оснований у судебного пристава-исполнителя для освобождения земельного участка от другого лица, не являющегося должником в исполнительном производстве № 12192-6/04, не имелось. Статьей 75 ФЗ

и ее периодичность. Как следует из материалов дела, Покупатель, не исполнил обязательство по договору купли-продажи надлежащим образом. Товар оплачено ответчиком частично на сумму 450 000 руб. Учитывая нарушение условий договора купли-продажи истец 16 июля 2013 года уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. Между сторонами подписано Соглашение о последствиях отказа от исполнения договора купли-продажи от 11.10.2012 №92/8672. Истец в одностороннем порядке на основании статьи 489 ГК РФ расторг договор купли-продажи. Поскольку на момент расторжения договора движимое имущество из владения ответчика не выбывало, истец предъявил к ответчику требование о взыскании за период пользования имуществом с 17.07.2013 по 17.11.2013 532 348 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также требование об обязании возвратить движимое имущество, переданное по договору купли-продажи №92/8672 от 11.10.2012. Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик не оспаривая первоначальные требования, заявил встречный иск о взыскании с истца 450

настоящему договору вносится Арендатором до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Истец свои обязательства по договору движимого имущества №7700-FA041/01-004/0010-2014 от 01.04.2014г исполнил надлежащим образом. Ответчику были выставлены счета-фактуры за пользование арендованным имуществом за период с 01.06.2015г. по 31.12.2015г. и с 01.04.2016г. по 31.10.2016г. на общую сумму 5 246 623,73 рубля. Ответчик допустил нарушение своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате за пользование арендованным имуществом. В соответствии с соглашением от 01.11.2016 г. о расторжении договора движимого имущества №7700-FA041/01-004/0010-2014 от 01.04.2014г договор расторгнут с 31.10.2016г. По состоянию на 27.03.2017 г. задолженность Ответчика по Договору движимого имущества №7700-FA041/01-004/0010-2014 от 01.04.2014г не оплачена и составляет 4 781 615 рублей 14 копеек. Согласно пункту 5.8. договора движимого имущества №7700-FA041/01-004/0010-2014 от 01.04.2014г за просрочку оплаты платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Договоры и дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами и скреплены печатями. Подписывая данные договоры и

недвижимое имущество ответственен Покупатель, сумма задатка по п. 2. Договора остается в полном объеме у Продавца, если ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Истец указывает, что 14 октября 2020 года от ответчика как от продавца было получено уведомление, согласно которому ответчик изменил общую стоимость отчуждаемого имущества в сторону повышения на 1 500 000 рублей. Изменение стоимости отчуждаемого имущества в одностороннем порядке является существенным нарушением договора. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г. в связи с существенным нарушением условий договора. На указанное уведомление ответчик направил письмо, в котором он не согласился с позицией истца и заявил об отказе от расторжения договора. Истец полагает, что договор движимого имущества (оборудования газовой котельной) от 19.08.2020 г. в части можно рассматривать как соглашение о задатке, а также содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи. Основной договор подписан не был по

Капитал») и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ответчику займа сроком на 362 дня на сумму 100 000 тысяч рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между АО МФК «Финка» и ответчиком было заключено доп. соглашение № об изменении индивидуальных условий договора займа №. Дополнительным соглашением №l от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. и о выводе из под обременений ВАЗ 21154 г.р.з.№ Ответчик же не исполнил обеспеченные залогом обязательства, чем нарушил условия договора микрозайма. Факт неисполнения ответчиком свих обязательств по договору подтверждается отсутствием внесения очередных платежей на протяжении длительного периода, что отражено в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора (п.2.7) залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче. В адрес

№, цвет черный. ПТС № копия тс № выдан 29\10\2008 МРЭО ГИБДД МВД по КБР №1, место нахождения имущества КБР, <...> залоговая стоимость: <данные изъяты> т.р 03.02.2015г. ФИО2. обратился в АО МФО "ФИНКА" с заявлением о выдаче ПТС с целью замены гос.номера. 03.02.2015г. между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога движимого имущества№ № от 11.12.2014г, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора движимого имущества № от 11.12.2014г. с 03.02.2015г. и выводе из под обременения с указанной даты следующего движимого - Автомобиля модели №, цвет черный. 03.02.2015г. между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор залога движимого имущества № от 03.02.2015г в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество а именно: Автомобиль модель № выдан 03.02.2015 МРЭО ГИБДД МВД ПО КБР. Место нахождения имущества КБР, <...> залоговая стоимость <данные изъяты>.р 10.11.2015г. ответчиком ФИО1 ФИО6

ассортименте). Место нахождения имущества - <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость - 150000 рублей. И договором залога движимого имущества № от ***: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. Место нахождения имущества - <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей. По письменному заявлению заемщика сторонами *** было заключено дополнительное соглашение № к договору залога движимого имущества № от *** об изменении условий договора займа, которым стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора движимого имущества № от *** и выводе из-под обременения с указанной даты следующего движимого имущества: автомобиль <данные изъяты>, рег.№, 2006 г.в. Остальные условия вышеуказанного договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Истец свои обязательства по договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес заемщика в размере <данные изъяты> рублей. Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и