Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ю.С.Баженовой, ознакомившись с материалами дела по иску истец: Общество с ограниченной ответственностью "Топаза Пелла" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альф" о расторжении договора, взыскании основного долга и неустойки, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Топаза Пелла" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альф" (далее – Ответчик) о расторжении договора купли-продажи товара по образцам № 40083 и договора на оказание услуг по заказу № 40083, взыскании 45 650 руб. основного долга, 742 руб. 76 коп. неустойки. Определением от 02.02.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд от Ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. В соответствии с п. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового
"Топаза Пелла" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альф" о расторжении договора, взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель Шевянов К.В. по доверенности от 28.11.2014, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Топаза Пелла" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альф" (далее – Ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи товара по образцам № 40083 и договора на оказание услуг по заказу № 40083, взыскании 45 650 руб. основного долга, 742 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 23.03.2015 в суд от Ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не направил. В судебном заседании представитель Ответчика поддержал ранее направленное
Омской области в составе судьи Биер Е.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заготовитель" г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью "Центролес" г.Омск о взыскании 33 990 руб. 00 коп. В заседании приняли участие: от истца – не явились; от ответчика – не явились; У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи товара по образцу от 17.04.2009 № 1, взыскании убытков в размере 33 990 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда I-ой инстанции. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать дело
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Интерио", Липецкая область, г.Елец (ОГРН 1124821000248 ИНН 4821034920) к ООО МПК "Квадрат", г.Воронеж (ОГРН 1123668049031 ИНН 3662181072) о расторжении договора, взыскании 48 093 руб., 8 000 руб. судебных расходов при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явился, извещен установил: Общество с ограниченной ответственностью "Интерио" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная производственная компания "Квадрат" о расторжении договора купли-продажи товаров по образцам №3 от 11.08.2014г., взыскании 26 953 руб. задолженности по договору, 20 214 руб. неустойки за период с 01.10.2014г. по 01.03.2015г., 926 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Заседание проводится в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. От истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании 926
ответчика – не явились; У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи товара по образцу от 17.04.2009 № 1, взыскании убытков в размере 33 990 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара по образцу от 17.04.2009 № 1. Отказ от иска в части расторжения договора судом принят в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания убытков в размере 33 990 руб. 00 коп., со ссылкой на статью 487 Гражданского
чем окончательно просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи товара по образцам из расчета 0,5 % от цены уплаченной денежной суммы за товар, за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2017 года и по 20 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, от присужденной денежной суммы. В остальной части исковые требования, а именно расторжение договора купли-продажи товара по образцам № 096 от 03 мая 2017 года и взыскание с ответчика уплаченной за товар денежной сумму в размере 115 000 рублей 00 копеек, не поддержала. Ответчик ООО «Арт-М», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего отношения по иску не выразил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда,
РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2013 года Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего Кривошеевой О.Н. с участием истца Кадилкиной Н.В., при секретаре Павловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/13 по иску Кадилкина Н.В. к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи товара по образцу , возврате денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец Кадилкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи товара по образцу, возврате денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем что, 23.05.2013 г. между ней и ООО «Милан» в лице менеджера по продажам Н.О.А. был заключен договор № № купли-продажи товара по образцу. В соответствии с условиями
товар денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 193 000 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку возврат денежных средств был произведен ответчиком до вынесения решения, в этой части решение суда исполнению не подлежит. В удовлетворении исковых требований Новожилова А.А. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. о расторжении договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку указанный договор расторгнут в связи с отказом покупателя от его исполнения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28
Дело № 2- 1504/19 73RS0002-01-2019-001339-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ульяновск 06 мая 2019 года Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Колбиновой Н.А., при секретаре Долотцевой Г.Т., с участием адвоката Полякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина Евгения Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Надршиной Елене Викторовне о расторжениидоговоракупли - продажитовара по образцу , взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лепешкин Е.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Надршиной Е.В. о расторжении договора купли - продажи товара по образцу, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Лепешкин Е.Ю. 12 января 2019 года заключил с ИП Надршиной Е.В., как с индивидуальным предпринимателем договор купли-продажи товара по
