2020 г. ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о расторжениидоговора страхования GAP. 25 ноября 2020 г. ООО «Акрос-Карс» направило ФИО1 претензию с требованием доплатить стоимость автомобиля, которое ФИО1 не исполнено. Яковлевой И.Ю. представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 24 октября 2020 г. с тем же номером, в котором цена транспортного средства указана в размере 1 500 000 руб., а также копия кредитного договора, заключенного между Яковлевой И.Ю. и ООО «Сетелем Банк», с отметкой об участии Яковлевой И.Ю. в государственной программе «Семейный автомобиль», где цена автомобиля также указана в размере 1 500 000 руб. Протокольным определением от 28 сентября 2021 г. ООО «Сетелем Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Как следует из ответа ООО «Сетелем Банк» на запрос Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10 августа 2021 г., договор о предоставлении целевого потребительскогокредита на приобретение автотранспортного средства от 24 октября 2020 г. ФИО1
использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ). В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 3 ст. 821 ГК РФ). Следовательно, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора потребительского кредита по требованию банка за неисполнение заемщиком обязанности по страхованию не предусмотрено. Довод заявителя о возможности досрочного расторжения кредитного договора по данному основанию в соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно части 12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной
расторгнуть данный договор в судебном порядке. В случае принятия судом решения о расторжении договора кредита начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты вступления решения суда в законную силу"; - во внесудебном порядке - датой прекращения обязательств будет дата, предшествующая дню расторжения договора. В письме Банка России N ИН-06-59/83 среди правомерных практик, применяемых кредиторами в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц, указано расторжение договора потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора. Кроме того, в указанном письме Банк России отметил, что "...применение практики начисления процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита (займа) влечет чрезмерное наращивание долговой нагрузки заемщиков, в том числе невозможность фактического исполнения обязательств, в целом оказывая негативное влияние на сектор потребительского кредитования. В
№ MH-06-59/S3 «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)» применение практики начисления процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита (займа) влечет чрезмерное наращивание долговой нагрузки заемщиков, в том числе невозможность фактического исполнения обязательств. Банк России отмечает в качестве практики, применяемой кредиторами в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц расторжение договора потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора. Поскольку существенное нарушение ответчиком условий договора займа установлено решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2023 по делу № 2-3 055/2023, по результатам которого с ответчика досрочно взыскана сумма займа в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договор займа от 10.09.2019 №340-19. Истец при подаче искового заявления
Федерации. Как усматривается из материалов дела 18.01.2010 на основании распоряжения от 27.11.2009 выданного заместителем руководителя Управления Росптребнадзора по Калужской области проведена проверка деятельности ОАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что потребитель ФИО2 (<...>) заключил договор потребительского кредита 07.11.2009 с ОАО «Альфа-Банк», офис которого, расположен по адресу: <...> магазине «Эльдорадо» на сумму 22 459,81 рублей сроком на 12 месяцев на приобретение холодильника. Потребитель 09.11.2009 написал заявление в ОАО «Альфа-Банк» на расторжение договора потребительского кредита . Договор купли продажи ФИО2 фактически не заключал, товар не доставлялся. Однако 09.11.2009 ОАО «Альфа-Банк» выставило потребителю счет на общую сумму в размере 3 588,84 рублей, из которых: комиссия за предоставление кредита составила 300 рублей; сумма комиссии за обслуживание счета - 359,36 рублей; страховая премия, выплачиваемая ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - 1871,81 рублей; за предоставление пакета услуг «Альфа-Хранитель» (потребитель пакет услуг получил) - 790 рублей, выплачиваемых ООО «Секурия»; проценты за пользование кредитом - 267,7 рублей.
очевидно, что Банк обеспечил потребителю возможность заключить договор потребительского кредита без заключения договора страхования заемщика и без предоставления клиенту дополнительной информационной СМС-услуги. Таким образом, при заключении договора, соблюдены все требования как действующего законодательства о защите прав потребителей, так и банковского законодательства (Закона о потребительском кредите). Следует отметить, что Клиент вправе отказаться от предоставления ему Банком СМС-услуги, что предусмотрено соответствующими положениями Условий по кредитам. При этом, отказ от получения СМС-услуги, не влечет за собой расторжение Договора потребительского кредита в целом или прекращение его действия. Из представленных заявителем материалов следует, что в рассматриваемом случае, ФИО1 в соответствии с Условиями по кредитам обратилась в Банк с заявлением об отказе от предоставления SMS-услуги, в связи с чем, в настоящее время указанная услуга Клиенту не оказывается, комиссия с Клиента не взимается. Также Клиенту, в связи с расторжением договоров страхования, Страховой компанией были возвращены уплаченные страховые премии: по Договору страхования от несчастных случаев по программе «Первая
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 22 сентября 2020 г. г. Орел Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В. при секретаре Волковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательств по договору исполненными, расторжение договора потребительского кредита , взыскании компенсации морального вреда, денежных средств Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по договору исполненными, расторжение договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме -- руб, под 15,4% годовых, сроком на 36 месяцев на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГг. между
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение Ответчиком закона, с точки зрения Истца, весьма существенное нарушение договора заключенного между Истцом и Ответчиком. На основании изложенного, просила признать одностороннее расторжение договора потребительского кредита ### от **.**.**** ОАО «Альфа-Банк» с **.**.**** незаконным. Изменить условия договора потребительского кредита ### от **.**.**** ОАО «Альфа-Банк» установив новый график погашения задолженности ФИО1 перед ОАО «Альфа-Банк» с **.**.**** года по **.**.**** по 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей ежемесячно, последний платеж произвести **.**.**** в размере 3 140,0 - три тысячи сто сорок рублей четыре копейки. В последующем истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просила суд признать одностороннее
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита №2493/2014 от 10.07.2014 года в размере 79342,91 рублей, в том числе: основной долг – 51410,92 рублей, проценты по кредиту – 3777,84 рублей, проценты по просроченному кредиту – 10910,39 рублей, пени за просрочку погашения процентов - 1053,39 рублей, пени за просрочку погашения основного долга – 12190,37 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлине за расторжение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по у плате государственной пошлине за взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2580,28 рублей. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с
00456-IC-000000031800 от 07 сентября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк», было отказано. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 18 декабря 2017 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при обращении в суд с исковым заявлением к ООО «ОНИКС» и ЗАО «Кредит Европа Банк», ФИО1 не ссылалась на нарушение ее права со стороны ответчика на расторжение договора потребительского кредита . Полагает, что при подаче настоящего искового заявления в суд, ФИО1 ссылается на другие обстоятельства и нормы действующего законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что ранее Центральным районным судом г. Красноярска от 16 ноября 2015 года, вступившим
представителю этой компании. Такое заявление приняли и должны были рассмотреть в течение 7 (семи) дней. До настоящего времени ответ на претензию ООО «La Nacre Star» не предоставило. 28 сентября 2015 года истица также обратилась с претензией о расторжении договора истребительского кредита № от 26.09.2015 года в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» (вх.№678/63С от 28.09.2015г.). 14 октября 2015 года от АО «АЛЬФА-БАНК» пришло sms сообщение о том, что банк приносит ей свои извинения, однако документов, подтверждающих расторжение договора потребительского кредита № OS 15092605089 от 26.09.2015 года не предоставило. Просит, изменив требования в суде представитель истца ФИО3: расторгнуть договор оказания косметологических услуг № БН/СА/10/45 от 26 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Ла Накре Стар» и ФИО2. Расторгнуть договор потребительского кредита № от 26 сентября 2015 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2. Взыскать с ООО «Ла Накре Стар» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб. ( пять тысяч руб.), судебные расходы 832
