нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Из смысла данной нормы следует обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей только в случае их нетрудоспособности. По общему правилу, родители несовершеннолетних детей выполняют равные обязанности по их содержанию (п.1 ст.61 Семейного Кодекса РФ). Учитывая, что у совершеннолетнего ребенка должника имеется мать ФИО4, что также подтверждается копией свидетельства о рождении, расходы должника на содержание детей составят 1/2 от денежной суммы, необходимой на обучение. При таких обстоятельствах, учитывая равные обязанности родителей по содержанию детей , исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина подлежат денежные средства в размере 43 250 руб. Руководствуясь статьями 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 131, 133, 213.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ФИО1 (вх.27200) удовлетворить. Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства, в размере 43 250 руб. для оплаты обучения ребенка
Также представлены доказательства несения расходов на обучение (квитанции) Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. По общему правилу, родители несовершеннолетних детей выполняют равные обязанности по их содержанию (п.1 ст.61 Семейного Кодекса РФ). Учитывая, что у совершеннолетнего ребенка должника имеется отец ФИО4, что также подтверждается копией свидетельства о рождении, расходы должника на содержание детей составят 1/2 от денежной суммы, необходимой на обучение. При таких обстоятельствах, учитывая равные обязанности родителей по содержанию детей , исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки подлежат денежные средства в размере 115 000 руб. Руководствуясь статьями 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 131, 133, 213.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», О П Р Е Д Е Л И Л: исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки ФИО1, денежные средства в размере 115 000 руб., начиная с
обучаются по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, то до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет. Таким образом, учитывая, что ФИО3 обучается на очной форме обучения и не достиг возраста 23 лет, а также равные обязанности родителей по содержанию детей (пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет заявление должника. Размер денежных средств подлежит определению с учетом величины прожиточного минимума, установленного в каждый период, в который подлежат исключению денежные средства, то есть с учетом индексации. Между тем, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества
признаков преднамеренного банкротства, ходатайство о завершении процедуры банкротства, выплате вознаграждения арбитражным управляющим. Определением от 12.05.2021 судом отложено судебное заседание по рассмотрению отчета по мотиву отсутствия обоснования и доказательств распределения конкурсной массы в соответствии с положениями Закона о банкротстве: управляющими ФИО2 и ФИО3 из поступивших в конкурсную массу денежных средств выделен прожиточный минимум на находящихся на иждивении должника детей в полном объеме, без обоснования неприменения положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации ( равные обязанности родителей по содержанию детей ); также из конкурсной массы исключены денежные средства на аренду жилья без соответствующего судебного акта, нарушен порядок оставления нереализованного имущества за должником. По тексту определения от 12.05.2021 судом финансовому управляющему разъяснено несоответствие его действий положениям Закона о банкротстве, также ему предоставлено дополнительное время для надлежащего завершения мероприятий в процедуре банкротства, надлежащего распределения денежных средств, представления дополнительных доказательств, датой рассмотрения отчета определено 17.06.2021. К судебному заседанию 17.06.2021 от финансового управляющего поступили дополнительные доказательства,
что направление осуществлено финансовым управляющим 06.08.2019, то есть практически за месяц до составления отчета. Кроме того финансовым управляющим не представлены доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 в адрес конкурсных кредиторов. Также из представленного отчета финансового управляющего усматривается, что им из конкурсной массы должника за период процедуры выделено должнику на двоих несовершеннолетних детей денежные средства в размере установленного прожиточного минимума на каждого без учета предусмотренной Семейным кодексом РФ равной обязанности родителей по содержанию детей . Ссылаясь на несение расходов связанных с процедурой банкротства финансовый управляющий документально не обосновал факт несения расходов в указанном в отчете размере. Кроме того ссылаясь на отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовый управляющий документально не подтвердил факт обращения в органы Государственной инспекции по маломерным судам и Службу Гостехнадзора по Иркутской области с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества, а также получение отрицательных ответов на
Федерацию), величина прожиточного минимума - это стоимостная оценка необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственных товары и услуг, а также обязательные платежи и сборы. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83 СК РФ). Учитывая, что семейное законодательство предусматривает равные обязанности родителей по содержанию детей , следует определить размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание в размере 0,5% прожиточного минимума на содержание каждого из несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, что составляет по 5030 руб. 00 коп, ежемесячно. В соответствии со ст. 117 СК РФ установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения («для детей») установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (<адрес>) по месту жительства лица, получающего
денежных средств на содержание детей не предоставляет, имеет нерегулярный заработок. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, в размере 10 679 рублей на каждого ребенка ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия. Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, от ответчика в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на необоснованность заявленных истцом требований, равные обязанности родителей по содержанию детей и необходимости взыскания алиментов не более ? от прожиточного минимума на каждого ребенка. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на
на то, что сумма прожиточного минимума определена не в равных долях между детьми. В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение мирового не подлежащим отмене и изменению, т.к. при рассмотрении дела судом всесторонне и полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку размер алиментов определен в соответствии со ст. 38 Конституции и ст. 61 СК РФ, регламентирующими равные обязанности родителей по содержанию детей . Ответчик ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила отменить решение мирового судьи. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в возражениях, поддержала. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований
