постановления. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства (поименованного заявлением) Сироткина К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 25 сентября 2017 года судья Касимовского районного суда Рязанской области исходил из того, что копия данного постановления была направлена Сироткину К.В. 26 сентября 2017 года почтовым отправлением. В связи с неполучением адресатом данного отправления оно было выслано обратно отправителю и поступило на временное хранение 03 ноября 2017 года. Следовательно, срок обжалования вышеуказанного
М.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полтавец И.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: уголовное дело по обвинению Зорина М.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1992 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Севастополя. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено ходатайство обвиняемого Зорина М.В. и его защитника Лапаева П.В., территориальная подсудность уголовного дела изменена и оно передано для рассмотрения по существу в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга. Адвокат Лапаев П.В. в апелляционной жалобе просит изменить постановление, передать уголовное дело для рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту жительства и регистрации обвиняемого Зорина М.В., решение о передаче дела в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга принято
Воронине М.А. рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Титкова В.И. на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года, которым ходатайство Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решение заместителя руководителя следственного отдела Преображенского МРСО СУ по Восточному административному округу ГСУ СК России по г. Москве Мотолыгина Д.Г., удовлетворено частично, жалоба передана для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Немгировой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Широковой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Титков В.И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по Восточному административному округу ГСУ СК России по г. Москве Мотолыгина
доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление обвиняемых Федюнина А.С, Максимовой (Осокиной) С.Л. и в защиту их интересов адвокатов Белова А.Е., Максимова Д.А. и Утяцкого И.М. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: уголовное дело по обвинению Федюнина А.С, Максимовой (Осокиной) С.Л., Заплесвичко СП. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, было направлено для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Обвиняемой Максимовой (Осокиной) С.Л. и ее защитником адвокатом Максимовым Д.А., обвиняемыми Федюниным А.С. и Заплесвичко СП. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля по месту жительства одного из обвиняемых, а также потерпевших и свидетелей по делу. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционных жалобах: - обвиняемая Максимова (Осокина) С.Л. и в защиту ее интересов адвокат Максимов Д.А., не
суда г. Самары по уголовному делу №11901360024000019; Постановлением от 21.10.2019 Октябрьского районного суда г. Самары; Письмом Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2019 №3/6-718/2019 Щ-202, а именно: 1) уведомление от 17.02.2020 № 63/001/490/2020-527 в отношении Земельного участка, площадь 560,5 кв. м., кадастровый номер 63:01:0637006:0011, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Просека 1, участок №20) в ЕГРН содержатся действующие записи: об аресте от 14.11.2019, внесенном на основании Постановления суда от 21.10.2019, выдавший орган: Октябрьский районный суд г.Самары, постановления от 22.11.2019, выдавший орган: Октябрьский районный суд г.Самары, Постановления от 24.01.2020 уголовное дело № 11901360024000019, выдавший орган: Октябрьский районный суд г.Самары (Арест до 25.04.2020г. включительно, с установлением запрета распоряжения и отчуждения имущества), об аресте от 10.12.2019, внесенный на основании Постановления суда от 21.10.2019, выдавший орган: Октябрьский районный суд г.Самары; 2) уведомление от 17.02.2020 №63/001/490/2020-528 в отношении Земельного участка, площадью 704, 6 кв. м., кадастровый номер 63:01:0637001:243, адрес: Самарская область, город Самара, Октябрьский
заявление Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ. Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям. Судом установлено, что оспариваемое постановление Судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Торосяна В.И. о наложении ареста на имущество должника № 778002/17/1070095 от 13.10.2017, а также акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2017, вынесено на основании следующих исполнительных документов: Исполнительный лист № ФС № 020996410 от 21.09.2017, выданный органом: Выборгский районный суд , предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 510000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 020998852 от 28.09.2017, выданный органом: Выборгский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 1164157.53 руб., Исполнительный лист № ФС № 017183703 от 18.07.2017, выданный органом: Выборгский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 884632.57 руб., Исполнительный лист № ФС № 020996416 от 28.09.2017, выданный органом: Выборгский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долгаjl50000.00 руб., Исполнительный лист № фс № 020996472 от
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Суд первой инстанции при рассмотрении дела учитывал, что Павлов И.П. ранее обращался в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с требованиями к Минфину России, ФНС России и Министерству финансов Чувашской Республики о признании исключительного авторского права на Гражданский код населения и идентификационный номер налогоплательщика; о признании неприкосновенности названий ИНН и Гражданский код в связи с обнародованием их истцом на территории Российской Федерации; о пресечении действий, нарушающих право на имя Гражданский код населения и ИНН; об обязании заключить договор с автором на использование ИНН в системе налогообложения, о защите чести
Несмотря на то, что меры социальной поддержки граждан представляют собой обязательства государства, и не могут быть возложены на коммерческие организации (в соответствии с пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, в том числе, юридических), суды удовлетворяли иски граждан полностью либо частично, обязывая газовую компанию произвести заявителям перерасчеты начисленных за газ сумм с учетом льгот. Решением от 05.04.2011 по делу № 2-73/2011 Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести работникам образовательных и медицинских учреждений перерасчет задолженности за потребленный природный газ на 301 316 руб. 71 коп. Решением от 13.05.2011 по делу № 2-125/2011 Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести работникам образовательных и медицинских учреждений перерасчет задолженности за потребленный природный газ на 143 793 руб. 17 коп. Решением от 03.05.2011 по делу № 2-128/2011 Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обязал ООО
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ, судпостановил:Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.Постановление может быть обжаловано Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня оглашения через районный суд .Судья К.А.Курбанов ПостановлениеРоссийская ФедерацияО прекращении уголовного дела, уголовного преследованияпо п. «в» ст. 158 ч.2 УК РФДД.ММ.ГГГГ <адрес>Судья ФИО6 районного суда РД Курбанов К.А.,с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. ФИО4 ФИО8 защитника ФИО11 уд. № 1301, орд № 9подсудимого ФИО1 секретаре ФИО12рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Салик ФИО6 <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, учащегося 9 класса Саликской
