требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2010. Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя. В обоснование ходатайства ответчик представил копию судебной повестки по гражданскому делу ФИО2 о вызове в Советский районный суд в качестве ответчика на 9 час. 00 мин. 24.06.2010. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить
не оказывал и не оказывает. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Соглашения об уплате алиментов за последние три года достигнуть не удалось. На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №176 района Митино города Москвы, выданного 05 октября 2021 года, гр. дело № 02-933/2021 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери с сентября 2021 года. О несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ФИО4 узнала, когда ее вызвали в Тушинский районный суд в качестве Ответчика по рассмотрению искового заявления о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания и выселении ее и несовершеннолетней дочери. Согласно Публикации в ЕФРСБ № 7038584 от 22.07.2021: Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО6, сообщает о заключении договора купли - продажи имущества по итогам проведении электронных торгов по продаже имущества ФИО1. Сведения об имуществе (предприятии), его составе, характеристиках, описание. Лот № 1 Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Митино,
возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2010. Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя. В обоснование ходатайства ответчик представил копию судебной повестки по гражданскому делу ФИО2 о вызове в Советский районный суд в качестве ответчика на 9 час. 00 мин. 24.06.2010. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить
коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2006г. решение Ялуторовского районного суда от 21.02.2006г. оставлено без изменений (л.д.71-79). В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. По вышеназванным делам, рассмотренным Ялуторовским городским и районным судами, в качестве ответчика участвовала ФИО1, в связи с чем арбитражный суд полагает, что судами общей юрисдикции установлены обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле. Эти обстоятельства не доказываются вновь арбитражным судом, так как они имеют для него преюдициальное значение. Кроме того, ответчик представил в суд кадастровый план спорного земельного участка, согласно которому на день выписки из государственного земельного кадастра (07.08.2007г.) сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. В связи с изложенным, руководствуясь
на момент подачи настоящего искового заявления истцом, с момента вынесения решения Темрюкского районного суда от 05.10.2009 по делу №2-1581/2009 прошло более трех лет, суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на то, что ему стало известно о расторжении договора аренды только в 2010 году, обоснованно не принята судом, в связи с тем, что истец был привлечен к участию в деле №2-1581/2009 Темрюкского районного суда в качестве ответчика , представитель истца присутствовал в заседании. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено. На основании изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указаны какие имеющие для дела существенные обстоятельства зависят от фактических данных, которые могут быть получены при удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств. В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании приватизации недействительной, договора на передачу квартиры в собственность незаконным - отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Приаргунскому агентству (бюро) по приватизации жилья с вышеуказанными требованиями, сославшись на следующее. ФИО2 27июня 2014 г. была по повестке вызвана в Приаргунский районный суд в качестве ответчика по исковому заявлению ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором с 1983 года по настоящее время проживает гражданская жена брата ФИО5 -ФИО2 Брат ФИО5 - ФИО6 до смерти в 1993 году, в период проживания гражданским браком с ФИО2 приватизировал квартиру в свою собственность без учета ее права, как члена семьи постоянно проживающей с ним в спорном жилье. О том, что гражданский муж ФИО2 -ФИО6 приватизировал жилье без участия
№ Земельный участок с кадастровым номером № он приобрел в 2016 году на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие собственницы этого земельного участка объяснили ему, что границы земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Он был уверен, что в кадастре с местоположением границ его земельного участка все в порядке. Но ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Высокогорский районный суд в качестве ответчика на судебное заседание по делу № по исковому заявлению его соседа ФИО9, собственника земельного участка с кадастровым номером №, в котором выяснилось, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ его земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка. Решением <адрес> районного суда по делу № была признана кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах его земельного участка с кадастровым номером № Он обратился к кадастровому инженеру ФИО10
быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, срок исковой давности по уплате налога, пени, штрафов составляет три года, и если налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев до истечения указанного трехлетнего срока. Как установлено в судебном заседании, 09.04.2016 года ФИО1 получила по почте повестку в Крымский районный суд в качестве ответчика по вышеуказанному административному иску, а 11.04.2016 года ею была получена копия административного искового заявления без приложений. Согласно заявлению административный истец требует уплатить пени на автотранспортное средство за 2012 год, а именно: за период с 06.05.2012 г. по 06.08.2012 г., то есть по прошествии трех лет и семи месяцев с момента начисления пени и по прошествии пяти лет с момента отчуждения автотранспортного средства и по прошествии шести лет с момента начисления налога на
в Сбербанк, где ФИО5 путем введения ее в заблуждение заставила перевести данную денежную сумму на ее счет, что она и сделала. Ответчица заверила ее, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ будет переведена на счет продавца квартиры ФИО6 Во исполнение своих обещаний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО6 - <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей до настоящего времени ФИО6 перечислены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена в <данные изъяты> районный суд в качестве ответчика по иску ФИО6 о расторжении с ней договора купли-продажи в связи с неоплатой денежной суммы по договору. Так она узнала о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 не была перечислена ФИО6 В настоящее время в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело за мошенничество, где она признана потерпевшей. Полагает, что ФИО5 преступным путем, необоснованно присвоила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и в настоящее время удерживает данные денежные средства
