товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию проведен анализ информации, указанной в разделе «А» справок товаротранспортных накладных в отношении производителей алкогольной продукции с использованием ФИР «Декларация по алкоголю», в результате чего было установлено, что в ФИР «Декларация по алкоголю» отсутствуют сведения об отгрузке продукции - водка «Задорская люкс», емк. 0,5 л. с датой разлива от 21.10.2008 производителем ОАО «Ключанский спиртзавод» в адрес ООО «Вино-Люкс» по ТТН №Л-00001477 от 21.11.2009. В ходе проверки также установлено, что продукция указанного наименования маркирована федеральными специальными марками диапазонов 012 816155001- 816160000, 012 824435001-824440000, в отношении которых отсутствует информации о выдаче ОАО «Ключанский спиртзавод». Указанные факты послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Вятский торговый дом» определения от 17.07.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 17 июля 2009 специалистом 1 разряда ИФНС России по г. Кирову ФИО4 составлен протокол ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, в соответствии с
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), раздел в отношении объекта незаверенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, закрыт 02.03.2011 года по причине образования нового объекта – жилого дома, правообладателем которого является ФИО3 В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26.10.2011 года для представления дополнительных доказательств. В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу. Представители Управления представили суду копии следующих документов: сообщение об отказе в государственной регистрации ограничения от 10.12.2007 года, уведомление о приостановлении государственной регистрации ограничения от 09.11.2007 года, запрос о порядке исполнения от 01.11.2007 года, расписки в получении документов на государственную регистрацию от 06.09.2007, 04.10.2007 и 10.10.2007 года, письма Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю от 04.10.2007 года № 2-5-13/27472 и № 2-5-13/27472, постановление о наложении ареста от 04.10.2007 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2007 года, письмо
законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Как следует из материалов дела, в 2010г. ФИО3 был подан иск в Шилкинский районный суд о разделе имущества, нажитого в браке с ФИО2, в том числе спорные нежилые помещения Дома быта №2 в пгт.Первомайский, мкр.,25. Определением Шилкинского районного суда от 09.08.2010г. были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на спорное недвижимое имущество. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2011г. и от 02.08.2011г. принято решение о разделе совместно нажитого имущества и выделении в собственность ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве собственности на имущество, в том числе нежилое помещение- левая половина первого этажа здания Дома Быта №2», площадью 185
супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу. Арест, налагаемый арбитражным судом при введении наблюдения на имущество предпринимателя, имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. В связи с этим имущество, принадлежащее предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту в силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве. Таким образом, учитывая действовавшее в период введения в отношении должника наблюдения – 26.03.2013 правовое регулирование в отношении жилого дома и земельного участка, необходимого для использования дома, действовал арест в силу закона. Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51, поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 Семейного
о том, что на момент предъявления ФИО1 настоящего иска ее права на спорное имущество нарушены не были и, следовательно, срок на обращение в суд ею не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 марта 2013 года. Произвести раздел имущества супругов ФИО10, передав земельный участок площадью 600 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 353, 4 кв.м по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, 48 А, общей стоимостью *** руб. на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Освободить от ареста 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, переданные ФИО1. Передать в собственность ФИО2 телевизор «Сони»- стоимостью *** руб., микроволновую печь «Самсунг»- *** руб., телевизор «Самсунг» - *** руб., автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, государственный номер*** - *** руб., автомобиль Ниссан Премьер, государственный номер ***-*** руб.,
6286/31270 долей в жилом доме и 1000/60200 долей в земельном участке по адресу: <адрес>; - ФИО1 оставить в собственности 9946/31270 долей в жилом доме и 42738/60200 долей в земельном участке по адресу: <адрес>; Обязать Росреестр произвести регистрацию измененных долей собственности ФИО2, а также произвести регистрацию указанных долей собственности ФИО1 после произведенного судом раздела имущества. Отменить аресты на принадлежащие ФИО1 на праве совместной собственности с супругой ФИО2 12472/31270 долей и 405/3127 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, и 38528/60200 долей в земельном участке по тому же адресу. Исковые требования мотивированы тем, что спорная недвижимость, на которую наложены аресты , была приобретена совместно ФИО1 и ФИО2 в период брака, однако была зарегистрирована на ФИО2 Истец считает, что он является сособственником данного имущества в силу презумпции общности супружеского имущества, в связи с чем, заявил требования о своем праве на выдел супружеской доли в этом имуществе. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования
ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Из представленного суду соглашения о разделе общего имущества следует, что в результате раздела И получает в собственность только два объекта недвижимости - дом и земельный участок, все остальное имущество, указанное в соглашении, а так же долги переходят к ИТ. Поскольку предметом соглашения о разделе имущества являются два объекта недвижимости (дом и земельный участок), находящиеся под арестом , сделка в указанной части ничтожна. При этом ничтожность данной части сделки влечет за собой ничтожность всей сделки в целом, поскольку невозможно предположить, что указанная сделка по разделу имущества была бы совершена при условии исключения из нее дома и земельного участка, а именно, сделка по разделу общего имущества, в результате которой один из сособственников получает все имущество и долги, а второй не получает ничего по своей сути не
определено, что стороны произвели раздел имущества, являющегося их совместной собственностью. Таким образом, поскольку ? доля в праве собственности на жилой дом приобретена в период брака, данная доля является совместно нажитым имуществом супругов и при разделе данного имущества ФИО1 принадлежала бы ? доля в праве собственности на жилой дом. На основании изложенного истец просит суд определить доли ФИО5 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов равными по ? доли каждому, а именно в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <.........>, приобретенной в браке по договору купли-продажи от 14.02.2014; выделить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли в праве собственности на указанное имущество; исключить из под ареста ? долю в праве собственности на жилой дом. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях
