З.М. о признании наследства на домовладение; Кейм Н.М. восстановлен срок давности, она признанна наследницей 1/4 части домовладения. Заключением Ораниенбаумского городского Совета народных депутатов от 2 июля 1956 г. домовладение №<...> по <...> после умершего ФИО10 передано в собственность ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО12 по 1/4 доли каждому. Решением народного суда города ФИО13 Ленинградской области от 18 сентября 1956 г. по делу № 2-606 по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО9 и ФИО12 о разделе домовладения произведен раздел домовладения № <...>, состоявшего из 2-х домов, литеры «А» и «Б», по 1/4 доли каждому сособственнику. При этом ФИО11 и ФИО12 выделен жилой дом с литерой «А»: ФИО11 - две комнаты площадью 12,6 кв.м и 9,0 кв.м, ФИО12 - комната площадью 20,5 кв.м, ФИО9 и ФИО9 выделен жилой дом с литерой «Б»: ФИО9 - комната площадью 9,5 кв.м и 11,0 кв. м в комнате площадью 21,3 кв.м, а также летняя комната площадью 7,1 кв.м в
ФИО4 приобрели в собственность земельный участок площадью 854 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. 12 мая 2015 г. ФИО5 и ФИО4 было получено разрешение на строительство индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома площадью 390 кв. м по адресу: <...>. 28 июля 2015 г. ФИО1 и ФИО4 был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, на основании соглашения о разделе домовладения . В результате произведенного раздела ФИО1 стала собственником земельного участка, площадью 392 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2015 году ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с полученным разрешением на строительство возвела индивидуальный трехэтажный жилой дом, площадью 334 кв. м, право собственности на который зарегистрировала в ЕГРН (запись регистрации № <...> от 10 февраля 2016 г.).
с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги. Аналогичная норма содержится также в статье 247 Закона об отходах, части 5 статьи 30 ЖК РФ. Кроме того, нормативное правовое регулирование не разграничивает по объему прав и обязанностей потребителей, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и проживающих в жилых домах (домовладениях). Толкование нормоположений раздела XV1 Правил в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что слова «жилых помещений в многоквартирном доме» вместо «жилых домов (домовладений )» не меняют предмет регулирования оспариваемого положения. Признание подпункта «а» пункта 1485 Правил недействительным полностью может повлечь до внесения изменений в Правила необоснованное лишение собственников жилых домов (домовладений) права на заключение договоров непосредственно с региональным оператором. В суд апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-Г03-34 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Горохова Б.А. Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2003 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Гаджиеву Ф Хе о разделе дома , и устранении препятствий в пользовании им, встречному иску ФИО2 о признании права собственности на указанное домовладение на основании приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24.09.2003 г., которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о разделе в натуре дома и устранении препятствий в пользовании домом оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2 удов- летворено: признано за ФИО2 право собственности на дом в силу приобретательной давности. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2
а в последствии c 1990 года использовал для предпринимательской деятельности (под офис) комнаты в доме 405 по Выборгскому шоссе в пос.Парголово в Санкт-Петербурге, которые были приобретены им у ФИО2 ФИО4 за давностью не сохранилось. ФИО2 принадлежало 2/40 доли в указанном доме на основании решения Выборгского районного народного суда г.Ленинграда от 09.07.1970г. по гражданскому делу № 2-126. Определением Выборгского районного народного суда г.Ленинграда от 21.09.1971г. по гражданскому делу № 2-3643 утверждено мировое соглашение определяющее реальный раздел домовладения № 405 по Выборгскому шоссе г.Ленинграда, где ФИО5, в счет 15/40, и ФИО2, в счет 2/40 доли, было выделено на праве личной собственности совместно в домовладении № 405 по Выборгскому шоссе г.Ленинграда в первом этаже дома жилые комнаты 26,91 кв.м. и 23,32 кв.м., кухня 5,56 кв.м. и терраса 11,34 кв.м. Домовладению присвоен адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А. Истец с начала 1980 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своими собственными недвижимым имуществом - 2/40
подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в суде первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, и, оценив представленные ими подлинные доказательства, суд установил следующее: На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2001 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 17.05.2002 года ФИО3 является долевым собственником жилого дома литер Г общей площадью 65,4 кв.м., расположенного в <...>. Определением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 30.10.2003 года произведен реальный раздел домовладения и определены границы земельного участка в <...>, согласно которому в собственность ФИО3 переданы строения и земельный участок площадью 200 кв.м., расположенные в городе Краснодаре в <...>. Определение вступило в законную силу. По мнению истца, на данном земельном участке предприниматель ФИО1 самовольно возвел шиномонтажную мастерскую площадью 28 кв.м. без разрешительных документов по ул. Российской, 208, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что и явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд. Согласно ст. 304 ГК
оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Из материалов дела усматривается, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2011 года по иску ООО «Росита – ДМД» к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность ООО «Росита-ДМД» была выделена <...> общей площадью 44,83 кв.м. и 13/25 долей земельного участка № 26 по ул. Строителей г.Димитровграда площадью 1022 кв.м., в собственность ФИО4 – <...> общей площадью 44,89 кв.м. и 12/25 долей земельного участка № 26 по ул. Строителей г. Димитровграда. Из искового заявления следует, что с целью сбора документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на строение и вновь образованный земельный
дом, расположенный по адресу: <адрес>. Государственным нотариусом Сальской ГНК Ростовской области истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 22 декабря 1997 года на 1/2 долю указанного жилого дома. На земельном участке, площадью 516 кв.м. по адресу: <адрес>, находились два жилых дома: жилой дом под литером «А», жилой дом под литером «Б». Другим участником общей долевой собственности была ФИО3. По акту раздела домовладения в натуре от 21 октября 1999 года произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, в результате которого истцу в личную собственность был выделен жилой дом, литер «Ааа1» и нежилые строения «З», «О», «К», «Г», расположенные по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области № от 21 октября 1999 года истцу выделен земельный участок площадью 285 кв.м. В свою очередь дом под литером «Б» с земельным участком, площадью 231 кв.м. были выделены в собственность ФИО3 с присвоением адреса: <адрес> Согласно
Дело № <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 28 октября 2013 года г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Семенихиной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о реальном разделе домовладения, встречному иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о реальном разделе домовладения, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> в натуре между сособственниками, выделив в собственность ФИО3 ФИО11 часть домовладения, включающую в себя: в Лит.А комнаты площадью 8,6 кв.м., 13,9 кв.м., в Лит.А1 помещение 6,75 кв.м., образованное из помещения площадью 9,7 кв.м.; хозпостройки Лит. Г1, Лит. Г2, Лит.Г5, Лит.Г6, фундамент Лит.Г7. выделив в собственность ФИО1 ФИО12 часть домовладения, включающую в себя: в Лит.А комнаты площадью 8,3 кв.м., 9,6 кв.м., в Лит.А1 помещение площадью 2,95 кв.м., образованное из помещения
