74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 30 мая 2016 г., № 42350, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (ппр:/АуАУ\у.ргауо.§оу.ги) 30 мая 2016 г. № 42350. Раздел 10 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом (далее - Состав информации), содержит информацию, подлежащую размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее также - Система) лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирнымидомами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом (действует в редакции приказа Минсвязи России и Минстроя России от 16 октября 2017 г. № 550/1434/пр, зарегистрированного в Минюсте России 24 января 2018 г. № 49749 и опубликованного на «Официальном интернет-портале правовой информации»
детского сада, назначение: нежилое; 2-этажный; общая площадь 800,4 кв.м, инвентарный номер 05031063, лит: А, адрес объекта: <...> изъято из оперативного управления МОУ «Емецкая общеобразовательная школа им. Н.М. Рубцова». Распоряжением администрации муниципального района «Холмогорский муниципальный район» от 29.11.2010 №1984 «Об изменении наименования и назначения объекта», установлено наименование объекта (здание детского сада)– многоквартирный дом, назначение объекта – жилое. В соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Холмогорский муниципальный район» №1985 от 29.11.2010 «О передаче имущества» произведен раздел многоквартирного дома на квартиры. Квартиры 2, 3, 8, 9, 10, 12 отнесены к служебным помещениям МО «Холмогорский муниципальный район». Истец в период с декабря 2010 года по январь 2011 года оказал услуги по теплоснабжению служебных квартир МО «Холмогорский муниципальный район» №№ 2, 3, 8, 9, 10, 12 дома 41 по ул.Горончаровского с.Емецкое Холмогорского района Архангельской области на сумму 97 978 руб. 21 коп. Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счет-фактуру №315
надлежащим способом защиты права заявителя будет исправление реестровой ошибки в части наличия связи многоквартирного дома как родительского объекта и помещений с кадастровыми номерами 63:08:0108016:4390, 63:08:0108016:4391 и 63:08:0108016:4392 как дочерних объектов. При этом, необходимым, управление считает разрешение вопроса об изменении конфигурации и площади многоквартирного дома. В случае, если помещения с кадастровыми номерами 63:08:0108016:4390, 63:08:0108016:4391 и 63:08:0108016:4392 по проектной документации являются частью многоквартирного дома с кадастровым номером 63:08:0108016:130, то надлежащим способом защиты права управление считает раздел многоквартирного дома и пристроя к нему. Управление полагает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты прав. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется,
(далее - реестр). Таким образом, особенности пользования общим имуществом дома, к которому, в том числе, относится пристрой (литера А1), являются компетенцией общего собрания собственников. Между тем, как было указано выше, доказательств, свидетельствующих о рассмотрении собственниками МКД вопроса о признании спорного помещения отдельным объектом, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. Устанавливая в порядке особого производства юридический факт того, что спорное помещение является отдельно стоящим обособленным зданием, суд, по существу должен осуществить раздел многоквартирного дома № 82 по ул. 3 Станционная в г.Омске, включая общее имущество, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что установление данного факта и приведенное истцом обоснование необходимости его установления - для последующего государственного учета спорного помещения как самостоятельного нового здания неизбежно должен повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В пункте 2 Постановления
назначение: нежилое; 2-этажный; общая площадь 800,4 кв.м, инвентарный номер 05031063, лит: А, адрес объекта: <...> изъято из оперативного управления МОУ «Емецкая общеобразовательная школа им. Н.М. Рубцова». Распоряжением администрации муниципального района «Холмогорский муниципальный район» № 1984 от 29.11.2010 «Об изменении наименования и назначения объекта», установлено наименование объекта (здание детского сада)– многоквартирный дом, назначение объекта – жилое. В соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Холмогорский муниципальный район» № 1985 от 29.11.2010 «О передаче имущества» произведен раздел многоквартирного дома на квартиры. Квартиры №№ 1, 4, 5, 6, 11 переданы в собственность муниципальному образованию «Емецкое». Право собственности МО «Емецкое» возникает с момента утверждения акта о приеме-передаче указанного имущества. Акт о приеме - передачи здания (сооружения) № 127 от 29.11.2010 подписан главой МО «Емецкое» ФИО2 14.01.2011. Истец в период с 01.01.2011 года по 14.01.2011 года оказал услуги по теплоснабжению квартир МО «Холмогорский муниципальный район» №№ 1, 4, 5, 6, 11 дома 41 по ул.Горончаровского
застройки и разделе недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в двухквартирном доме, по адресу: , площадью 74,1 кв. м, собственником квартиры № 2, площадью 57,8 кв. м является ФИО2 Квартиры фактически представляют собой два обособленных здания. Для оформления истцу прав на земельный участок, ей необходимо признать квартиру частью жилого дома блокированной застройки. Просила признать многоквартирный дом, находящийся по адресу: , жилым домом блокированной застройки, произвести раздел многоквартирного дома на два самостоятельных здания блок № 1, площадью 74,1 кв. м, блок №2 площадью 57,8 кв. м., и признать за ФИО1 право собственности на блок № 1, за ФИО2 собственности на блок №2. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования
адресу: <адрес> ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли, каждый использует в своих нуждах то помещение, которое не закреплено за ним юридически. Фактический порядок пользования помещениями сложился с 2013 года с момента завершения строительства дома. Используемые помещения являются изолированными друг от друга, имеются два самостоятельных отдельных выхода. Используемая ответчиками часть дома превышает их долю общей долевой собственности, но истица с подобным обстоятельством согласна. Таким образом, ФИО1 просит произвести раздел многоквартирного дома в натуре, прекратить право общей долевой собственности, а так же не взыскивать с ответчиков денежную сумму в связи с несоразмерность их доли. Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковым заявление согласились, просили разделить многоквартирный дом согласно заявленным требованиям. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской
данные здания права собственности за Рихард Т.А. и ФИО4 Свои доводы обосновали тем, что собственниками <адрес> кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером № ввиду того, что такие жилые помещения с момента возведения зданий в 1971 году, никак между собой не связаны (за исключения общности расположения на едином земельном участке) и представляют собой обособленные здания, с одной общей капитальной стеной, фактически был произведен реальный раздел многоквартирного дома с прекращением существования квартир и образованием двух жилых домов блокированной застройки. Кроме того, собственником дома блокированной застройки, образованного из жилого помещения с кадастровым номером № была произведена реконструкция и перепланировка здания с устройством второго этажа. Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены рассматриваемые здания, имеет вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» и принадлежит на праве общей долевой собственности Рихард Т.А. и ФИО4 Для того чтобы признание зданий, образованных в результате раздела
дом <адрес> является многоквартирным, а действующее законодательство не предусматривает возможности раздела такого дома в натуре. В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчика истицы согласны с решением суда, просят оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что участник общей (долевой) собственности вправе требовать выдела своей доли в праве собственности в натуре, а раздел многоквартирного дома не запрещен законом. Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры №, общей площадью 38, 9 кв. м, расположенной в доме <адрес>. Им
адресов одному объекту недвижимости недопустимо. Доводы жалобы о том, что дома разделены между собой, имеют разные фундаменты, расположены на разных земельных участках, имеют разные даты ввода в эксплуатацию, а значит являются разными объектами недвижимости, были исследованы судом первой инстанции и получили свою оценку в решении. Данные доводы опровергаются данными кадастрового учета, поскольку в силу требований закона именно данные кадастрового учета являются определяющими для формирования объекта недвижимости как отдельного объекта. Исковые требования направлены на раздел многоквартирного дома на два отдельных объекта недвижимости, что не представляется возможным в рамках заявленных требований о присвоении отдельного адреса. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а поэтому не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи:
