Раздел недвижимого имущества супругов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

000 руб. Обязательства по кредитному договору, заключенному 22 мая 2015 г. ФИО3 и ФИО2. с ОАО «Сбербанк России» в целях приобретения названных жилого дома и земельного участка и оплаты неотделимых улучшений, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции исполнены в полном объеме. Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, произвел раздел совместно нажитого имущества сторон и определил их доли, а также доли их детей в праве собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 22 мая 2015 г. объекты недвижимого имущества , признав за ФИО2. и ФИО3 право собственности на 26/58 доли, а за ФИО9, ФИО8, ФИО10 - 2/58 доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2. 1/2 доли денежных средств, полученных Власенко С.Г. от продажи автомобиля и квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме 1206 500 руб.,

не установлено. Как установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.1999, единственным участником Общества и его генеральным директором является ФИО3 Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 15.03.2011 произведен раздел общего совместного имущества супругов между ФИО2 и ФИО3, признано право собственности по ½ доли за каждым, в том числе на долю в уставном капитале Общества. Общество в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 31.05.2011 заключили соглашение об отступном с обязательствами кредитора № 1, предметом которого являлось прекращение обязательств Общества перед ФИО1 по возврату 680 000 руб. в рамках договоров займа от 02.07.2007 № 7, от 23.10.2007 № 8, от 16.07.2008 № 9 путем предоставления взамен отступного в виде вышеперечисленного недвижимого имущества с обязанностью ФИО1 погасить оставшуюся сумму кредита Общества в размере 1 300 000 руб. с причитающимися процентами перед открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» по кредитному договору от 23.04.2008 № 08040/1 в редакции дополнительного соглашения от

Данным соглашением супруги перераспределили имущество, нажитое в браке, полностью отказавшись от законного режима общей совместной собственности и установив режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное в браке. При этом, определили, что имущество принадлежит тому из супругов, на чье имя оно приобретено/зарегистрировано. После изменений брачного договора, исходя из перечня объектов недвижимости, указанного выше, у ФИО4 в собственности осталась одна квартира, все другое недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке, – у ФИО2, что применительно к разделу недвижимого имущества супругов являлось неравноценным для супруги ФИО4 15.02.2015 года, через 12 дней после изменений брачного договора, супруги заключают оспариваемый договор. 28.09.2015 брак между супругами расторгается. Оценив условия нового брачного договора, а также состав недвижимого имущества супругов, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО4, заключив 03.02.2015 изменения к брачному договору, добровольно лишила себя того, на что вправе была рассчитывать при разделе имущества и определении долей в общем имуществе супругов. Из материалов дела, объяснений должника и ответчика,

Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что им проведена следующая работа: опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 28.03.2014, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, рыночная стоимость которой составила 59 801,400 тыс. руб., проведение мероприятий по оценке недвижимого имущества завершено; сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 94 254,192 тыс. руб. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время в Сосногорском городском суде не завершен спор о разделе недвижимого имущества супругов Г-вых; ФИО3 подано исковое заявление о выделе в натуре ? доли комплекса по продаже автомобилей, расположенного по адресу: <...> на объект наложен арест, что делает невозможным его реализацию. Кроме того, из материалов дела установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 11.03.2012. нежилого помещения – магазина, площадью 64,6 кв.м., находящегося по адресу: <...>, заключенного между предпринимателем ФИО1 и ФИО4 в период наблюдения. Определением

Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что им проведена следующая работа: опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 28.03.2014, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, рыночная стоимость которой составила 59 801,400 тыс. руб., проведение мероприятий по оценке недвижимого имущества завершено; сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 94 254,192 тыс. руб. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время в Сосногорском городском суде не завершен спор о разделе недвижимого имущества супругов Г-вых; ФИО3 подано исковое заявление о выделе в натуре ? доли комплекса по продаже автомобилей, расположенного по адресу: <...> на объект наложен арест, что делает невозможным его реализацию. В связи с данным обстоятельством, а также в связи с проведением мероприятий по продаже залогового имущества конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о продлении конкурсного производства на три месяца. Уполномоченный орган направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца, просил рассмотреть

д, путем сноса расположенного на нем объекта недвижимости (помещения Н-2) с кадастровым номером 22:63:010638:649, площадью 35,1 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2015 ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание магазина, с кадастровым номером 22:63:010638:649, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом Н-2. В соответствии с соглашением о разделе недвижимого имущества супругов от 15.05.2015 (л.д. 130 том 3) нежилое помещение - здание магазина, с кадастровым номером 22:63:010638:649, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом Н-2 перешло в личную индивидуальную собственность ФИО5 Поскольку истец заявил о привлечении ФИО5 в качестве соответчика, то с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым данное ходатайство удовлетворить. Исследовав материалы дела, отзывы, пояснения, заслушав лиц, явившихся в судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства

ФИО3 обратилась в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с исковым заявлением ФИО1 о разделе имущества супругов, приобретенного в период барака, и о взыскании компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой стоимости на недвижимое имущество, указывая, что 29.02.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Кызыл ФИО8 (зарегистрировано в реестре за № 3026), по условиям которого супруги изменили установленный законом режим совместной собственности и пришли к соглашению о разделе недвижимого имущества супругов , приобретенного ими в период брака. Определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 06.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству. Финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили. Поскольку неявка

числе и случае расторжения брака. Сторонами не оспаривается, что в период брака истцом на ее личные средства приобретено недвижимое имущество: Земельный участок (на праве собственности), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500+/-12.6 кв.м. Адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Респ. Адыгея, р-н Майкопский, <адрес>. Кадастровый №. Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и расторгнуть брак между сторонами и произвести раздел недвижимого имущества супругов . В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

имущество бытового назначения, расположенного по адресу: г. Краснодар, , . Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принимая во внимание перечень супружеского имущества, стоимость имущества супругов, установленный супругами режим пользования совместно нажитым имуществом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено в суд возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным произвести раздел недвижимого имущества супругов , по предложенному истцом варианту. Таким образом, в собственность истца следует выделить гаражный бокс №, нежилое помещение общей площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, , кадастровый № и автомобиль марки Ниссан Х-Трейл, 2007 г.в., г/н №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, , , кадастровый №; в собственность ответчика следует выделить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на

о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия. ФИО3 владел садовым домом и земельным участком площадью 756 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес> земельным участком №, общей площадью 13,01 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 км. к северу от <адрес>, на землях бывшего совхоза «Ханский». Согласно решению Майкопского городского суда по делу №, от 11.2.2013г. был произведен раздел недвижимого имущества супругов и за ФИО5 и ФИО3 было признано право собственности по 1/2 доли садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес> земельного участка №, общей площадью 13,01 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 км. к северу от <адрес>, на землях бывшего совхоза «Ханский». ФИО5 свое право зарегистрировала, а ФИО3 регистрацию права собственности в соответствии с законом не произвел, однако его владение подтверждается ранее зарегистрированным правом и решением суда и

№ общей площадью 395 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 1308 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 17252 кв.м, и в виде установления запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.10.2016, отмененным и измененным в части определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2017, исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел недвижимого имущества супругов в равных долях. За М.Р.Н. признано право собственности на ценные бумаги в ОАО «...» с указанием вида акций и их количества, на автомобиль «... ...». С М.Г.Г. в пользу М.Р.Н. взыскана компенсация за 1/2 доли рыночной стоимости ООО «ПКК САНСИМ» в размере ... рублей. За М.Г.Г. оставлено право собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ПКК САНСИМ», на акции с указанием их вида и количества, а также на автомобиль «...».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик исковые требования признал добровольно. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая фактические обстоятельства, признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и произвести раздел недвижимого имущества супругов . На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль CHRYSLER PT CRUISER VIN: №, 2004 года выпуска, г.н. №; комплекс складских помещений и сооружений общей площадью 134 кв.м., расположенный на территории строительного рынка по адресу: г.