на инвалидов, приватизировавших жилые помещения, льготы по квартирной плате не распространяются, не только противоречит вышеизложенным доводам, но и не вытекает из толкования норм названного Федерального закона, которым не предусматривается разделение инвалидов на тех, кто приватизировал жилые помещения и тех, кто таким правом не воспользовался. Разделение жилого фонда, в котором проживают названные категории граждан, на государственный, муниципальный и частный жилищный фонд, осуществлено законодателем лишь для того, что определить порядок предоставления и финансирования социальных льгот за счет средств соответствующего бюджета. Кроме того, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение, как наниматели жилого помещения по договорусоциальногонайма , или нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, так и собственники жилого помещения. В структуру платы за жилое помещение как для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального
состава, применяемые в совокупности. При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (ч. 7). Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны споры связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является право на жилое помещение, переданное гражданам на основании договоровсоциальногонайма жилого помещения. Ответчиками по искам третьих лиц о признании недействительными договоров являются стороны сделок. Соответственно требования истца направлены на признание недействительными договоров социального найма, одной из сторон которых физические лица.. Данный спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (не является
том, что администрация не выносит указанный нормативный акт. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования. В силу пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорамсоциальногонайма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздел IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого
изъяты> доли от суммы начисленных платежей за коммунальные услуги. Далее он обратился в суд с требованием об определении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ему было отказано, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения. Лицевые счета с ФИО3 у истца разделены. На его обращение в администрацию МО «Город Ахтубинск» о заключении отдельного договора социального найма на данную квартиру, было отказано, в связи с тем, что разделение договора социального найма , в силу ст. 82 ЖК РФ не представляется возможным. Просит суд обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» заключить с ним договор социального найма. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что им представлены технические паспорта, указывающие о проведенной перепланировке, в результате которой вместо одной, получилось две квартиры - № и №. Просил заключить с ним договор социального найма на квартиру №, поскольку бывшая жена не позволяет регистрировать новых
дочерью А. комнату № ... ....и такой порядок пользования жилым помещением сложился между сторонами с ** ** ** 07.07. 2017 года ФИО5 обращалась в администрацию МО ГО « Сыктывкар» о заключении с ней и совершеннолетними членами семьи договора социального найма на каждую комнату в отдельности, но письмом с администрации МО ГО « Сыктывкар» от 28.07. 2017 года в разделении договора социального найма на три отдельных договора было отказано со ссылкой на то, что разделение договора социального найма не предусмотрено действующим законодательством. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что все комнаты ... являются изолированными и оснований для отказа в заключении договора социального найма в соответствии со ст 15,16, 60,62 Жилищного кодекса РФ не имеется. Суд не может согласиться с данными доводами. Согласно ст. 11 п. 3 п.п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует
бывших членов семьи- отделив его с матерью *** в отдельное жилое помещение, соответственно заключив отдельный договор социального найма, то есть фактически сделав квартиру коммунальной. Однако данные требования нельзя признать законными, поскольку действующим жилищным законодательством, в частности ст.82 ЖК РФ предусмотрено изменение договора найма жилого помещения только в двух случаях: либо при объединении в одну семью- заключается один договор, либо если новый наниматель по договору- вместо первоначального или умершего. То есть законом не предусмотрено разделение договора социального найма на одну квартиру на два договора социального найма. Кроме того, согласно ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений, применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст.31, статьей 65, и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, в которых так же не предусмотрено право нанимателя или членов его семьи на заключение отдельного договора найма служебного жилого помещения. Поэтому суд отказывает *** в удовлетворении заявленных требований о разделе служебного жилого
образом, с ФИО2 возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. При этом истец не лишена также возможности обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей (определение долей за жилое помещение). Кроме того, ч.1 ст.82 ЖК РФ предусматривает изменение договоров социального найма в виде их объединения, в то время как разделение договора социального найма ЖК РФ не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании перезаключить договор социального найма отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.А.Фомина
Российской Федерации», пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из предусмотренного ч. 2 ст. 69 ЖК РФ принципа равенства прав и обязанностей сторон, а также ввиду того, что между сторонами не достигнуто во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, ответчиками не оспорен предложенный истцом порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом удовлетворение данных требований не влечет за собой разделение договора социального найма и не влечет за собой его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг. Учитывая разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг (открытии отдельных лицевых счетов), поскольку такое требование подлежит удовлетворению только
