Раздельное содержание осужденных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для этих лиц в пределах одного объекта размещения разных групп спецконтингента ограничивает возможность расчета с осужденными по тарифу для населения и ставит их в неравное положение с гражданами, осуществляющими расчеты за энергопотребление по соответствующему тарифу. С позиции приведенных норм права вывод судов о недопустимости применения тарифа для категорий потребителей, приравненных к населению, в расчетах между сторонами, с позиции пункта 27 Методических указаний и Основ ценообразования № 1178 и по причине отсутствия раздельного учета в отношении жилых зон содержания осужденных и иных категорий спецконтингента ошибочен. В связи с изложенным решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неверным применением норм материального права. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие у ответчика раздельного учета энергопотребления между зоной содержания спецконтингента и иных объектов. С этих позиций суду следует установить, имеется ли у ответчика долг перед истцом за потребленную электроэнергию по

такими как: стирка белья, помывка, приготовление и прием пищи производится в специализированных для этого помещениях: БПК (банно-прачечный комбинат), столовой, а не в общежитии для проживания осужденных, то данные помещения необходимо рассматривать как помещение для содержания осужденных, так как воспользоваться коммунально-бытовыми услугами в другом месте, отдельном от этих помещений осужденные не могут. Данные помещения находятся на территории жилой зоны учреждения, подключены от одного прибора учета, следовательно, учет для данных помещений является раздельным. Здание ШИЗО, так же является помещением для содержания осужденных , в котором проживают осужденные, пользуются коммунально-бытовыми услугами, принимают пищу, не имеют возможности самостоятельного выхода за пределы помещения. С сентября 2018 г. по август 2019 г. (12 месяцев) учреждение производило оплату полученного коммунального ресурса, включая поставленного в столовую, банно-прачечный комплекс, штрафной изолятор, по тарифу «прочие потребители». По результатам проведенной ГУФСИН России по Приморскому краю в октябре 2019 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности составлен акт, которым установлено, что в нарушение пункта 3

24.11.2023, удовлетворил иск. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы указал, что расчет стоимости потребленной в июле – августе 2022 года (далее – спорный период) электрической энергии должен осуществляться Обществом по регулируемому тарифу (для населения – в местах содержания осужденных) и по нерегулируемому тарифу (в местах, не связанных с содержанием осужденных), поскольку Учреждение обеспечило раздельный учет электроэнергии в местах содержания осужденных . Применение нерегулируемого тарифа на электрическую энергию на объектах, связанных с проживанием спецконтингента, является нарушением действующего законодательства, договора энергоснабжения от 03.02.2022 № 36-01/326-369 и ведет к ущемлению прав осужденных в части возмещения стоимости коммунально-бытовых услуг, питания и т.д. По мнению кассатора, суды необоснованно отклонили ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме возможных убытков вследствие нарушения обязательства.

21.11.2023, удовлетворил иск. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы указал, что расчет стоимости потребленной в сентябре – октябре 2022 года (далее – спорный период) электрической энергии должен осуществляться Обществом по регулируемому тарифу (для населения – в местах содержания осужденных) и по нерегулируемому тарифу (в местах, не связанных с содержанием осужденных), поскольку Учреждение обеспечило раздельный учет электроэнергии в местах содержания осужденных . Применение нерегулируемого тарифа на электрическую энергию на объектах, связанных с проживанием спецконтингента, является нарушением действующего законодательства, договора энергоснабжения от 03.02.2022 № 36-01/326-369 и ведет к ущемлению прав осужденных в части возмещения стоимости коммунально-бытовых услуг, питания и т.д. По мнению кассатора, суды необоснованно отклонили ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме возможных убытков вследствие нарушения обязательства.

06.09.2023, отказал в удовлетворении иска. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы Учреждение указывает, что расчет стоимости потребленной им электрической энергии за период, являющийся предметом иска, должен осуществляться Обществом по регулируемому тарифу (для населения – в местах содержания осужденных) и по нерегулируемому тарифу (в местах, не связанных с содержанием осужденных), поскольку Учреждение обеспечило раздельный учет электроэнергии в местах содержания осужденных . Применение нерегулируемого тарифа на электрическую энергию на объектах, связанных с проживанием спецконтингента, является нарушением действующего законодательства, договора энергоснабжения от 03.02.2022 № 36-01/326-369 и ведет к ущемлению прав осужденных в части возмещения стоимости коммунально-бытовых услуг, питания и т.д. По мнению кассатора, отсутствие соответствующего расчета Обществом оплаты за потребленную Учреждением электрическую энергию с разделением на регулируемые (в местах содержания осужденных) и нерегулируемые (в местах, не связанных с содержанием осужденных) тарифы (цены) препятствует

отбывавшими лишение свободы, а также положительно характеризующимися осужденными, переведенными в колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ. Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в совместном содержании осужденных при опасном и особо опасном рецидивах с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений. Обязать ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области устранить допущенные нарушения, обеспечив раздельное содержание осужденных при опасном и особо опасном рецидивах преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющими такового. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что указанные в иске нарушения положений ст. 80 УИК РФ действительно имеют место быть. Между тем, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по

круга лиц, гарантированное ч. 2 ст. 80 УИК РФ. Просит признать незаконными действия ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в совместном содержании в КП-27 осужденных при опасном и особо опасном рецидивах преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений. Обязать ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области устранить допущенные нарушения и обеспечить в КП-27 раздельное содержание осужденных при опасном и особо опасном рецидивах преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений. В дальнейшем Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были уточнены исковые требования, просит признать незаконными действия ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в совместном содержании в КП-27 осужденных при опасном рецидиве преступлений с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений. Обязать

службы исполнения наказаний по Архангельской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в совместном содержании осужденных при опасном рецидиве с осужденными при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений. Обязать Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области устранить допущенные нарушения, обеспечив в колонии- поселении № 27 раздельное содержание осужденных при опасном рецидиве преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющими рецидива преступлений.». Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по

является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с части 1 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Согласно статье 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 187 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста