Раздельный учет затрат по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

целях исполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, общество является исполнителем по государственному оборонному заказу в силу пункта 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе. Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее – организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее – ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту , контракту (далее – контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта. Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ определено, что неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного

государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа. В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан вести раздельный учет затрат по каждому контракту и представлять государственному заказчику отчеты об их исполнении. Правила ведения раздельного учета затрат утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 47 (далее - Правила № 47). В соответствии с п.1 Правил № 47 результаты раздельного учета затрат по контракту оформляются отчетом об его исполнении. Порядок предоставления названных отчетов утвержден Приказом Министра обороны РФ от 08.10.2018 г. № 554 (далее - Приказ № 554). Приказ разделяет всех исполнителей на 2 группы: организации, в которых созданы военные представительства Министерства обороны РФ (далее - ВП МО РФ); организации, в которых не созданы ВП МО РФ. Организации, в которых создано ВП МО РФ, должны предоставлять отчеты: - ежемесячно; в электронном виде; через ВП МО РФ.

государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа. В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан вести раздельный учет затрат по каждому контракту и представлять государственному заказчику отчеты об их исполнении. Правила ведения раздельного учета затрат утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 47 (далее - Правила № 47). В соответствии с п.1 Правил № 47 результаты раздельного учета затрат по контракту оформляются отчетом об его исполнении. Порядок предоставления названных отчетов утвержден Приказом Министра обороны РФ от 08.10.2018 г. № 554 (далее - Приказ № 554). Приказ разделяет всех исполнителей на 2 группы: организации, в которых созданы военные представительства Министерства обороны РФ (далее - ВП МО РФ); организации, в которых не созданы ВП МО РФ. Организации, в которых создано ВП МО РФ, должны предоставлять отчеты: ежемесячно; в электронном виде; через ВП МО РФ. Организации,

материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «Продвижение». Прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка в отношении ООО «Продвижение» исполнения законодательства о государственном оборонном заказе (далее - ГОЗ). В ходе проверки по вопросу ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении вышеуказанного договора ООО «Продвижение» по запросу прокуратуры Железнодорожного района предоставлена информация от 12.11.2021, а также предоставлены контракт и документы, подтверждающие, что контракт находится на исполнении. В информации указано на ведение раздельного учета затрат по контракту , заключенному в рамках государственного оборонного заказа. Однако какие-либо иные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по рассматриваемому государственному контракту, в ходе проверки не предоставлены. ООО «Продвижение» в нарушение п.п. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 275-ФЗ, п.п. 1, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №47,

оборонного заказа независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. Прокуратурой установлено, что ООО «БЗПО» не ведет необходимый раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по указанным договорам в рамках государственного оборонного заказа. Аналогичные нарушения установлены при исполнении ООО «БЗПО» контракта № 212П 87320122412208218720/39-КП/21 -5333 от 29.04.2021 с ООО «НПП ТЛИФ-ИНЖПРИБОР» за автомат литоштамповочный, договора субаренды нежилого помещения с ООО «Продвижение» № 14-2021 от 12.03.2021, договора субаренды нежилого помещения № 2021-018 от 13.08.2021 с ООО «ЗМП», договора субаренды нежилого помещения с ООО «АРСМ» № 192218741064241220800325/36-да от 12.03.2021, договора оказания услуг № 2106 от 28.04.2021 с ООО «АРСМ». ООО «АРСМ» № 192218741064241220800325/36-да от 12.03.2021 ООО «БЗПО» по запросу прокуратуры Железнодорожного района представило информацию от 12.11.2021, а также договор и документы, подтверждающие, что контракт находится на исполнении. В информации указано на ведение раздельного учета затрат по контракту , заключенному в рамках государственного оборонного заказа. Однако какие-либо иные документы, в том числе, первичные документы, подтверждающие

было вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Должностное лицо – заместитель руководителя – начальника отдела контроля Государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Частников В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указывает, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств и является законным. Доводы директора общества Калачева А.А. о том, что у него отсутствовала обязанность вести раздельный учет затрат по контракту №, так как расчеты по нему не подлежали казначейскому сопровождению не согласуются с требованиями действующего законодательства. Так, в период исполнения контракта действовали 2 нормативных акта, устанавливающих правила ведения раздельного учета затрат по государственному оборонному заказу: - постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года № 47- «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» и приказ Минфина Росиии от 25.12.2019 года № 255н «О порядке

государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела Лебедевым А.А. были представлены пояснения, согласно которым раздельный учет затрат по ГК № 20, 23 не велся, так как данные контракты не являются контрактами, заключенными в рамках государственного оборонного заказа, ввиду того, что им не присвоен идентификатор государственного контракта. Вместе с тем, указание на то, что государственные контракты № 20 и № 23 заключены в рамках государственного оборонного заказа подтверждается условиями таких контрактов. При этом, отмечается, что в соответствии с ч.1 ст.6.1 ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе» каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе присваивается идентификатор государственного контракта (ИГК). Из изложенного следует, что идентификатор государственного контракта присваивается только тем контрактам, сведения о

является поставка комплекта аккумуляторных батарей. Проверкой, проведенной прокуратурой Заводского района города Саратова, установлено, что АО «НИИХИТ» обязанности головного исполнителя государственного оборонного заказа вести раздельный учет при выполнении вышеуказанного государственного контракта не исполняло. Также из материалов дела следует, что для выполнения государственного контракта П.26.211.05.18.2166 открыты темы 20.04.96 и 20.04.96 (испытание); 20.04.84 и 20.04.84 (испытание). При выполнении данного заказа отнесение расходов осуществлялось с момента отгрузки конечной продукции, исходя из технологических норм расхода материалов. При выдаче на производство материалов, комплектующих и полуфабрикатов для выполнения конкретного государственного оборонного заказа, не фиксировалось для выполнения каких заказов они выданы, что подтверждается требованиями - накладными. В связи с этим, установить надлежащим образом прямые затраты, включаемые в себестоимость продукции, изготовленной по конкретному заказу не представляется возможным. Раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по рассматриваемому государственному контракту не велся с момента заключения контракта, в том числе при производстве указанной Деевой Ю.Г. батареи, произведенной уже после заключения контракта – 12 апреля

прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска, у Никифоровой Л.А. имелась возможность предоставить документы, подтверждающие данный факт. Однако, как следует из ее объяснений, раздельный учет по каждому контракту организован не был, т.к. организация его ведения требует значительных временных затрат, привлечения специалистов сторонних организаций (программистов), разработки нормативной базы (л.д.214). Оценивая действия, главного бухгалтера АО «Омское моторостроительное конструкторское бюро» Никифоровой Л.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и судья районного суда пришли к выводу о том, что должностным лицом допущены нарушения антимонопольного законодательства, поскольку Никифоровой Л.А., как лицу, осуществляющему организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности АО «Омское моторостроительное конструкторское бюро» и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности АО «ОМКБ», было известно о необходимости ведения на предприятии раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту , согласно изменениям учетной политики в части порядка ведения раздельного учета движения денежных средств по государственному оборонному заказу. Доводы жалобы направлены на

объеме позволяют определить себестоимость продукции и получаемую прибыль. Обращает внимание, что шпагаты и сетки, по которым, согласно обжалуемого постановления, Обществом не велся раздельный учет отдельно по каждому контракту, были закуплены в рамках будущих государственных контрактов, кроме того являются расходным материалом, который невозможно точно рассчитать, поскольку товар сдается по весу машины, а не по количеству сеток. В целом раздельный учет шпагатов и сеток в рамках гособоронзаказа Общество вело. В части непредставления расчета распределения ОХР (затрат ГСМ) отмечает, что в рамках проверки организацией были предоставлены документы по раздельному учету (оборотно-сальдовая ведомость по каждому заключенному контракту ), который проводился согласно Правилам ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 47, и где согласно учетной политики Общества были отражены затраты на ГСМ. В связи с чем полагает, что Обществом были представлены все документы, свидетельствующие о ведении раздельного учета и соблюдении требований законодательства о государственном оборонном заказе.