принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действиями общества окружающей среде был причинен ущерб в результате разлива нефтепродуктов на акватории бухты Золотой Рог при проведении бункеровочных операций, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, исковые требования удовлетворил, уменьшив размер убытков на стоимость работ
природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика № 107), разъяснениями, приведенными в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу № А67-62/2016 с Общества взыскан вред, причиненный лесам в результате разлива нефтепродуктов с учетом затрат Общества на рекультивацию загрязненного участка; размер указанного вреда, рассчитан на основании Методики № 273, с учетом ущерба, причиненного всей экологической системе, в том числе почве, растительному, животному миру и иным организмам; основания для возложения на Общество повторной обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, и применения к одному случаю разлива нефтепродуктов на землях лесного фонда одновременно положений Методики № 273 и Методики № 107 не имеется. Суд округа согласился с выводами
1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 14.08.2020 № 54-23-1044, суд установил факт причинения вреда водному объекту (Азовское море) в результате затопления судна, что привело к разливу нефтепродуктов и виновность общества в причинении вреда, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 55, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», пунктов 6, 7, 8, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002
области от 03.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу № А21-1980/2020, установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (далее – в/ч 51280) о взыскании 400 584 658, 32 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на территории Войсковой части 45752-Е (далее - в/ч 45752-Е). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ», Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021, оставленным без
разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства установлено следующее. Указанный земельный участок расположен справа вдоль автомобильной дороги д. Платошино - с. Курашим Пермского района Пермского края, по направлению в сторону с. Курашим. Доступ к нему обеспечивается полевой дорогой. На участке имеются признаки самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы: разработаны траншеи, ямы, верхний плодородный слой почвы перемещен и перемешан с подстилающими материнскими породами, нарушен почвенный плодородный слой в траншеях шириной 7,5 м и 8 м. Разливы нефтепродуктов обнаружены на территории шириной 2 м и длиной 6 м. Как следует из акта полевого осмотра земельных участков от 14.06.2016, порча плодородного слоя почвы в результате разлива нефтесодержащей жидкости и уничтожения плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 составляет 71299,4 кв.м. В рамках проверки с целью установления фактов административного правонарушения отобраны образцы пробы почв по акту отбора 1-БТ от 14.06.2016 (сейф-пакеты АА
эксперт в качестве исходных данных экспертом использовал материалы отчета ФГБУ «Морспасслужба», для определения объема нефтепродуктов, который мог бы загрязнить берег Балтийской косы, экспертом применялась методика, изложенная в справочнике «Техника и технологии локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов». Данная методика является апробированной и применяется при разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛРН) в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Определяя иные возможные разливы нефтепродуктов , способных привести к загрязнению береговой полосы Балтийской косы протяженностью 5903 м, экспертом изучен и проанализирован отчет ООО «Морское венчурное бюро» - «Комплексный производственный экологический мониторинг при нефтедобыче на Кравцовском месторождении (Д-6) в 2019 году», итоговый, том II, представленный в материалы дела Истцом. Рассмотрение отчета позволяет сделать вывод о высокой частоте появления нефтяных пятен в исследуемом районе Балтийского моря, только за июль 2019 года зафиксировано 6 наблюдений нефтяного загрязнения (18 радиолокационных изображений (РЛИ). Значительную
информации, взятой из отчета Учреждения. Определяя направление движения нефтяного пятна от танкера «Индига» при фактических погодных условиях (вопрос 3), эксперт установил, что в исследуемый период времени пятно находилось на значительном расстоянии от берега, до 12 час - 4200 м, поэтому Учреждение с учетом фактических гидрометеорологических условий имело возможность провести локализацию и ликвидацию разлива в начальный период распространения разлива с большим запасом по времени в целях недопущения загрязнения берега Балтийской косы нефтью. Определяя иные возможные разливы нефтепродуктов , способных привести к загрязнению береговой полосы Балтийской косы протяженностью 5903 м, эксперт изучил и проанализировал отчет ООО «Морское венчурное бюро» - «Комплексный производственный экологический мониторинг при нефтедобыче на Кравцовском месторождении (Д-6) в 2019 году», итоговый, том II, представленный в материалы дела истцом. Рассмотрение отчета позволяет сделать вывод о высокой частоте появления нефтяных пятен в исследуемом районе Балтийского моря, только за июль 2019 года зафиксировано 6 наблюдений нефтяного загрязнения (18 радиолокационных изображений (РЛИ). Суд
АЗС является источником негативного воздействия на окружающую среду. Согласно ст. 18 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №226 от 17.06.03, основными источниками негативного воздействия на окружающую среду на АЗС являются: -4- -резервуары с нефтепродуктами ( испарения нефтепродуктов - «большие и малые дыхания»); -топливораздаточные колонки ( испарения при заполнении бензобаков автомобилей); -объекты очистных сооружений; -вентиляционные устройства производственных помещений АЗС; -выбросы отработавших газов автотранспорта; -отходы при очистке резервуаров; -аварийные и непреднамеренные разливы нефтепродуктов на территории АЗС; -неплотности технологического оборудования и коммуникаций. Ст.16 Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды» и ст. 28 ФЗ №96 от 04.05.1999 « Об охране атмосферного воздуха» ( далее ФЗ-7, ФЗ-96) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. В соответствии со ст. 14 ФЗ-96 выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей
по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, у с т а н о в и л: В отношении ООО «РусНефтеКом» государственным инспектором Пермского края по охране природы Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «РусНефтеКом» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, согласно которому был проведен осмотр территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что на территории имеются разливы нефтепродуктов : возле резервуарного парка – 30 кв.м., 9 кв.м., 30 кв.м.; возле трубы воздуховода бомбоубежища – 5 кв.м.; у тупика железной дороги – 250 кв.м.; в районе нефтеловушки – 450 кв.м. Кроме того, на территории имеется яма размером 3 м х 3 м, глубина которой не установлена, куда слиты нефтепродукты. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № концентрация нефтепродуктов в пробе почвы (за емкостями в логу, вблизи нефтеловушки юго-западный угол) равна 19600 мг/кг. Отношение
Пермского края по охране природы Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в отношении ООО «РусНефтеКом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Из протокола следует, что ООО «***» осуществляет деятельность по переработке нефтепродуктов на территории по адресу: ****, на которой имеются котельная, мазутохранилище, эстакада налива, насосная станция, емкость хранения нефтепродуктов, емкости для приема и перекачки мазута, бетонная нефтеловушка. При осмотре объекта было обнаружено, что на территории имеются разливы нефтепродуктов : возле резервуарного парка - 30 кв.м., 9 кв.м., 30 кв.м.; возле трубы воздуховода бомбоубежища - 5 кв.м.; у тупика железной дороги - 250 кв.м.; в районе нефтеловушки - 450 кв.м. Кроме того, на территории имеется яма размером 3 мх3м, глубина которой не установлена, куда слиты нефтепродукты. Согласно заключению КГБУ «***» от 15.07.2013 г. № **, концентрация нефтепродуктов в пробе почвы (за емкостями в логу, вблизи нефтеловушки юго-западный угол) равна 19600 мг/кг. Отношение фактической
ходе проверки должностными лицами Управления, в присутствии представителей юридического лица, был осуществлен осмотр территории юридического лица, а именно земельного участка с кадастровым номером № на территории которого находятся стартовые площадки № и № и территория военного городка № № позиционного района космодрома «Плесецк». В ходе проведения осмотра территории указанного участка установлено, что на территории площадки № № на земле, прилегающей справа (относительно дороги на территорию площадки № № к заглубленному хранилищу нефтепродуктов визуально обнаружены разливы нефтепродуктов (предположительно мазута), почва имеет черный цвет, в отдельных местах нефтепродукты находятся на поверхности в жидком состоянии (лужи). В отдельных местах нефтепродукты покрывают землю в виде корки (битума). На территории участка прилегающей справа (относительно дороги на территорию площадки № №) расположено второе заглубленное хранилище нефтепродуктов, предположительно мазута. На земле, прилегающей к хранилищу, имеются многочисленные очаги загрязнения нефтепродуктами. В очагах загрязнения почва имеет черный маслянистый цвет. Отдельные участки земли покрыты коркой засохших нефтепродуктов (битумом). На территории
должностными лицами Управления, в присутствии представителей юридического лица, был осуществлен осмотр территории юридического лица, а именно земельного участка с кадастровым номером №, на территории которого находятся стартовые площадки № № и № № и территория военного городка № № позиционного района космодрома «Плесецк». В ходе проведения осмотра территории указанного участка установлено, что на территории площадки № №, на земле, прилегающей справа (относительно дороги на территорию площадки № № к заглубленному хранилищу нефтепродуктов визуально обнаружены разливы нефтепродуктов (предположительно мазута), почва имеет черный цвет, в отдельных местах нефтепродукты находятся на поверхности в жидком состоянии (лужи). В отдельных местах нефтепродукты покрывают землю в виде корки (битума). На территории участка прилегающей справа (относительно дороги на территорию площадки № №) расположено второе заглубленное хранилище нефтепродуктов, предположительно мазута. На земле, прилегающей к хранилищу, имеются многочисленные очаги загрязнения нефтепродуктами. В очагах загрязнения почва имеет черный маслянистый цвет. Отдельные участки земли покрыты коркой засохших нефтепродуктов (битумом). На территории
