единицы товара в фиксированную, определенный с учетом согласованного в договоре срока поставки по 31.03.2020 (март 2020 г.). Установив, что поставка устройства для изделия 14Ф145 № 806, представление документации в соответствии с условиями договора не были осуществлены в срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с института неустойки, предусмотренной пунктом 11.2 договора, по каждому из названных нарушений в заявленном заводом размере, признал, что институт утратил право на бесплатное пользование авансом и взыскал с него в соответствии с пунктом 10.12 договора проценты за пользование коммерческимкредитом , начислив их на все денежные суммы, выплаченные институту до даты предъявления иска. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. Между тем судами не учтено следующее. Как следует из судебных актов и материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора от 14.11.2017 № 333/24-17, заключенного в том числе на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О
суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 отменено в части установления размера требования банка, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. При новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 определение суда первой инстанции от 29.12.2020 оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2022 изменил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования банка; включил в реестр требований кредиторов требование банка в размере49 399 рублей 60 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов и 446 737 рублей 30 копеек - в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в остальной обжалуемой части судебные акты оставил без изменения. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит » (общество с ограниченной ответственностью) и Данилов Денис Валерьевич
коммерческим кредитом в размере 14 929 667 руб. 24 коп., в том числе: по договору уступки № У-И/7СМ от 22.12.2015 в размере 4 374 688 руб. 94 коп. за период с 31.10.2018 по 03.09.2019; по договору уступки № У-И/14СМ от 20.01.2016 в размере 538 323 руб. 03 коп. за период с 01.05.2018 по 03.09.2019; по договору уступки № У-И/21СМ от 20.01.2016 в размере 10 016 655 руб. 27 коп. за период с 01.05.2018 по 03.09.2019. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование коммерческимкредитом за период с 01.05.2018 по 03.09.2019 отказано; в удовлетворении исковых требований к ООО «МГ-Финанс» отказано в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи
соглашению от 01.01.2011 № 11/07 в сумме 3 450 445 рублей 36 копеек за период с 26 марта 2013 года по 29 ноября 2013 года (с учетом принятого судом изменения предмета спора), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. установил: Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Злобина Василия Васильевича задолженности за поставленный товар в размере 4.865.874,96 руб. процентов за пользование коммерческимкредитом в размере 3 450 445,36 руб., с учетом принятого судом увеличения размера заявленных требований о взыскании процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014 производство по делу в части требований о взыскании суммы основной задолженности прекращено, в связи с принятием судом первой инстанции отказа от иска в указанной части. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом
в деле доказательствам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 128 (далее – Договор). Дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2016 стороны согласовали предоставления отсрочки оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в счете на оплату. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня следующего за днем его получения покупателем (пункт 1). Размер коммерческого кредита составляет 500 000 руб. Срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать 14 календарных дней (пункт 4). Согласно пункту 7 названного Дополнительного соглашения в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с
дом «Минал» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (покупатель) 26 августа 2013 года заключили договор № 182-М, предметом которого является поставка товара (алкогольной продукции), наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии которого определяются накладными, товарно-транспортными накладными. Весь товар, поступивший от поставщика и принятый покупателем в течение срока действия договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если товаросопроводительные документы не содержат ссылку на иной договор (пункт 1.4.). В пункте 7.1. договора установлен размер коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции – количество календарных дней не указано (графа не заполнена) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1 по 14 день поставки – 0% пользования кредитом от стоимости товара, с 15 по 21 день – 0,01% от стоимости неоплаченного товара, с 22 дня – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара. В дело также представлен подписанный сторонами договор от 27 августа
погасить долг из-за финансовых трудностей было не в состоянии. При этом сумма взысканных судом первой инстанции пеней и процентов, больше чем сумма основного долга, что может расцениваться как необоснованное обогащение из-за тяжелого материального положения ответчика. Таким образом, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). ООО "Канмаш ДСО" считает возможным определить размер неустойки в 0,05% на сумму 87 165 руб. 72 коп., размер коммерческого кредита в 0,03 % на общую сумму 37 125 руб. 45 коп. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв в соответствии с которым считает, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, судом апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте
На момент обращения в суд на стороне ответчика имеется задолженность за поставку нефтепродуктов в размере 370 188 руб., что подтверждается актом сверки. В соответствии с условием договора поставки , в случае просрочки оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 31.01.2022 неустойка составляет 59 209,18 руб. Кроме того договором поставки предусмотрено условие о применении положения о коммерческом кредите, по состоянию на 31.01.2022 размер коммерческого кредита 59209,12 руб. 11.08.2021 между истцом и ООО «Кола 44» заключен договор поручительства №1, согласно которому ответчик 2 принял обязательства отвечать перед истцом за исполнением ответчиком 1 обязательств по договору поставки №23/21 от 11.08.2021. Количество, цена за один лит нефтепродуктов, срок оплаты согласован в приложение №1 от 17.09.2021. Товар передан по УПД №9/21-02 и принят ответчиком 1 без замечаний. По состоянию на 3 квартал 2021 года размер задолженности на стороне ответчика 1 720 188
случае до даты совершения первого заказа по договору, покупатель обязуется предоставить продавцу на подписание оформленные в соответствии с требованиями продавца договоры поручительства (Приложение № 3) (в соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед продавцом в полном объеме за исполнение покупателем всех обязательств по договору), а также необходимые документы, требуемые продавцом для предоставления коммерческого кредита. Дополнительным соглашением от 05.08.2014 № МК-99 во исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны установили максимальный размер коммерческого кредита (2 000 000 руб.), предоставляемого покупателю в соответствии с пунктом 3.1 договора (лимит кредита), то есть максимальную стоимость неоплаченного покупателем товара, до достижения которой, товар по договору может поставляться на условиях отсрочки платежа. 05.08.2014 между предпринимателем Кадочиным И.Г. (поручитель), ООО «Монарх Сибирь» (кредитор) и ООО «Солнце-Логистик» (должник) подписан договор поручительства от 05.08.2014 № МК-1, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором должника, отвечать: - за исполнение должником его обязательств в полной мере по
заключен договор поставки **-** в рамках которого состоялась передача товара на основании накладной ** от **** на общую сумму 427609 рублей, накладной **.001/4 от **** на общую сумму 539195 рублей. Согласно п.3.4 договора покупатель обязуется произвести расчет за поставленную продукцию в течение 30 календарный дней с момента ее получения. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Согласно п.6.1 договора коммерческий кредит предоставляется из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Размер коммерческого кредита подлежит исчислению, исходя из стоимости неоплаченной Продукции с учетом НДС. ****. между истцом и Степановым С.А. был заключен договор поручительства. В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 277610 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13372 рубля; от иска в части взыскания задолженности в размере 794205 руб. 60 коп. отказался в связи с оплатой
оплате госпошлины в размере 7 732, 21 руб., указав, что между ООО «ЭнергоКомплект» (далее Истец, Поставщик) и ООО «Иркутская электротехническая компания» (далее — Ответчик 1, Покупатель) 24.03.2015г. был заключен Договор поставки № (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить кабельно-проводниковую, низковольтную, светотехническую и иную продукцию (Товар). В соответствии с п. 1.3 Договора поставка осуществляется па условиях коммерческого кредита. В соответствии с п. 5.6 Договора размер коммерческого кредита составляет 100 000 руб. В соответствии с п. 5.4.1 оплата Товара производится в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки каждой партии товара.? В период с 10.06.2015г. по 05.08.2015г. Истец осуществил в адрес Ответчика 1 поставку Товаров на общую сумму 403 221, 05 руб. Ответчиком 1 был оплачен товар на сумму 150 000 руб. Задолженность составила 253 221, 05 руб. В соответствии со спецификациями к Договору Товар должен быть оплачен в течение 30-ти
стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2.1дополнительного соглашения №1 от 19 ноября 2019 года к договору поставки№ ИЗЛ 083/19 от 10 ноября 2019 года, покупателю предоставляется отсрочка платежа, которая согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом. Размер коммерческого кредита составляет 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день пользования денежными средствами. Общая сумма задолженности ответчика ООО «СК «Вектор» перед истцом составляет 859462 рубля 01 копейка, по состоянию на 03 июля 2020 года размер процентов коммерческого кредита составляет 604661 рубль 58 копеек. Расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиковООО «СК «Вектор»,Папке А.В.,по договорупоставки № ИЗЛ 083/19 от 10 ноября 2019 годав
оплатил товар, переданный ему по акту № 17968 от 15.03.2019, в размере 58414 руб. 48 коп. Пунктом 4.1 договора поставки товара № 17ДП/О-209 от 26.01.2017 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, не превышающий 14 календарных дней от даты поставки, однако товар не был оплачен в полном объеме. Согласно пункту 4.3 договора поставки №17ДП/О-209 от 26.01.2017, покупателю предоставляется отсрочка платежа, которая согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом. Размер коммерческого кредита составляет 0,1% от стоимости от стоимости поставленного товара за каждый календарный день до даты уплаты основного долга. В соответствии с п. 7.3 договора поставки №17ДП/О-209 от 26.01.2017, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности и до полного ее погашения. Также судом установлено, что в обеспечение обязательства 12.03.2019 между ООО «Электрические
существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства). Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. Доводы относительно того, что размер коммерческого кредита и его условия не согласованы, по мнению коллегии несостоятельны. Из условий договора можно сделать однозначный вывод, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара (не позднее следующего дня с момента поставки). Пункт 2.10 – поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 4 миллиона рублей на 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Пункт 2.11 договора поставки – под суммой коммерческого кредита понимается максимальная стоимость отгруженных и не оплаченных
