431, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия доказательств заявления комбинатом в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, удовлетворил встречный иск в полном объеме. Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков окончания выполнения работ, сводятся к несогласию с расчетом взысканной судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств. Довод жалобы о том, что согласно пункту 10.3 договора размер неустойки не может превышать 7 % от стоимости работ по договору, не состоятелен, поскольку обществом предъявлена неустойка не за нарушение промежуточного срока выполнения работ, а за нарушение сроков окончания выполнения работ, ответственность за которое предусмотрена пунктом 10.15 договора. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
г. Белгорода от 4 апреля 2019 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 64 000 рублей, неустойка за период с 21 августа 2018 г. по 4 апреля 2019 г. в размере 20 000 рублей, неустойка за период с 5 апреля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 1 % в день от суммы недоплаченной страховой выплаты, при этом общий размер неустойки не может превышать 100 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в общем размере 33 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июля 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ФИО2.
апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В связи с этим, как указал суд апелляционной инстанции, предельный размер неустойки не может превышать 100 000 рублей в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу,
обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии с 5.6 Договора № 1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг по Договору. В соответствии с 6.4 Договора № 2 в случае просрочки осуществления платежей согласно п. 2.2 настоящего Договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом максимальный размер неустойки не может превышать 10% от суммы настоящего Договора. В соответствии с 5.2. Договора № 3 при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с 6.4 Договора № 4 расчет неустойки производится при установленной ставке в процентах в день 0,1 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки не может превышать
РФ от 28.03.2022 № 497, неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 72 450,30 руб. составляет 5 796,02 руб. С 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не может быть начислена в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. С 02.10.2022 по 17.03.2023 размер неустойки на сумму 72 450,30 руб. составляет 12 099,20 руб. Таким образом, арифметически размер неустойки составил 18 498, 97 руб., а учетом 10% ограничения размер неустойки не может превышать 7 245,03 руб. Оснований для удовлетворения требования о последующем начисление неустойки, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, также не имеется, поскольку предельный размер неустойки не может превышать 7 245,03 руб. Если рассмотреть заявленное истцом требование как требование о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то в данном случае размер предъявленных истцом к взысканию процентов (8 824,05 руб.), превышает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на
82 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоразмерность заявленной истцом суммы нестойки. По мнению подателя жалобы, учитывая незначительный период просрочки и добровольную оплату ответчиком задолженности, размер неустойки не может превышать 384 700,50 руб. (3% от стоимости всех оказанных истцом услуг по Договору). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный
(дата обезличена) года, подписанной с обеих сторон. Одновременно с передачей продукции ООО фирма «Арт-студия «Клим» предоставили счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Расчет неустойки: поскольку по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена 100 % предоплата, то просрочка считается со второго дня после отгрузки готового тиража. Размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки. С (дата обезличена) по (дата обезличена) срок просрочки составляет 129 дней. (данные обезличены)., но поскольку по договору размер неустойки не может превышать 20% от суммы неисполненных обязательств, то: (данные обезличены) Кроме того, (дата обезличена) истец направил ООО фирма «Арт-студия «Клим» счет на оплату (номер обезличен) на сумму (сумма обезличина), в т.ч. НДС (18%). Дебиторская задолженность по которому на (дата обезличена) составляет (сумма обезличина), в т.ч. НДС (18%). На основании заявки ООО фирма «Арт-студия «Клим» по предоставленному ООО фирма «Арт-студия «Клим» макету ООО РПК «Акваграфика» были изготовлены журналы в количестве (сумма обезличина). на общую сумму
в лице дилерского центра «Рено» ООО «ТПГ «ИнтерРос» о признании недействительными условия договора купли-продажи - п. 7.1 договора, в части взыскания размера неустойки, которая не может превышать 1% суммы от полной стоимости товара как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», как противоречащие требованиям ст. 23.1 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым размер неустойки не может превышать размер суммы предварительно оплаченного товара, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., взыскании неустойки в размере 0,5 % суммы за каждый день просрочки предварительного оплаченной автомашины стоимостью 380800 руб. за 26 дней из расчета за 1 день – 1904 рубля на общую сумму 49504 руб. за несвоевременное предоставление товара – автомашины «... в собственность, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 49752 руб., установил: В
сумму 1 100 рублей со сроком исполнения 17.02.2021 и на сборку мебели на сумму 9 304 рубля со сроком исполнения 20.02.2021, также нарушены сроки оказания услуги. Размер неустойки за нарушение услуги доставки в день составил 33 рубля, исходя из расчета 1 100/100%*3% и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; размер неустойки за 50 дней составил 1 650 рублей, исходя из расчета 33*50. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги доставки, размер неустойки за просрочку доставки мебели составляет 1 100 рублей. Размер неустойки за нарушение услуги по сборке мебели в день составил 279,12 рублей, исходя из расчета 9 304/100%*3% и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; размер неустойки за 50 дней составил 13 956 рублей, исходя из расчета 279,12*50. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги доставки, размер неустойки за
потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц. Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона № 2300-1 сроков производится с 04 марта 2023 г. (по истечении 10 дней с момента получения претензии с требованием о возврате денежных средств) по 27 апреля 2023 г., и составляет: 12 375 руб. х 3 % х 55 дней = 20 418, 75 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 3 000 руб. ФИО5: В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 500 руб. ФИО6: В соответствии
