лицом, в интересах которого установлен сервитут. В кассационной жалобе общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» выражает несогласие с выводами судов, полагает, что судами применен нормативный акт, не подлежащий применению. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.03.2004, не были зарегистрированы в установленном порядке Министерством юстиции Российской федерации. Общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ссылается также на то, что выводы судов о том, что размер платы за сервитут фактически является размером убытков и должен определяться как разница между стоимостью земельного участка до установления сервитута и стоимостью земельного участка, после установления сервитута, независимо от срока и площади установления сервитута, противоречат пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в части соразмерности платы за сервитут. В результате чего суд установил плату за сервитут квадратного метра земельного участка, превышающего в три раза рыночную стоимость квадратного
решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы по делам № А40-2190/2016, № А40-19566/2017, № А40-995052/2017 и имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, приняв во внимание, что ответчик был лишен права пользования земельным участком истца до 01.11.2017, применив установленный вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-2190/2016 размер платы за сервитут , удовлетворил иск в части взыскания задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 475 488 руб., рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из подлежащей взысканию суммы долга. Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном расчете судами размера платы, то есть без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), является несостоятельным, поскольку плата за сервитут определена судом в соответствии с выводами судов по другому делу об установлении размера платы. Поскольку резолютивная
разрешенным использованием, плата за сервитут в сумме 4622 руб. является необоснованной. Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, и согласно которым плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает истец в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Оценивая возможность установления сервитута, суд не определил все условия его, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы не только интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Судом не определен размер компенсации затрат ответчика по уборке и расчистке снежного покрова, наледи на участке,
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Апрельский» (далее – общество) об установлении банку права ограниченного пользования (частного сервитута) земельным участком с кадастровым номером 22:02:250003:221, расположенным по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Айское лесничество, квартал № 8, выдел 8 на левом берегу р. Катунь, на следующих условиях: срок сервитута - по 11.12.2054; цель установления сервитута - осуществление проезда и прохода на остров Пихтовый, строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов; размер платы за сервитут - 6 руб. в год; площадь части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут - 251 кв. м; с описанием координат поворотных точек сервитута, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2021, банку установлено право ограниченного
лиц. Доводы ответчика о необходимости установления размера упущенной выгоды в размере платы за сервитут судом отклонены, поскольку размер площади, приходящейся на сервитут, составляет 0,035% от площади самого земельного участка, что крайне является незначительным обременением, в то время как ограничение прав ответчика на ведение сельскохозяйственной деятельности и использование участков по назначению в данном случае отсутствует. Рассматривая иные условия соглашений о сервитуте, суд изменил пункт 4.1 соглашений в части его первых абзацев, в которых указан размер платы за сервитут , с учетом размера платы, установленного по результатам судебной экспертизы, оставив последующие абзацы данного пункта, устанавливающие порядок определения платы за полный и неполный месяц, которые ответчиком не оспаривались. Соответственно, приложение № 1, которым установлен расчет платы, а также приложение № 3, которым является отчет оценщика ООО «Альфард», исключены судом, поскольку размер платы за сервитут установлен на основании судебной экспертизы. Пункт 5.2.4 соглашений предусматривает обязанность арендатора возмещать пользователю убытки, включая упущенную выгоду, при досрочном
пользования участком (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса; далее – Кодекс). Требования основаны на положениях статей 274, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением по делу № А32-20575/2018 в пользу ответчиков установлен сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего истцу. Соглашением о сервитуте, которое исполняется обществом, не определены размер платы за сервитут , порядок и срок ее внесения. Это влечет необходимость урегулирования данных вопросов, а также взыскание с ответчиков неосновательного обогащения за период фактического пользования частью земельного участка истца. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 установлен размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:4 площадью 1 673 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 197/2, принадлежащего обществу, в сумме 47 370 рублей в год. Определен
несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или
дороги, построенной Собственником на обремененном земельном участке в порядке исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.3, 3.1.4 Соглашения. Действие настоящего пункта Соглашения ограничивается сроком действия сервитута (3 года с момента регистрации). В случае наступления события, указанного в п. 5.1. настоящего Соглашения (продление сервитута на бессрочный срок), действие настоящего пункта Соглашения прекращается, т.е. сервитут становится бесплатным. В случае, если до окончания срока действия сервитута, Собственник исполнит свои обязанности, предусмотренные п.п. 3.1.3, 3.1.4 Соглашения, Стороны обязуются пересмотреть размер платы за сервитут с учетом абз. 2 п. 4.3 Соглашения при условии документального подтверждения Собственником произведенных затрат для достижения целей, определенных п. 3.1.3 Соглашения. Согласованный размер платы за сервитут устанавливается с момента подписания Сторонами дополнительного соглашения или отдельного соглашения о возмещении затрат на строительство автомобильной дороги». 2. п. 4.2 Соглашения удалить.». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой,
установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом №1 заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 14.03.2022 № 03-01/22-6, бессрочный платный круглогодичный сервитут общей площадью 2868,34 кв.м, состоящий из контура 1, площадью 2594,51 кв.м, по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и контура 2, площадью 273,83 кв.м., по точкам: 9, 10, 11, 12. Определить для общества с ограниченной ответственностью «Олшер» размер платы за сервитут площадью 2868,34 кв.м, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ****, по участку с кадастровым номером **** в размере 36 (тридцать шесть) рублей 20 копеек в год, с уплатой в пользу ФИО1 в срок до 30 декабря текущего года. Для обеспечения ООО «Олшер» прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером **** установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом №1 заключения ООО
изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Площадь 2 контура: <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м. Установить площадь части участка ЗУ3 (ФИО1), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» при 4 варианте раздела - <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/<данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц. Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО2) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела, в системе координат Номер точки Координаты Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м Х Y 1 контур <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
никакие убытки от прекращения или неведения возможной на нем деятельности не несут. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог бы получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части земельного участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). Однако в данном случае никакой материальной выгоды собственники земельного участка за данную часть земельного участка получать не могут. Поэтому следует установить размер платы за сервитут в соответствии с положениями п. 5 ст. 247 ГК РФ, а также с учетом срока и площади установления сервитута, характера и интенсивности использования земельного участка собственниками и истцами. При определении размера платы за пользование сервитутом нужно учесть, что обозначенный в плане сервитут является исторически сложившимся проездом со стороны Старицкого шоссе на территорию других баз, которые не выходят на земли общего пользования. Данный участок всегда использовался как дорога и иначе использоваться не может. Также
доказаны необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, факт обращения к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. По земельному участку общества проходит принадлежащий ему железнодорожный путь, который имеет материальную ценность и опасность. ООО «Ресурс-Р» имеет в собственности специальную технику, краны, которые являются объектам повышенной опасности, стоят на учете в Ростехнадзоре. Не согласилась ни с одним вариантом установления частного сервитута, предложенным экспертами. Определенный экспертами размер платы за сервитут нарушает права и интересы ООО «Ресурс-Р». Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (NN). В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Лакинск не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (NN). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (NN). Ранее в судебном заседании представитель ответчика
