выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания, какими государственными наградами (государственной наградой) СССР или государственными наградами (государственной наградой) Российской Федерации награжден (удостоен почетного звания) военнослужащий в период прохождения военной службы. 6. О выплате пособия производятся записи в графе 12 послужного списка личного дела и в денежном аттестате военнослужащего с указанием, на основании какого приказа выплачено пособие, его размер (в окладах денежного содержания) и общего периода календарной военной службы, за который выплачено пособие. Утвержден приказом Федерального агентства специального строительства от 16 мая 2012 г. N 181 ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ ПОДЪЕМНОГОПОСОБИЯ И СУТОЧНЫХ НА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, ПЕРЕЕЗЖАЮЩИХ В СВЯЗИ С ПЕРЕВОДОМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА НОВОЕ МЕСТО ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ 1. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в
не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, так, не исследована кассовая книга войсковой части. Фактически денежные средства были выплачены по целевой статье, из лимитных средств имеющихся в кассе войсковой части. Данные денежные средства были получены ранее, что подтверждается кассовой книгой. Из кассовой книги от 20.12.2007 г. видно, что остаток денежных средств на начало 20 декабря 2007 г. составляет 2 253166, 52 рубля. Сумма в размере 3 751561, 16 рублей получена 20 декабря 2007 г. в течение дня. Выплата подъемногопособия военнослужащим производилась из средств имеющихся в кассе, ранее полученных по целевой статье. Нецелевого использования денежных средств допущено не было. Денежные средства, полученные 20.12.2007 г. в сумме 3 751561, 16 рублей, предназначались для выплаты денежного довольствия и были выплачены по назначению, этому обстоятельству проверяющие также не дали оценки. На основании изложенного просит отменить постановление о назначении войсковой части 26292 административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
тем, денежные средства расходовались ответчиком без учета предельных объемов финансирования мероприятий программы, установленных Программой. Как видно из документов в 2011 году ответчиком было допущено существенное превышение предельных объемов финансирования по ряду мероприятий, отраженных в следующей таблице. Мероприятия программы Предельный объем финансирования по каждому мероприятию программы на 2011г. Фактические затраты по данным Чунской ЦРБ Размер превышения фактических затрат над предельными объемами финансирования по каждому мероприятию Выплата дополнительной стипендии студентам ВУЗов 20000 Нет затрат - Оплата проезда к месту работы специалистам и членам их семей 2400 26126,50 23726,50 Оплата провоза багажа 2000 Нет затрат - Выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства 60000 15800 - Оплата найма жилого помещения 96000 237100 141100 Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов 600000 Нет затрат - Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности 500000 Нет затрат - Оплата обучения специалистов - 100000 100000 Итого: 1280400 379026,50 264826,50 Из вышеуказанной таблицы усматривается,
работ по монтажу оборудования, проведение экспертизы поручено Ассоциации независимых судебных экспертов "Экспертиза". Экспертами установлено, что платформа подъемника с наклонным перемещением со сложной траекторией движения для групп населения с ограниченными возможностями не соответствует условиям договора от 24.06.2016 по грузоподъемности, не соответствует согласованным размерам, технической спецификации, чертежам к договору от 24.06.2016, а также не соответствует требованиям нормативных технических актов, а именно: ГОСТ Р 55556-2013 (ИСО 9386-1:2000). Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2 Платформы подъемные с наклонным перемещением; СП 43.13330.2012, Сооружения промышленных предприятий, приложение Г, Анкерные болты для крепления конструкций и оборудования, таблица Г1; п. 26 Приложения 7 к МДС 31-4.2000 "Пособие по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования (к СНиП 2.09.03). Общие указания. Основные типы болтов и область их применения; СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Экспертами указано, что размеры платформы не соответствуют ни схемам и
подъемного пособия на его членов семьи, совершивших переезд к его новому месту службы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО1. Определяя размер подлежащей к выплате заявителю подъемного пособия, суд приходит к следующему. В соответствии с приложением № 2 и 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации оклад по воинской должности заявителю установлен в размере <данные изъяты>, а оклад по воинскому званию подполковник составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы на трех членов семьи заявителя составит <данные изъяты> без удержания с них налога на доходы физического лица, в связи с компенсационным характером выплаты. Решая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 200 рублей, руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить их также на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и взыскать
судебном заседании достоверно установлено, что рядовой Недозимованный с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на воинскую должность курсанта войсковой части <данные изъяты> в списки личного состава части на все виды обеспечения. Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, по строевой части рядовому Недозимованному в связи с переездом к новому месту службы выплатить подъемное пособие членам его семьи. Из справки-расчета ведущего бухгалтера Филиала № «УФО МО РФ по <адрес>» следует, что размер подъемного пособия на членов семьи Недозимованного составляет <данные изъяты> рублей. Фотокопией базы данных ЕРЦ подтверждается, что 15 июля 2016 года должностными лицами кадрового органа воинской части введены данные о выплате Недозимованному подъемного пособия на членов семьи в сумме 12000 рублей. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и
вышеприведенные доказательства, в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО1 являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме. В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика выплатить подъемное пособие на двух членов его семьи (жену и сына). При этом суд отказывает в части требований о возложении обязанности на административного ответчика выплатить истцу конкретный размер подъемного пособия в размере 21187,50 рублей, так как расчет подлежащий выплате в качестве подъемного пособия ФИО1 суду не представлялся, а исходя из норм ст.1 КАС РФ, положения Кодекса административного судопроизводства не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 111 КАС РФ предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. В соответствии с квитанцией, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за
дочь не имелось. Вместе с тем судом не принято во внимание, что начальником № финансово-расчетного пункта в согласовании проекта приказа на выплату истцу подъемного пособия в части, касающейся его матери, совершившей переезд к новому месту службы одновременно с ним, отказано не было. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что представленный в № финансово-расчетный пункт проект приказа не содержал сведений о том, исходя из оклада по какой именно воинской должности должен быть рассчитан размер подъемного пособия , что препятствовало реализации данного приказа. При этом изложенная в ходе судебного заседания позиция управления финансового обеспечения по данному вопросу отражена в судебном решении неправильно. Истец в ходе судебного заседания настаивал на том, чтобы оспариваемое пособие было выплачено ему, исходя из расчета оклада по воинскому званию и должности на момент прибытия его супруги и дочери в <адрес>, однако данное обстоятельство судом проигнорировано. Автор жалобы обращает внимание на то, что проект приказа на выплату
