Размещение недостоверной информации в сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(2 квартал 2019 года). Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно–телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 2, 3.1, 19, 20 Федерального закона № 214?ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет », суды пришли к выводу о наличии состава вмененного обществу административного правонарушения. Суды установили, что порядок и срок

размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела. Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 30.05.2016 судебное разбирательство по делу отложено 21.06.2016 (л.д. 54 том 9). Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 79 том 9), резолютивной части решения (л.д. 81 том 9) дело рассмотрено без участия представителя истца. Вместе с тем, согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края № А3-СП-17/354 от 30.06.2016 на заявления истца по вопросу размещения недостоверная информация в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» о времени и месте судебного заседания, 13.04.2016 при вводе оперативной информации в программный комплекс «Судебно- арбитражное делопроизводство» была допущена ошибка и в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» отображалась некорректная информация о дате судебного заседания 28.06.2016. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и принимая во внимание то, что Арбитражным судом Алтайского края допущены ошибки при размещении информации в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных

КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило Заявление ООО «НМ-Компани» относительно наличия в действиях Заявителя признаков нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося во введении в заблуждение третьих лиц путем размещения недостоверной информации в сети «Интернет ». По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом вынесено решение от 28.03.2017 по делу № 1-14-1773/77-16, которым Заявитель был признан виновным в нарушении ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление, являющееся предметом обжалования по данному делу. В установленном порядке решение Московского УФАС России от 28.03.2017 по делу № 1-14-1773/77-16 не обжаловано. Соответственно факт нарушения ООО «Биопси Медикал» антимонопольного законодательства подтвержден и не подлежит повторному доказыванию

к плану-графику размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков предусмотренным ч.5.1 статьи 16 Закона № 94-ФЗ (нарушены п.2 Порядка, пункты 5 и 9 примечания к форме планов-графиков размещения заказов). В случае внесения изменений в планы-графики такие изменения размещаются на официальном сайте с теми же требованиями и в том же порядке, которые предусмотрены для первоначального плана - графика размещения заказов. Размещение планов-графиков в редакции на официальном сайте, утвержденных и оформленных с нарушением установленного Порядка, свидетельствует о размещении недостоверной информации в сети Интернет . Проведенной Комитетом внеплановой камеральной проверкой выявлено несоблюдение Счетной палатой НАО требований Закона № 94-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов. Должностное лицо заказчика - Счетной палаты НАО 16.04.2013 в 10 часов 25 минут разместило на официальном сайте в сети «Интернет» план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для нужд Счетной палаты НАО на 2013 год в редакции,

печати в паспорте не было»; На попытки разузнать как же вышло так, что никто не знал о жене Дернека, а она позже заявила свои права на проданную якобы без ее ведома квартиру, юристы «Жилфонда» ответили, что считают тему исчерпанной, и посоветовали обратиться к семейному кодексу». Как указывает истец, информация, представленная об АН «Жилфонд» в статье является недостоверной, так как основана исключительно на предположениях, не имеющих доказательственной базы. Распространение заведомо ложных сведений путем размещения недостоверной информации в сети Интернет , по утверждению истца, порочит деловую репутацию АН «Жилфонд», а так же честь и достоинство ее сотрудников в глазах потенциальных потребителей АН «Жилфонд». В целях защиты нарушенных прав и деловой репутации 21.05.2015 г. ООО «ЖИЛФОНД» направило в адрес редакции ООО «ТАЙГА ИНФО» претензию с требованием об устранении из вышеуказанной статьи недостоверных сведений об ООО «ЖИЛФОНД». В своем ответе от 02.06.2015 г. ООО «ТАЙГА ИНФО» не отрицает факт размещения вышеуказанной статьи на сайте

размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела. Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 30.05.2016 судебное разбирательство по делу отложено 21.06.2016 (л.д. 54 том 9). Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 79 том 9), резолютивной части решения (л.д. 81 том 9) дело рассмотрено без участия представителя истца. Вместе с тем, согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края № А3-СП-17/354 от 30.06.2016 на заявления истца по вопросу размещения недостоверная информация в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» о времени и месте судебного заседания, 13.04.2016 при вводе оперативной информации в программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство» была допущена ошибка и в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» отображалась некорректная информация о дате судебного заседания 28.06.2016. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и принимая во внимание то, что Арбитражным судом Алтайского края допущены ошибки при размещении информации в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел»

незаконными. Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан в соответствии с материалами административного дела от 06.03.2017 № .... исправить в строке «Тип происшествия» сведения на «Попадание камня в лобовое стекло автомобиля ФИО13, ....». Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Татарстан ФИО1 ФИО14., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия государственного органа о размещении недостоверной информации в сети интернет . В обоснование административного искового заявления указано, что 01.02.2019 у общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Кидс» приобрела транспортное средство марки ФИО16, <дата> года выпуска, серого цвета, ..... Продавцом было сообщено, что в марте 2017 года транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие в результате выброса камня из-под заднего колеса впереди идущего транспортного средства и попавшего в переднее стекло транспортного средства ФИО17. 01.08.2019 ФИО2 ФИО18 выставила транспортное средство на продажу, но неожиданно покупатель ей

в представленных материалах не имелось. Как обоснованно указанно в решении судьи, данные выводы должностного лица являются ошибочными, поскольку исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 5 в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, следует, что административная ответственность по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ предусмотрена и в случае размещения недостоверной информации в сети Интернет , а не только при предоставлении ее на основании запросов. Кроме этого, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в резолютивной части определения должностным лицом не указаны соответствующие основания, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, поскольку ошибочные выводы должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь пунктом

действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец связывает нарушение своих прав оспариваемыми постановлениями с невозможностью трудоустройства в виду размещения на сайте УФССП России информации об исполнительных производствах. ** ** **** ФИО2 обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП с жалобой по факту размещения недостоверной информации в сети Интернет , полагая, что у него нет задолженности по коммунальным платежам. Таким образом, не позднее ** ** **** ФИО2 было известно о наличии исполнительных производств в отношении него и об их окончании по основанию отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание. С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ** ** ****, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, с ходатайством о восстановлении пропущенного

отменить, удовлетворив встречное исковое заявление в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований. В качестве основания к отмене судебного решения податель жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела. Заявитель указала, что судом первой инстанции необоснованно проигнорированы ее пояснения о законном использовании спорного земельного участка с 2002 года, а также отсутствие аудиозаписи проведенного 20 ноября 2015 года аукциона. Нарушение процедуры аукциона, выразившейся в размещении недостоверной информации в сети Интернет и в периодическом печатном издании «Сельская новь», было установлено постановлением прокуратуры Ленинградской области от 24 февраля 2016 года. В письменных возражениях ФИО2 содержится критическая оценка изложенных в апелляционной жалобе доводов. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.