соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 9 октября 2009 г. № 68/4 утверждено Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. № 480-ВГД (деле - Правила землепользования и застройки). Указанными Правилами землепользования и застройки принадлежащий ООО «Аверс» земельный участок относится к зоне коллективных садов Р-4, градостроительным регламентом которой предусмотрены основные виды разрешенного использования, в том числе: связь - размещение объектов связи , радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3, код 6.8; ведение садоводства - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, проанализировав содержание спорных договоров и руководствуясь статьям 779, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), признали их отвечающими признакам арендных отношений, поскольку учреждение передало в срочное пользование место для размещения объектов связи (оборудование) за плату. Соответственно, у учреждения возникла и обязанность бюджетного учета переданного в возмездное пользование (аренду) по забалансовому счету 25, предназначенному для учета объектов учета операционной аренды, в части предоставленных прав пользования имуществом, переданным учреждением. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной
разрешений на установку таких объектов. Между тем согласно представленной Обществом в материалы дела проектной документации размещение антенно-мачтовых сооружений на всех испрашиваемых земельных участках запланировано на расстоянии менее 50 метров от жилых домов (в том числе на расстоянии 11,1 м от жилого дома на одном из участков). При таком положении суды, сделав вывод об отсутствии у Комитета оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, для отказа в выдаче разрешений на размещение указанных объектовсвязи , принимая решение о возложении на Комитет и Администрацию обязанности устранить нарушение прав Общества путем выдачи разрешений на использование земельных участков для размещения объектов связи в радиусе 50 м от жилых домов, неправомерно не учли нормативный запрет, уже существовавший на дату обращения Общества в арбитражный суд. У судов, в пределах предусмотренных процессуальным законом полномочий, не имелось оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, неоспоренного и непризнанного недействующим. Ссылка судов на статью
- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ. В рассматриваемом случае отказ администрации в выдаче разрешения на использование необходимого заявителю земельного участка для размещения объекта мотивирован тем что генеральным планом сельского поселения Покур не предусмотрено размещение на заявленной территории новых объектов связи - антенно-мачтовых сооружений; испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне экологического и природного ландшафта (Р-З), размещение объектов связи не относится к разрешенным видам использования земельных участков в данной территориальной зоне. Судами установлено, что испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне экологического и природного ландшафта (Р-З) (категория земли населенных пунктов), что подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования, утвержденной Правилами землепользования и застройки. В соответствии с таблицей 1 Правил землепользования и застройки сельского поселения Покур (далее – ПЗЗ) для территориальной зоны экологического и природного ландшафта Р3 основным видом разрешенного использования является природно-познавательная деятельность (5.2),
и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 20.10.2022 и постановление от 17.03.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателей жалобы, суды не учли, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Выборга располагается в территориальной зоне ТП-4 –многофункциональной зоне объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки, в которой размещение объектов связи , предназначенных для оказания услуг сотовой связи, не предусмотрена в качестве основных и условно-разрешенных видах разрешенного использования. Кроме того, податели жалобы считают, что суд, признав незаконным отказ Комитета, должен был обязать Администрацию совершить действия по размещению информации о предстоящем размещении объекта на официальном портале Администрации в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся на территории муниципальных образований Выборгского района Ленинградской области, без предоставления земельных участков
№ 481. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-56158/2021 заявленные требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом и ПЗЗ г. Выборг располагается в территориальной зоне ТР-2, в которой размещение объектов связи не предусмотрено. Кроме того, по мнению Администрации спорный объект относится к объектам капитального строительства, поэтому его размещение без предоставления земельного участка с проведением торгов невозможно, заявителем не соблюден порядок предоставления испрашиваемого разрешения. В настоящее судебное заседание стороны явились. Податель жалобы поддержал ее доводы, заявитель возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в материалы дела. Кроме того, в судебном заседании в обоснование возражений против удовлетворения апелляционной жалобы заявителем
либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как установлено судом, административному истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Связь, размещение объектов связи , радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1. ФИО4 является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратилась с
федеральному законодательству и недействующими в части, УСТАНОВИЛ: Собранием депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО (далее - Собрание депутатов Облученского района) <...> принято решение № <...> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - решение района от <...> № <...>). Пунктом 6.9 табличной части решения района от <...> № <...> для вида разрешенного использования земельного участка: размещение объектов связи в границах населенных пунктов, установлен коэффициент равный 2,0; за границами населенных пунктов - 15. Нормативный правовой акт опубликован <...> - <...> в газете «Искра Хингана» № <...>. В указанное решение района от <...> № <...> вносились изменения и дополнения решениями Собрания депутатов Облученского района от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, которые
в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Потапкова Г.А., представителя административного истца акционерного общества «Первая Башенная Компания» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Первая Башенная Компания» о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 16 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка « Размещение объектов связи , радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанного в пункте 3.1» в размере «210,0» приложения «Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город
и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования в пределах, указанных в таблице ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области. Согласно пункту 16 упомянутой таблицы размеры ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка «Связь», описание вида разрешенного использования земельного участка « Размещение объектов связи , радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования, указанного в пункте 3.1» составляет «0,5 - 210,0». Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 года
муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, Установил: ФИО1 обратилась в суд с Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № т ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – связь, размещение объектов связи , радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1; понуждении администрации муниципального образования г. Краснодар в течение 10 дней с даты вступления в силу законного решения суда подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым
