и определения Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 28.08.2019 по делу № А19-6184/2013, оформленного в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству. При этом суды установили, что в нарушение требований законодательства определение о процессуальном правопреемстве не было подписано судьей и заверено гербовой печатью суда. При этом публикация на официальном сайте суда определения о замене стороны на правопреемника, содержащего изменения, вносимые в исполнительный лист, не может подменять надлежащим образом оформленный судебный акт, поскольку размещение судебных актов на официальном сайте судов осуществляется с целью открытости, доступности и достоверности информации о деятельности судов, и принимаемых ими судебных актов, свободы поиска и получения информации о судебной практике. Таким образом, копия судебного акта в случае, если она выдается судом, должна соответствовать Инструкции по делопроизводству. Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства является самостоятельным основанием для его возврата судебным приставом-исполнителем. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
лиц, участвующих в деле о банкротстве должника (лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе. При этом суд учтено, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина своевременно размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (08.07.2020), необходимые сведения также опубликованы в газете «Коммерсантъ» (от 18.07.2020 № 19). Судом также учтены своевременное размещение судебных актов по делу о банкротстве в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», а также публикация информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в установленном порядке и сроки в общедоступных информационных ресурсах. Таким образом, заявитель, являющийся профессиональным участником правоотношений по кредитованию, действуя разумно и осмотрительно, должен был самостоятельно принимать меры к получению исчерпывающих сведений о судьбе своих должников с целью получения и дальнейшей реализации прав конкурсного кредитора в случае возбуждения
или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Основанием для восстановления срока суды указали несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое при заявленном ходатайстве о восстановлении срока которое является таковым в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
суда от 13.03.2020 решение отменено, признано незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Суд установил своевременное размещениесудебногоакта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; копия данного судебного акта направлялась заявителю по почте и была вручена адресату 24.03.2020. ФИО1 вновь обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, выражая несогласие с определением о возвращении кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов
А69-3459/2021 Арбитражного суда Республики Тыва о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника), установил: определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 30.10.2023, жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.02.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 возвращена в связи с пропуском срока подачи и отказом в его восстановлении. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные, ссылаясь на необходимость исчисления срока на обжалование со дня размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» и отсутствие нарушения срока подачи жалобы. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
Москвы упомянутых судебных актов ФИО1 мог только при их изготовлении в полном объеме. В связи с этим то обстоятельство, что названные определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-221405/2015 приняты на судебных заседаниях 17.08.2018, датированы 24.08.2018, не давало оснований для привлечения управляющего, разместившего в ЕФРСБ сведения об этих судебных актах 04.09.2018, к административной ответственности за несоблюдение трехдневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, ввиду того, что арбитражным судом обеспечено размещение судебных актов (как их резолютивных частей, так и в полном объеме) в картотеке арбитражных судов лишь 31.08.2018. Несоблюдение арбитражным судом требований к своевременному опубликованию судебных актов не могло обусловливать привлечение ФИО1 к административной ответственности. Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на
определение арбитражного суда от 21.01.2022. Общество Банк «ФК Открытие» подало кассационную жалобу на определение апелляционного суда от 02.08.2022, в которой указывает на нарушение норм процессуального права. В кассационной жалобе приведены доводы о том, что апелляционный суд ошибочно отказал в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении процессуального срокадля подачи апелляционной жалобы, поскольку участие в данном обособленном споре финансового управляющего имуществом ФИО4 (ответчика) и публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), размещение судебных актов в интернет-ресурсе «Картотека арбитражный дел» самопо себе не свидетельствуют об осведомленности участников дела № А27-10287/2021о возбуждении настоящего спора и его разрешении в рамках дела № А27-14879/2021. По мнению общества Банк «ФК Открытие», оспариваемое определение арбитражного суда от 21.01.2022 объективно противопоставляется имущественным правам и интересам кредиторов в деле № А27-10287/2021, не участвовавшихв рассмотрении настоящего обособленного спора, так как возложение судом обязанности на ФИО2 по передаче жилого дома и земельного участка в конкурсную массу должника
подано в Арбитражный суд Тверской области. Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Как верно отметил суд первой инстанции, порядок работы с процессуальными документами, к каковым относятся и судебные акты, охватывается единым понятием делопроизводства, и определен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция). При этом в силу пункта 9.5 указанной Инструкции непременным условием судебного делопроизводства является размещение судебных актов в информационных ресурсах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну. Из изложенного следует, что деятельность, связанная с изготовлением и дельнейшим оборотом процессуальных актов, есть непреложный компонент процедуры судопроизводства, а работники аппарата суда (в частности, секретарь судебного заседания, помощник судьи) по смыслу статьи 54 АПК
регулируется нормами процессуального законодательства, а именно статьей 46 и частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ. В свою очередь порядок работы с процессуальными документами, к каковым относятся и судебные акты, охватывается единым понятием делопроизводства, и определен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция). При этом в силу пункта 9.5 указанной Инструкции непременным условием судебного делопроизводства является размещение судебных актов в информационных ресурсах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну. Из изложенного следует, что деятельность, связанная с изготовлением и дальнейшим оборотом процессуальных актов, есть непреложный компонент процедуры судопроизводства, а работники аппарата суда (в частности, секретарь судебного заседания, помощник судьи) по смыслу статьи 54 АПК
С.И. о том, что банк имел реальную возможность убедиться в достоверности названного судебного акта, обратившись к информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru, подлежит отклонению в силу следующего. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2020 года № 302-ЭС20-17127, публикация на официальном сайте суда определения о замене стороны на правопреемника, содержащего изменения, вносимые в исполнительный лист, не может подменять надлежащим образом оформленный судебный акт, поскольку размещение судебных актов на официальном сайте судов осуществляется с целью открытости, доступности и достоверности информации о деятельности судов, и принимаемых ими судебных актов, свободы поиска и получения информации о судебной практике. Копия судебного акта в случае, если она выдается судом, должна соответствовать Инструкции по делопроизводству. Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 306-КГ18-19303, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 года
УИД 37RS0010-01-2023-002165-21 №12-234/2023 РЕШЕНИЕ 19 декабря 2023 года город Иваново Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: <...>) в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фрунзенского районного суда <адрес>, ответственных за размещение судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет», УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора <адрес> Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фрунзенского районного суда <адрес>, ответственных за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В поданной в суд жалобе ФИО1 просит указанное определение заместителя прокурора отменить, считая, что оно не соответствует
27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции Республики Коми от 29.01.2016 №46-од, Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке, утвержденной приказом Минюста Республики Коми от 13.11.2017 №254-од, должностным регламентом помощника судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара, утвержденным Министром юстиции Республики Коми, а также служебным контрактом истицы, и исходил из того обстоятельства, что в нарушение требований должностного регламента и Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке истица не надлежащим образом контролировала размещение судебных актов на сайте судебного участка, что привело к размещению на сайте судебных актов, не подлежащих такому размещению. Наличие технического сбоя, повлекшего восстановление ранее удаленных дел на сайте судебного участка, не освобождает истицу от выполнения своих должностных обязанностей, поскольку это истица, а не ГАУ РК «ЦИТ», является лицом, ответственным лицом за размещение судебных актов на сайте судебного участка. При этом у истицы имелась возможность проверить размещение на сайте текстов судебных актов, выявить судебные акты, не
